Медведев проявляет высокую внешнеполитическую активность
На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев отметился целым рядом важных внешнеполитических шагов и заявлений, которые продемонстрировали его высокую политическую вовлеченность в мировой международный процесс.
Визит Медведева в Германию показал, что приоритеты России на западном направлении остаются теми же самыми, что и при Путине. Москва делает ставку на Берлин как своего главного партнера в Европе, который связан с ней многочисленными политическими и экономическими узами – в большей мере, чем какая-либо другая европейская держава. Используя имеющиеся в ее руках рычаги, Москва рассчитывает, что Берлин будет не только проводить лояльную к ней политику, но и оказывать выгодное ей воздействие на Соединенные Штаты и своих партнеров по НАТО и Евросоюзу.
Тем не менее, переговоры Медведева в Берлине были непростыми. При определенной общности российских и германских интересов между обеими странами сохраняются разногласия, в частности, по энергетическим проблемам. Однако в интересах Медведева было сделать акцент именно на то, что объединяет Россию и Германию. Более того, его визит ознаменовался выдвижением новой российской внешнеполитической инициативы – о заключении нового, юридически обязывающего договора по европейской безопасности. По сообщениям СМИ, эта идея нашла позитивный отклик у канцлера ФРГ Ангелы Меркель.
Целесообразность новой российской инициативы вызывает, однако, определенные сомнения. Современное международное право изобилует документами, регулирующими проблемы безопасности, в том числе и в Европе. Существует Устав ООН, Заключительный акт хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Договор о вооруженных силах в Европе. В чем тогда смысл нового документа?
Ответ, в общем-то, ясен. Россию не удовлетворяют те документы, которые ныне существуют и ограничивают ее возможности и интересы. В большинстве своем они были подписаны на блоковой основе между СССР и НАТО и отражают сложные компромиссы периода «холодной войны». Сейчас, после распада Варшавского договора и при слабости военно-политической системы в контексте СНГ, Москва фактически находится в одиночестве в рамках существующих структур безопасности, и ей необходим новый инструментарий для достижения своих политических целей на континенте.
Вполне очевидно, что, продвигая идею нового договора, Москва рассчитывает сдержать процесс расширения НАТО и помещать укреплению позиций Соединенных Штатов через размещение элементов ПРО и военных баз в Восточной Европе. Стоит также вспомнить, что в свое время – в конце 1970-х – начале 1980-х гг. -Советский Союз также выступал с подобными глобальными инициативами типа Договора о неприменении силы в международных отношениях или взаимного обязательства о неприменении ядерного оружия первыми. Причем происходило это как раз в период наибольшей глобальной военно-политической экспансии СССР.
Еще одной премьерой для президента Медведева стал саммит СНГ в Санкт-Петербурге. Неформальная встреча с лидерами государств постсоветского пространства также высветила непростые проблемы, присутствующие в отношениях России с ее соседями. Как и предполагалось, нелегкими были переговоры Медведева с его украинским коллегой Виктором Ющенко. Киев по существу вновь подтвердил свое стремление вступить в НАТО и добиться вывода Россией ее Черноморского флота из Крыма к 2017 г. Москва по-прежнему категорически против этого. Судя по всему, никакого сближения по этому вопросу достичь не удалось. Однако мощным ударом для Киева стало заявление Медведева о готовящемся повышении вдвое цен на газ для Украины.
Двусторонние переговоры Медведева с грузинским президентом Михаилом Саакашвили не привлекли большого внимания СМИ. Но, как можно предполагать, и они не принесли каких-то серьезных сдвигов в направлении снижения напряженности в двусторонних отношениях Москвы и Тбилиси. А контакты Медведева с руководителями среднеазиатских государств показали, что в этом регионе укрепляются нежелательные для Москвы настроения в пользу энергетических проектов, инициированных Западом и идущих в обход России.
Внешнеполитическая составляющая отчетливо проявилась и в выступлении Медведева на экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Здесь российский президент, пожалуй, впервые обрушился с резкой критикой на Соединенные Штаты, что позволило СМИ даже сравнить его речь с известным выступлением Путина в Мюнхене. В частности, из уст Медведева прозвучали обвинения в адрес США в растущем экономическом эгоизме, попытках взять на себя роль глобального правительства.
Однако предложенные Медведевым альтернативы американскому лидерству прозвучали не слишком убедительно. Его идеи о превращении Москвы в мощный мировой финансовый центр, а рубля – в одну из резервных валют – это явные попытки выдать желаемое за действительное. Валютно-финансовая система России еще весьма слаба по сравнению со всеми ведущими западными государствами и реально не способна конкурировать с ними. Это отчетливо проявилось в ходе переговоров о вступлении России в ВТО, когда Москва активно добивалась односторонних преференций для своих финансовых институтов.
Прозвучавшая в речи Медведева на питерском форуме критика мировой практики протекционизма, в частности, в аграрном секторе, с равным успехом может быть переадресована самой России. Ведь именно здесь субсидии аграрному сектору за последние годы достигли астрономических размеров. И уж совсем нелепо смотрится очередная попытка оправдать ростом мировых цен на продовольствие российскую галопирующую инфляцию, которая на самом деле вызвана непомерными государственными расходами.
Российские и некоторые западные СМИ пытались подать первые внешнеполитические шаги Медведева как проявление большей мягкости и либеральности по сравнению с его предшественником Владимиров Путиным. Однако кроме некоторых нюансов в риторике Медведев пока не дает никаких оснований для вывода о смягчении или изменении российской внешней политики.
Правительство дает противоречивые сигналы в отношении госрегулирования
На прошлой неделе российское правительство давало довольно противоречивые сигналы иностранному и отечественному бизнесу относительно роли государства в экономике. Так, на экономическом форуме в Санкт-Петербурге первый вице-премьер Игорь Шувалов обозначил избыточную роль государства в экономике как одну из главных проблем развития страны. Шувалов пообещал вывести государственных чиновников из советов директоров государственных компаний, заменить их на профессиональных менеджеров и ввести международные стандарты корпоративного управления.
На фоне происходившей в последние годы неуклонной экспансии государственного бюрократического аппарата в экономическую сферу заявление Шувалова звучит поистине революционно. Однако, как обычно в России, проблема заключается в его, как теперь модно говорить, имплементации. Поэтому декларации первого вице-премьера могут так и остаться просто словами.
Ведь практика последних дней наглядно свидетельствует о развитии прежних тенденций, прямо противоположных тому, к чему призывал Шувалов. Уже готов проект указа президента о передаче в собственность крупнейшей государственной военно-промышленной корпорации «Ростехнологии» нескольких сотен предприятий, контролируемых государством. Причем, подготовка этого документа осуществлялась в обстановке секретности при сохраняющихся возражениях со стороны ряда экономических министерств. Фактически Кремль продолжает активно лоббировать интересы своих ставленников, игнорируя права частного бизнеса. На этом фоне декларации высокого уровня об ограничении роли государства и защите прав собственников звучат просто абсурдно.
Более того, принятые недавно законы, ограничивающие возможности иностранного бизнеса вкладывать капиталы в стратегические сферы, нормы, препятствующие занятости иностранной рабочей силы в России, жесткие меры правоохранительных органов в отношении иностранных компаний в России откровенно идут вразрез с благостными заявлениями российских лидеров о благоприятном инвестиционном климате в стране. Как и в других сферах, либеральные идеи применительно к экономике лишь озвучиваются, но на практике не осуществляются.
понедельник, 9 июня 2008 г.
вторник, 3 июня 2008 г.
Бюллетень РП Фонда "Наследие" №5 (97)
КОНГРЕСС НЕ ДОЛЖЕН МАНИПУЛИРОВАТЬ
СТРАТЕГИЧЕСКИМ НЕФТЯНЫМ ЗАПАСОМ США
Старший эксперт по проблемам России, Евразии и международной энергетической безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» Ариэль Коэн отмечает, что конгресс США намеревается законодательно закрепить прекращение правительством США закупок нефти для стратегического нефтяного запаса (СНЗ). Некоторые считают, что это поможет уменьшить цены на бензин. Однако на самом деле прекращение пополнения СНЗ поставит под угрозу безопасность Соединенных Штатов, посягнет на прерогативы президента как главы исполнительной власти по обеспечению национальной обороны и не окажет существенного воздействия на цены на бензин. Конгресс не должен вмешиваться в проблемы СНЗ.
Жизненно важный запас топлива
СНЗ - это резерв нефти на случай чрезвычайных обстоятельств в размере 700 млн. баррелей, который правительство держит на «черный день» – на случай войны или внезапного прекращения нефтяных поставок из одной или ряда нестабильных стран, например, Венесуэлы, Нигерии или государств Персидского залива, где США закупают нефть. СНЗ был создан после нефтяного эмбарго 1973-1974 гг. Он предоставляет президенту широкие возможности, если возникнет серьезная угроза экономике и прекратятся торговые поставки нефти. Он также позволяет Соединенным Штатам выполнить часть своих обязательств в рамках Международного энергетического агентства по пополнению запасов нефти на случай чрезвычайных ситуаций и обеспечивает горючим вооруженные силы. По закону «Об энергетической политике» 2005 г. министерство энергетики должно обеспечить поддержку СНЗ на уровне 1 млрд. баррелей.
Как сказал президент Дж. Буш, Соединенные Штаты «подсели на иглу» импортной нефти, и страна еще не излечилась от этой болезни. США импортируют 64 процента из ежедневно потребляемых 20 млн. баррелей нефти, и эта зависимость все возрастает. На нефть приходится 40 процентов энергопотребления США, причем большая часть приходится на средства транспорта. До тех пор, пока США не избавится от своей зависимости от нефти, жизненно важно иметь ее надежный запас на случай чрезвычайных обстоятельств, особенно в условиях современного изменчивого мира.
Сейчас в СНЗ 700 млн. баррелей. Этого количества нефти достаточно лишь на 75 дней. В январе 2007 г. в своем послании конгрессу президент Буш объявил о решении увеличить СНЗ до 1,5 млрд. баррелей с тем, чтобы «надежнее защитить Америку от возможных срывов поставок нефти».
Потребность страны в расширении СНЗ основана, во-первых, на увеличении внутреннего потребления, возросшем импорте, растущих международных рисках и, во-вторых, на обязательствах США в соответствии с Международной энергетической программой, согласно которым они должны поддерживать 90-дневный запас импортной нефти. Это минимум, необходимый сверхдержаве на случай глобальной чрезвычайной ситуации.
Стратегический нефтяной запас – это, в первую очередь, инструмент политики национальной безопасности. Он не рассчитан на использование для воздействия на рыночные процессы, для политических игр или понижения цен. Нельзя прекратить его пополнение в угоду рынку или краткосрочным предвыборным интересам.
Рискованные схемы
К сожалению, ответственные за политику в этой области хотели бы показать, что действуют в интересах избирателей по болезненному вопросу о ценах на бензин. Так, например, в инициированном демократами законопроекте «О приоритете энергопотребителей» предлагается прекратить пополнение СНЗ. Демократы, по сути дела, предлагают, чтобы президент никогда не возобновлял пополнение запасов нефти.
Авторы законопроекта хотят произвольно манипулировать рыночной ценой на нефть. Президенту будет разрешено возобновлять пополнение СНЗ только в том случае, если средневзвешенная цена на нефть составит в течение трех месяцев менее 75 долларов за баррель. Демократы даже хотят манипулировать существующими контрактами. В законопроекте «О внутренней добыче энергоресурсов» 2008 г. республиканцы повторяют ту же тему. Они хотят приостановить нефтяные закупки для СНЗ на 180 дней.
Не один из этих подходов не сработает, и оба могут быть опасны. Снижение поставок нефти для СНЗ может поставить под угрозу способность Америки реагировать на кризисы по всему миру, выполнять свои международные обязательства и защищать свою страну и союзников.
Отрицательное воздействие
Маловероятно, чтобы довольно незначительное дополнительное количество нефти – всего 70 тыс. баррелей в сутки - могло заметно изменить нынешние стремительно растущие цены на нефть. Управление энергетической информации США уже предсказало, что цена за 1 баррель нефти может снизиться в лучшем случае на 2 доллара. Это уменьшит цены всего на 4-5 центов за галлон бензина.
Прекращение пополнения СНЗ является экономией в мелочах и расточительством в широком плане. Оно приведет к дефициту топлива, что ограничит военные возможности США в случае кризиса. Более того, посягательство конгресса на президентские прерогативы по пополнению СНЗ по сути неконституционно, так как является вмешательством в полномочия исполнительной власти по осуществлению политики в сфере национальной безопасности и обороны.
Представитель Белого дома был прав, объявив, что у администрации США нет планов использовать нефть из СНЗ для снижения цен на бензин: «Нет доказательств того, что эта мера действительно позволит существенно уменьшить цены на бензин. В то же время, если не пополнять СНЗ, то это будет означать прекращение инвестиций в национальную безопасность».
Что делать
По соображениям национальной безопасности и экономических интересов конгресс должен воздержаться от манипулирования СНЗ. Этот вопрос входит в конституционные полномочия президента. Формулировки в законопроекте «О приоритете энергопотребителей» и законе «О внутренней добыче энергоресурсов» принесут больше вреда, чем пользы для энергетической безопасности США и не уменьшат цены на бензин.
СНЗ следует довести до 1,5 млрд. баррелей, как предлагает президент. Конгресс не должен вмешиваться, но если он сделает это, президенту Бушу следует рекомендовать наложить вето на этот закон.
СОГЛАШЕНИЕ С РОССИЕЙ ПО ЯДЕРНОМУ
СОТРУДНИЧЕСТВУ НЕСВОЕВРЕМЕННО
Эксперт по проблемам ядерной энергетики Института экономических исследований им. А. Роу Фонда «Наследие» Джек Спенсер напоминает, что недавно Соединенные Штаты и Россия подписали Соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии, которое создает рамки для двусторонней торговли ядерными материалами. Соединенные Штаты заключили такие сделки с большинством крупнейших государств, осуществляющих мирную коммерческую деятельность в ядерной сфере – Китаем, Бразилией, странами «Евратома» и Японией. Согласно параграфу 123 закона «Об атомной энергии» 1954 г., подписание этих соглашений обязательно для того, чтобы США могли осуществлять коммерческое сотрудничество в области атомной энергетики с иностранными державами.
Эти соглашения помогают открыть рынки для американской промышленности, обеспечивают доступ к мирным ядерным технологиям и влияют на политику нераспространения. Соглашение с Россией поможет продвижению коммерческих и энергетических интересов США, если оно будет правильно реализовано. Это соглашение очень важно, однако конгресс США не должен его одобрять до тех пор, пока администрация Буша не решит следующие проблемы, давно требующие внимания.
1. Россия не сотрудничает с Соединенными Штатами в плане информирования о своем ядерном сотрудничестве с Тегераном и продолжает поставки ему вооружений для защиты иранской ядерной программы.
2. У России нет всеобъемлющего режима гражданской ответственности в сфере торговли ядерными материалами. Это представляет собой главное препятствие для американских компаний, осуществляющих коммерческую деятельность в атомной сфере в России.
3. Россия не приняла на себя обязательств по открытию своего рынка атомных материалов для иностранных конкурентов.
Однако даже решение этих вопросов не снимет длинный список претензий, которые еще имеются у Соединенных Штатов к России. Агрессивная риторика и поведение России в отношении ряда друзей и союзников США, например, Грузии и Украины, ее попытки диктовать НАТО политическую линию, вялая поддержка санкций против Ирана и продолжающаяся продажа ему конвенциональных вооружений представляют собой значительную опасность для более широких внешнеполитических интересов США.
Каков баланс интересов
При правильном выполнении атомная сделка между США и Россией должна продвигать торговые и энергетические интересы США.
Во-первых, она должна содействовать интересам США в области энергетики. По мере того, как страна стремится уменьшить выбросы в атмосферу двуокиси углерода без ущерба для экономики, становится очевидным, что Соединенные Штаты должны расширить использование атомной энергетики. В недавнем исследовании экономических последствий законопроекта Либермана-Уорнера об изменении климата, проведенном Агентством по энергетической информации, рассматривается семь сценариев соблюдения предусмотренных им жестких правил снижения выбросов двуокиси углерода. Все они влекут за собой негативные экономические последствия. Но эти отрицательные факторы можно контролировать при условии строительства сотен новых ядерных реакторов. К сходным выводам приходят и другие страны.
Если нынешняя тенденция проведения курса на уменьшение выбросов сохранится, в ближайшие десятилетия потребуется существенное развитие атомной энергетики. К сожалению, Соединенные Штаты не располагают адекватной промышленной базой для такого наращивания. До тех пор, пока внутренние мощности не выйдут на новый уровень, для удовлетворения своих потребностей в ядерной энергии США придется рассчитывать на иностранные возможности. Россия принадлежит к горстке стран, располагающих как промышленными возможностями, так и техническими ноу-хау, и может помочь США удовлетворить эти потребности.
Во-вторых, соглашение должно продвигать промышленные интересы США. Соединенные Штаты уже не являются лидером в использовании ядерных технологий в коммерческих целях. Почти тридцатилетняя пауза привела к отставанию США от таких лидеров в этой сфере, как Франция, Россия и Япония. Еще хуже, что нет гарантий оживления ядерной промышленности США в обозримом будущем, тогда как весь мир начинает возрождение ядерной энергетики.
Одной из причин этой тенденции является структура глобального рынка ядерных технологий. Большинство рынков имеют замкнутый характер или жестко контролируются национальными правительствами. Многие международные поставщики в этой сфере либо находятся в собственности государства, либо субсидируются им. Единственным исключением являются Соединенные Штаты, которые широко открыты для иностранных конкурентов. Это вовсе не означает, что американский рынок является полностью открытым, особенно для услуг по обогащению урана, но он намного более открыт, чем большинство иностранных рынков.
Это создает ситуацию, когда частные американские компании вынуждены конкурировать с фирмами, субсидируемыми иностранными государствами, на территории США, и часто лишены доступа на зарубежные рынки. Лучший способ исправить ситуацию – это не закрывать американский рынок для иностранных конкурентов, а открыть рынки за рубежом для американских поставщиков. Неэффективность формы государственной собственности за рубежом рано или поздно позволит американским частным компаниям стать лидерами, если они будут работать в условиях свободной конкуренции. Соглашение между Россией и США способно помочь открыть потенциально огромный российский рынок для американских поставщиков.
Последующие необходимые шаги
Несмотря на потенциальные преимущества, соглашение с Россией не сможет продвигать интересы США, если не будут выполнены определенные условия и решены некоторые проблемы. Закон «Об атомной энергии» 1954 г. дает конгрессу США право приостанавливать действие соглашения и осуществлять контроль над его выполнением. Конгресс должен обязательно реализовать эти полномочия и обеспечить включение в соглашение следующих положений.
Добиться от России прекращения поддержки военной атомной программы Ирана и гарантировать полное раскрытие информации о ней. Отношения России с Ираном в экономической сфере могут быть позитивными, если их строить надлежащим образом. Российские поставки ядерного топлива в конечном итоге подрывают оправдания Ирана относительно необходимости получения им возможностей для обогащения урана. Однако Россия должна прекратить любые усилия, способствующие иранским программам по созданию реактора на тяжелой воде, обогащению урана и переработке использованного топлива. Россия должна раскрыть информацию о своей прошлой деятельности по поддержке иранских программ и о содействии им со стороны третьих стран. Россия должна работать совместно с Соединенными Штатами и другими странами с тем, чтобы заставить Иран приостановить деятельность по обогащению урана и переработке использованного топлива, открывающую Ирану доступ к производству атомной бомбы. Проблема заключается в том, что Соединенные Штаты не располагают достаточными рычагами воздействия на Россию или Иран с тем, чтобы они вели себя по-другому. США должны использовать новое соглашение с Россией как стимул к прекращению ее сотрудничества с Ираном по ядерным проблемам.
Обеспечить адекватную защиту американских компаний, ведущих торговые дела с Россией. При нынешнем соглашении американским компаниям, судя по всему, придется воздержаться от коммерческой деятельности в России в связи с отсутствием правовой защищенности. Это одно из основных препятствий, мешающих американским компаниям участвовать в международной торговле ядерными материалами и технологиями. Действительно, многие страны используют этот фактор как средство защиты собственной атомной энергетики от американских конкурентов. Однако решение есть. Соединенные Штаты являются участниками Конвенции о дополнительной компенсации ущерба жертвам атомной аварии, по которому создаются структуры, гарантирующие защищенность при разрешении вопросов о международной ответственности. Участники конвенции действуют в соответствии с правилами общей ответственности для деятельности в атомной сфере. Это позволяет американским компаниям конкурировать за рубежом. Россия должна присоединиться к этой конвенции..
Обеспечить взаимный доступ к рынкам. Это соглашение должно быть не просто путем для доставки российских материалов и услуг на американский рынок. Ключевым является разрешение американским компаниям конкурировать на территории России. Россия, как и США, планирует значительно расширить свою атомную энергетику. Хотя российские ядерные технологии не имеют равных в мире, наличие иностранных конкурентов будет гарантировать поддержание высоких стандартов качества по всей стране.
Заключение
По закону «Об атомной энергии» 1954 г. конгресс имеет право осуществлять надзор над соглашениями в атомной сфере и в данном случае должен выступить против соглашения с Россией, пока не будут выполнены вышеуказанные условия. Хотя данное соглашение в потенциале может помочь открыть рынки для американской промышленности, обеспечить ей доступ к мирным атомным технологиям и повлиять на политику нераспространения, в настоящий момент оно не готово к реализации. Фактически оно может существенно препятствовать этим интересам. Однако это соглашение может помочь Соединенным Штатам достичь своих целей в Иране, удовлетворить растущие энергетические и экологические потребности и вернуть атомную промышленность США на путь лидерства в этой сфере. По этим причинам конгресс должен гарантировать, что Соединенные Штаты одобрят это соглашение лишь в том случае и тогда, когда будут решены существующие проблемы.
КНИГИ И ДИСКУССИИ В ФОНДЕ «НАСЛЕДИЕ»
1. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Превращение ядерного возрождения в реальность: взгляд из-за рубежа», в которой приняли участие советник по энергетической политике посольства Великобритании в США Дж. Темпл, советник-посланник посольства Финляндии в США А. Ламмила, министр-советник по проблемам экономики, торговли, промышленности и энергетики посольства Японии в США К. Гото и эксперт по вопросам политики в области ядерной энергетики Фонда «Наследие» Дж. Спенсер.
В настоящее время ядерная энергетика для многих государств мира становится все более реалистичным вариантом, способным примирить их экологические и экономические цели. Однако в Соединенных Штатах все еще остаются сомнения о целесообразности существенного расширения ядерной энергетики, несмотря на безупречную репутацию американских АЭС с точки зрения надежности и экологической безопасности, а также их потенциала в плане преобразования энергетического облика Америки. Пока Соединенные Штаты занимают выжидательную позицию, другие страны переходят от стадии разговоров о новой ядерной энергетике к ее реальному расширению. Например, Финляндия строит новую АЭС, Япония вводит в строй новый завод по обогащению отработанного топлива, а Великобритания приняла политическое решение поддержать новую ядерную энергетику.
Участники дискуссии обсудили целый ряд важных вопросов. Как зарубежные страны решили проблемы, перед которыми стоят сейчас США? Какова легитимная роль государства в возрождающейся на новом уровне атомной отрасли? Как государства мира решают проблемы с отработанным ядерным топливом? Какие уроки могут извлечь Соединенные Штаты из иностранного опыта?
2. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему: «Какой должна быть политика США в отношении Европы и Евросоюза». С основными сообщениями выступил сенатор-республиканец от шт. Канзас С. Браунбэк.
Соединенные Штаты в течение многих веков тщательно выстраивали жизненно важные отношения и двусторонние союзы с отдельными европейскими государствами. Наиболее прочным и долговечным союзом стали особые отношения с Великобританией. Это свидетельство систематического взаимодействия и общих ценностей. Однако по мере того, как Великобритания и ее европейские партнеры все больше передают свой национальный суверенитет во всех сферах политики – от обороны до внешней торговли - в ведение Евросоюза, характер стратегического сотрудничества США с Европой неизбежно принимает иную окраску.
В ключевых сферах, особенно во внешней политике и в области обороны, Вашингтон должен выработать всеобъемлющую стратегию по укреплению союзов, которая не подрывала бы, а укрепляла суверенитет национальных государств. США должны задуматься над своей ролью в НАТО, над тем, как в дальнейшем работать с альянсом и что делать с возрастающей ролью ЕС в военной сфере. Со своей стороны, Евросоюз должен определиться, намерен ли он продолжать курс на конфронтацию с Соединенными Штатами, особенно в таких сферах «несиловой политики», как изменение климата и торговля, где он имеет неограниченные наднациональные полномочия.
3. В Фонде «Наследие» состоялась презентация книги директора Центра занятости Гудзоновского института Д. Ферчгот-Рот «Преодолевая барьеры на пути предпринимательства». Книга представляет собой компиляцию дискуссий о реальных и возможных препятствиях для создания и управления малыми предприятиями в США. Составитель и ее коллеги показывают, как политика государства и экономическая обстановка в стране мешают владельцам предприятий и предлагают варианты помощи им.
В книге ставятся вопросы о связи между личным благополучием и предпринимательством, исследуется влияние ставок федерального налогообложения на процесс создания и исчезновения малых предприятий, дается объяснение причин слабого развития самостоятельной предпринимательской деятельности среди мексиканских иммигрантов и приводятся рекомендации об увеличении пенсионного обеспечения для малого бизнеса. Авторы приходят к выводу, что политикам не следует создавать специальные стимулы для предпринимателей с целью создания новых предприятий. Однако они могут сделать многое для поощрения предпринимательства путем отмены правовых и экономических барьеров.
4. В Фонде «Наследие прошла презентация книги вице-президента Тихоокеанского правового фонда Д. Стирлинга «Экологический терроризм: доминирование защиты природы над правами человека».
Почти полвека большинство СМИ и общественных организаций соглашались с утверждением экологического движения о том, что оно стоит на позициях морального превосходства, пытаясь спасти сотни исчезающих видов дикой фауны и флоры. В своей книге Стирлинг анализирует этот хитрый маркетинговый прием и пиаровскую схему, которая ставит природу выше прав человека и содействуют формированию позиции, которая игнорирует человеческие жизни, средства существования и права частной собственности.
Стирлинг дает глубокий анализ конфискационных регулирующих норм в отношении частной собственности во имя защиты так называемых «исчезающих» растений и диких животных. Он предлагает широкий обзор того, как современное экологическое движение манипулирует законом «Об исчезающих видах». Он обращает особое внимание на экстремистские действия движения «зеленых», которые не только стоили многим американцам жизни, работы и жилища, но и попирают гарантии, которые дает гражданам конституция США. За все это время действительно была спасена лишь горстка видов.
5. Член Совета управляющих по международному вещанию США Джеймс Глассман выступил в Фонде «Наследие» с лекцией на тему «Международное вещание США на передовых позициях свободы». Он рассказал, как международное вещание Соединенных Штатов реагирует на постоянные вызовы свободе и демократическому прогрессу в мире. Президент Буш номинировал Глассмана на пост заместителя госсекретаря по вопросам публичной дипломатии. В выступлении был сделан особый акцент на вещание на Афганистан, Иран, Кубу, Сирию, Россию и Тибет.
6. В Фонде «Наследие» прошла презентация книги преподавателя по бизнесу и государственной политике Школы проблем гражданственности и общественной деятельности Сиракузского университета Артура Брукса «Совокупное национальное счастье: почему оно важно для Америки – и как получить больше счастья».
Кто счастливее всех в Америке? Исследования показывают, что верующие считают себя счастливее атеистов, а атеисты думают, что они счастливее верующих. Либералы уверены, что они счастливее консерваторов, но консерваторы с этим не согласны. Практически каждая группа считает, что она счастливее остальных.
В своей новой книге Брукс исследует мифы о счастье в Америке. Как и в своей предыдущей книге «Кто действительно любит: удивительная правда о сострадательном консерватизме», он анализирует огромный объем данных и эмпирических исследований с тем, чтобы выяснить, кто счастлив в Америке, кто – нет, и – что самое важное – почему. Он приходит к выводу, что в сегодняшней Америке существует реальный «разрыв в счастье», который однозначно совпадает с линиями разрыва в политической и культурной жизни Америки.
Как показывает анализ Брукса, главная разделительная черта между счастливыми и несчастливыми американцами обусловлена в основном различиями в социальных и культурных ценностях. Ценности, несущие счастье, - это вера, благотворительность, упорный труд, оптимизм и свобода личности. Атеизм, чрезмерные расчеты на помощь государства в решении собственных проблем и привычка к социальным гарантиям – все это поощряет несчастье. Что можно сделать для распространения счастья в Америке? В книге приводятся удивительные и яркие выводы о том, как правительство США может лучше всего помогать американцам в их погоне за счастьем.
7. В Фонде «Наследие» состоялась презентация книги бывшего заместителя уполномоченного по борьбе с терроризмом в департаменте полиции города Нью-Йорка Майкла Шиана «Уничтожить ячейку: как победить терроризм, не терроризируя себя». В ней Шиан впервые раскрывает истинную внутреннюю деятельность террористических ячеек и показывает, почему пресечь их деятельность так же просто, как и мыслить наступательно, а не оборонительно.
Шиан использует свой обширный 30-летний опыт. Он был тайным агентом в некоторых самых горячих точках в мире, а также принимал участие в выработке политического курса на самых высоких уровнях в Белом доме, госдепартаменте и ООН.
Отвергая поверхностный анализ многих так называемых «экспертов» и «политических авторитетов», Шиан утверждает, что именно острые и творческие операции по сбору разведывательных данных, а отнюдь не простой обмен информацией являются ключом к борьбе против терроризма. В своей книге автор предлагает критический взгляд «изнутри» и затрагивает все аспекты – от программ перехвата Агентства национальной безопасности до опасностей бесконтрольного передвижения прогулочных судов, от простоты сборки больших самодельных бомб до приоритетов в охране государственных границ.
НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»
В конце мая глава представительства Е.С. Волк находился в Израиле по приглашению местных неправительственных научных центров и выступил с лекциями и сообщениями о внешней, внутренней и экономической политике России в Институте национальных стратегических исследований, Американо-еврейском совете, Институте стратегических исследований Адельсона в центре Шалем и в Иерусалимском институте исследований рынка.
14 мая Е.С. Волк имел беседу с находившимся в Москве членом правления банка Чили Ф. Гарсесом и проинформировал его об особенностях финансово-экономической ситуации в России.
СТРАТЕГИЧЕСКИМ НЕФТЯНЫМ ЗАПАСОМ США
Старший эксперт по проблемам России, Евразии и международной энергетической безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» Ариэль Коэн отмечает, что конгресс США намеревается законодательно закрепить прекращение правительством США закупок нефти для стратегического нефтяного запаса (СНЗ). Некоторые считают, что это поможет уменьшить цены на бензин. Однако на самом деле прекращение пополнения СНЗ поставит под угрозу безопасность Соединенных Штатов, посягнет на прерогативы президента как главы исполнительной власти по обеспечению национальной обороны и не окажет существенного воздействия на цены на бензин. Конгресс не должен вмешиваться в проблемы СНЗ.
Жизненно важный запас топлива
СНЗ - это резерв нефти на случай чрезвычайных обстоятельств в размере 700 млн. баррелей, который правительство держит на «черный день» – на случай войны или внезапного прекращения нефтяных поставок из одной или ряда нестабильных стран, например, Венесуэлы, Нигерии или государств Персидского залива, где США закупают нефть. СНЗ был создан после нефтяного эмбарго 1973-1974 гг. Он предоставляет президенту широкие возможности, если возникнет серьезная угроза экономике и прекратятся торговые поставки нефти. Он также позволяет Соединенным Штатам выполнить часть своих обязательств в рамках Международного энергетического агентства по пополнению запасов нефти на случай чрезвычайных ситуаций и обеспечивает горючим вооруженные силы. По закону «Об энергетической политике» 2005 г. министерство энергетики должно обеспечить поддержку СНЗ на уровне 1 млрд. баррелей.
Как сказал президент Дж. Буш, Соединенные Штаты «подсели на иглу» импортной нефти, и страна еще не излечилась от этой болезни. США импортируют 64 процента из ежедневно потребляемых 20 млн. баррелей нефти, и эта зависимость все возрастает. На нефть приходится 40 процентов энергопотребления США, причем большая часть приходится на средства транспорта. До тех пор, пока США не избавится от своей зависимости от нефти, жизненно важно иметь ее надежный запас на случай чрезвычайных обстоятельств, особенно в условиях современного изменчивого мира.
Сейчас в СНЗ 700 млн. баррелей. Этого количества нефти достаточно лишь на 75 дней. В январе 2007 г. в своем послании конгрессу президент Буш объявил о решении увеличить СНЗ до 1,5 млрд. баррелей с тем, чтобы «надежнее защитить Америку от возможных срывов поставок нефти».
Потребность страны в расширении СНЗ основана, во-первых, на увеличении внутреннего потребления, возросшем импорте, растущих международных рисках и, во-вторых, на обязательствах США в соответствии с Международной энергетической программой, согласно которым они должны поддерживать 90-дневный запас импортной нефти. Это минимум, необходимый сверхдержаве на случай глобальной чрезвычайной ситуации.
Стратегический нефтяной запас – это, в первую очередь, инструмент политики национальной безопасности. Он не рассчитан на использование для воздействия на рыночные процессы, для политических игр или понижения цен. Нельзя прекратить его пополнение в угоду рынку или краткосрочным предвыборным интересам.
Рискованные схемы
К сожалению, ответственные за политику в этой области хотели бы показать, что действуют в интересах избирателей по болезненному вопросу о ценах на бензин. Так, например, в инициированном демократами законопроекте «О приоритете энергопотребителей» предлагается прекратить пополнение СНЗ. Демократы, по сути дела, предлагают, чтобы президент никогда не возобновлял пополнение запасов нефти.
Авторы законопроекта хотят произвольно манипулировать рыночной ценой на нефть. Президенту будет разрешено возобновлять пополнение СНЗ только в том случае, если средневзвешенная цена на нефть составит в течение трех месяцев менее 75 долларов за баррель. Демократы даже хотят манипулировать существующими контрактами. В законопроекте «О внутренней добыче энергоресурсов» 2008 г. республиканцы повторяют ту же тему. Они хотят приостановить нефтяные закупки для СНЗ на 180 дней.
Не один из этих подходов не сработает, и оба могут быть опасны. Снижение поставок нефти для СНЗ может поставить под угрозу способность Америки реагировать на кризисы по всему миру, выполнять свои международные обязательства и защищать свою страну и союзников.
Отрицательное воздействие
Маловероятно, чтобы довольно незначительное дополнительное количество нефти – всего 70 тыс. баррелей в сутки - могло заметно изменить нынешние стремительно растущие цены на нефть. Управление энергетической информации США уже предсказало, что цена за 1 баррель нефти может снизиться в лучшем случае на 2 доллара. Это уменьшит цены всего на 4-5 центов за галлон бензина.
Прекращение пополнения СНЗ является экономией в мелочах и расточительством в широком плане. Оно приведет к дефициту топлива, что ограничит военные возможности США в случае кризиса. Более того, посягательство конгресса на президентские прерогативы по пополнению СНЗ по сути неконституционно, так как является вмешательством в полномочия исполнительной власти по осуществлению политики в сфере национальной безопасности и обороны.
Представитель Белого дома был прав, объявив, что у администрации США нет планов использовать нефть из СНЗ для снижения цен на бензин: «Нет доказательств того, что эта мера действительно позволит существенно уменьшить цены на бензин. В то же время, если не пополнять СНЗ, то это будет означать прекращение инвестиций в национальную безопасность».
Что делать
По соображениям национальной безопасности и экономических интересов конгресс должен воздержаться от манипулирования СНЗ. Этот вопрос входит в конституционные полномочия президента. Формулировки в законопроекте «О приоритете энергопотребителей» и законе «О внутренней добыче энергоресурсов» принесут больше вреда, чем пользы для энергетической безопасности США и не уменьшат цены на бензин.
СНЗ следует довести до 1,5 млрд. баррелей, как предлагает президент. Конгресс не должен вмешиваться, но если он сделает это, президенту Бушу следует рекомендовать наложить вето на этот закон.
СОГЛАШЕНИЕ С РОССИЕЙ ПО ЯДЕРНОМУ
СОТРУДНИЧЕСТВУ НЕСВОЕВРЕМЕННО
Эксперт по проблемам ядерной энергетики Института экономических исследований им. А. Роу Фонда «Наследие» Джек Спенсер напоминает, что недавно Соединенные Штаты и Россия подписали Соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии, которое создает рамки для двусторонней торговли ядерными материалами. Соединенные Штаты заключили такие сделки с большинством крупнейших государств, осуществляющих мирную коммерческую деятельность в ядерной сфере – Китаем, Бразилией, странами «Евратома» и Японией. Согласно параграфу 123 закона «Об атомной энергии» 1954 г., подписание этих соглашений обязательно для того, чтобы США могли осуществлять коммерческое сотрудничество в области атомной энергетики с иностранными державами.
Эти соглашения помогают открыть рынки для американской промышленности, обеспечивают доступ к мирным ядерным технологиям и влияют на политику нераспространения. Соглашение с Россией поможет продвижению коммерческих и энергетических интересов США, если оно будет правильно реализовано. Это соглашение очень важно, однако конгресс США не должен его одобрять до тех пор, пока администрация Буша не решит следующие проблемы, давно требующие внимания.
1. Россия не сотрудничает с Соединенными Штатами в плане информирования о своем ядерном сотрудничестве с Тегераном и продолжает поставки ему вооружений для защиты иранской ядерной программы.
2. У России нет всеобъемлющего режима гражданской ответственности в сфере торговли ядерными материалами. Это представляет собой главное препятствие для американских компаний, осуществляющих коммерческую деятельность в атомной сфере в России.
3. Россия не приняла на себя обязательств по открытию своего рынка атомных материалов для иностранных конкурентов.
Однако даже решение этих вопросов не снимет длинный список претензий, которые еще имеются у Соединенных Штатов к России. Агрессивная риторика и поведение России в отношении ряда друзей и союзников США, например, Грузии и Украины, ее попытки диктовать НАТО политическую линию, вялая поддержка санкций против Ирана и продолжающаяся продажа ему конвенциональных вооружений представляют собой значительную опасность для более широких внешнеполитических интересов США.
Каков баланс интересов
При правильном выполнении атомная сделка между США и Россией должна продвигать торговые и энергетические интересы США.
Во-первых, она должна содействовать интересам США в области энергетики. По мере того, как страна стремится уменьшить выбросы в атмосферу двуокиси углерода без ущерба для экономики, становится очевидным, что Соединенные Штаты должны расширить использование атомной энергетики. В недавнем исследовании экономических последствий законопроекта Либермана-Уорнера об изменении климата, проведенном Агентством по энергетической информации, рассматривается семь сценариев соблюдения предусмотренных им жестких правил снижения выбросов двуокиси углерода. Все они влекут за собой негативные экономические последствия. Но эти отрицательные факторы можно контролировать при условии строительства сотен новых ядерных реакторов. К сходным выводам приходят и другие страны.
Если нынешняя тенденция проведения курса на уменьшение выбросов сохранится, в ближайшие десятилетия потребуется существенное развитие атомной энергетики. К сожалению, Соединенные Штаты не располагают адекватной промышленной базой для такого наращивания. До тех пор, пока внутренние мощности не выйдут на новый уровень, для удовлетворения своих потребностей в ядерной энергии США придется рассчитывать на иностранные возможности. Россия принадлежит к горстке стран, располагающих как промышленными возможностями, так и техническими ноу-хау, и может помочь США удовлетворить эти потребности.
Во-вторых, соглашение должно продвигать промышленные интересы США. Соединенные Штаты уже не являются лидером в использовании ядерных технологий в коммерческих целях. Почти тридцатилетняя пауза привела к отставанию США от таких лидеров в этой сфере, как Франция, Россия и Япония. Еще хуже, что нет гарантий оживления ядерной промышленности США в обозримом будущем, тогда как весь мир начинает возрождение ядерной энергетики.
Одной из причин этой тенденции является структура глобального рынка ядерных технологий. Большинство рынков имеют замкнутый характер или жестко контролируются национальными правительствами. Многие международные поставщики в этой сфере либо находятся в собственности государства, либо субсидируются им. Единственным исключением являются Соединенные Штаты, которые широко открыты для иностранных конкурентов. Это вовсе не означает, что американский рынок является полностью открытым, особенно для услуг по обогащению урана, но он намного более открыт, чем большинство иностранных рынков.
Это создает ситуацию, когда частные американские компании вынуждены конкурировать с фирмами, субсидируемыми иностранными государствами, на территории США, и часто лишены доступа на зарубежные рынки. Лучший способ исправить ситуацию – это не закрывать американский рынок для иностранных конкурентов, а открыть рынки за рубежом для американских поставщиков. Неэффективность формы государственной собственности за рубежом рано или поздно позволит американским частным компаниям стать лидерами, если они будут работать в условиях свободной конкуренции. Соглашение между Россией и США способно помочь открыть потенциально огромный российский рынок для американских поставщиков.
Последующие необходимые шаги
Несмотря на потенциальные преимущества, соглашение с Россией не сможет продвигать интересы США, если не будут выполнены определенные условия и решены некоторые проблемы. Закон «Об атомной энергии» 1954 г. дает конгрессу США право приостанавливать действие соглашения и осуществлять контроль над его выполнением. Конгресс должен обязательно реализовать эти полномочия и обеспечить включение в соглашение следующих положений.
Добиться от России прекращения поддержки военной атомной программы Ирана и гарантировать полное раскрытие информации о ней. Отношения России с Ираном в экономической сфере могут быть позитивными, если их строить надлежащим образом. Российские поставки ядерного топлива в конечном итоге подрывают оправдания Ирана относительно необходимости получения им возможностей для обогащения урана. Однако Россия должна прекратить любые усилия, способствующие иранским программам по созданию реактора на тяжелой воде, обогащению урана и переработке использованного топлива. Россия должна раскрыть информацию о своей прошлой деятельности по поддержке иранских программ и о содействии им со стороны третьих стран. Россия должна работать совместно с Соединенными Штатами и другими странами с тем, чтобы заставить Иран приостановить деятельность по обогащению урана и переработке использованного топлива, открывающую Ирану доступ к производству атомной бомбы. Проблема заключается в том, что Соединенные Штаты не располагают достаточными рычагами воздействия на Россию или Иран с тем, чтобы они вели себя по-другому. США должны использовать новое соглашение с Россией как стимул к прекращению ее сотрудничества с Ираном по ядерным проблемам.
Обеспечить адекватную защиту американских компаний, ведущих торговые дела с Россией. При нынешнем соглашении американским компаниям, судя по всему, придется воздержаться от коммерческой деятельности в России в связи с отсутствием правовой защищенности. Это одно из основных препятствий, мешающих американским компаниям участвовать в международной торговле ядерными материалами и технологиями. Действительно, многие страны используют этот фактор как средство защиты собственной атомной энергетики от американских конкурентов. Однако решение есть. Соединенные Штаты являются участниками Конвенции о дополнительной компенсации ущерба жертвам атомной аварии, по которому создаются структуры, гарантирующие защищенность при разрешении вопросов о международной ответственности. Участники конвенции действуют в соответствии с правилами общей ответственности для деятельности в атомной сфере. Это позволяет американским компаниям конкурировать за рубежом. Россия должна присоединиться к этой конвенции..
Обеспечить взаимный доступ к рынкам. Это соглашение должно быть не просто путем для доставки российских материалов и услуг на американский рынок. Ключевым является разрешение американским компаниям конкурировать на территории России. Россия, как и США, планирует значительно расширить свою атомную энергетику. Хотя российские ядерные технологии не имеют равных в мире, наличие иностранных конкурентов будет гарантировать поддержание высоких стандартов качества по всей стране.
Заключение
По закону «Об атомной энергии» 1954 г. конгресс имеет право осуществлять надзор над соглашениями в атомной сфере и в данном случае должен выступить против соглашения с Россией, пока не будут выполнены вышеуказанные условия. Хотя данное соглашение в потенциале может помочь открыть рынки для американской промышленности, обеспечить ей доступ к мирным атомным технологиям и повлиять на политику нераспространения, в настоящий момент оно не готово к реализации. Фактически оно может существенно препятствовать этим интересам. Однако это соглашение может помочь Соединенным Штатам достичь своих целей в Иране, удовлетворить растущие энергетические и экологические потребности и вернуть атомную промышленность США на путь лидерства в этой сфере. По этим причинам конгресс должен гарантировать, что Соединенные Штаты одобрят это соглашение лишь в том случае и тогда, когда будут решены существующие проблемы.
КНИГИ И ДИСКУССИИ В ФОНДЕ «НАСЛЕДИЕ»
1. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Превращение ядерного возрождения в реальность: взгляд из-за рубежа», в которой приняли участие советник по энергетической политике посольства Великобритании в США Дж. Темпл, советник-посланник посольства Финляндии в США А. Ламмила, министр-советник по проблемам экономики, торговли, промышленности и энергетики посольства Японии в США К. Гото и эксперт по вопросам политики в области ядерной энергетики Фонда «Наследие» Дж. Спенсер.
В настоящее время ядерная энергетика для многих государств мира становится все более реалистичным вариантом, способным примирить их экологические и экономические цели. Однако в Соединенных Штатах все еще остаются сомнения о целесообразности существенного расширения ядерной энергетики, несмотря на безупречную репутацию американских АЭС с точки зрения надежности и экологической безопасности, а также их потенциала в плане преобразования энергетического облика Америки. Пока Соединенные Штаты занимают выжидательную позицию, другие страны переходят от стадии разговоров о новой ядерной энергетике к ее реальному расширению. Например, Финляндия строит новую АЭС, Япония вводит в строй новый завод по обогащению отработанного топлива, а Великобритания приняла политическое решение поддержать новую ядерную энергетику.
Участники дискуссии обсудили целый ряд важных вопросов. Как зарубежные страны решили проблемы, перед которыми стоят сейчас США? Какова легитимная роль государства в возрождающейся на новом уровне атомной отрасли? Как государства мира решают проблемы с отработанным ядерным топливом? Какие уроки могут извлечь Соединенные Штаты из иностранного опыта?
2. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему: «Какой должна быть политика США в отношении Европы и Евросоюза». С основными сообщениями выступил сенатор-республиканец от шт. Канзас С. Браунбэк.
Соединенные Штаты в течение многих веков тщательно выстраивали жизненно важные отношения и двусторонние союзы с отдельными европейскими государствами. Наиболее прочным и долговечным союзом стали особые отношения с Великобританией. Это свидетельство систематического взаимодействия и общих ценностей. Однако по мере того, как Великобритания и ее европейские партнеры все больше передают свой национальный суверенитет во всех сферах политики – от обороны до внешней торговли - в ведение Евросоюза, характер стратегического сотрудничества США с Европой неизбежно принимает иную окраску.
В ключевых сферах, особенно во внешней политике и в области обороны, Вашингтон должен выработать всеобъемлющую стратегию по укреплению союзов, которая не подрывала бы, а укрепляла суверенитет национальных государств. США должны задуматься над своей ролью в НАТО, над тем, как в дальнейшем работать с альянсом и что делать с возрастающей ролью ЕС в военной сфере. Со своей стороны, Евросоюз должен определиться, намерен ли он продолжать курс на конфронтацию с Соединенными Штатами, особенно в таких сферах «несиловой политики», как изменение климата и торговля, где он имеет неограниченные наднациональные полномочия.
3. В Фонде «Наследие» состоялась презентация книги директора Центра занятости Гудзоновского института Д. Ферчгот-Рот «Преодолевая барьеры на пути предпринимательства». Книга представляет собой компиляцию дискуссий о реальных и возможных препятствиях для создания и управления малыми предприятиями в США. Составитель и ее коллеги показывают, как политика государства и экономическая обстановка в стране мешают владельцам предприятий и предлагают варианты помощи им.
В книге ставятся вопросы о связи между личным благополучием и предпринимательством, исследуется влияние ставок федерального налогообложения на процесс создания и исчезновения малых предприятий, дается объяснение причин слабого развития самостоятельной предпринимательской деятельности среди мексиканских иммигрантов и приводятся рекомендации об увеличении пенсионного обеспечения для малого бизнеса. Авторы приходят к выводу, что политикам не следует создавать специальные стимулы для предпринимателей с целью создания новых предприятий. Однако они могут сделать многое для поощрения предпринимательства путем отмены правовых и экономических барьеров.
4. В Фонде «Наследие прошла презентация книги вице-президента Тихоокеанского правового фонда Д. Стирлинга «Экологический терроризм: доминирование защиты природы над правами человека».
Почти полвека большинство СМИ и общественных организаций соглашались с утверждением экологического движения о том, что оно стоит на позициях морального превосходства, пытаясь спасти сотни исчезающих видов дикой фауны и флоры. В своей книге Стирлинг анализирует этот хитрый маркетинговый прием и пиаровскую схему, которая ставит природу выше прав человека и содействуют формированию позиции, которая игнорирует человеческие жизни, средства существования и права частной собственности.
Стирлинг дает глубокий анализ конфискационных регулирующих норм в отношении частной собственности во имя защиты так называемых «исчезающих» растений и диких животных. Он предлагает широкий обзор того, как современное экологическое движение манипулирует законом «Об исчезающих видах». Он обращает особое внимание на экстремистские действия движения «зеленых», которые не только стоили многим американцам жизни, работы и жилища, но и попирают гарантии, которые дает гражданам конституция США. За все это время действительно была спасена лишь горстка видов.
5. Член Совета управляющих по международному вещанию США Джеймс Глассман выступил в Фонде «Наследие» с лекцией на тему «Международное вещание США на передовых позициях свободы». Он рассказал, как международное вещание Соединенных Штатов реагирует на постоянные вызовы свободе и демократическому прогрессу в мире. Президент Буш номинировал Глассмана на пост заместителя госсекретаря по вопросам публичной дипломатии. В выступлении был сделан особый акцент на вещание на Афганистан, Иран, Кубу, Сирию, Россию и Тибет.
6. В Фонде «Наследие» прошла презентация книги преподавателя по бизнесу и государственной политике Школы проблем гражданственности и общественной деятельности Сиракузского университета Артура Брукса «Совокупное национальное счастье: почему оно важно для Америки – и как получить больше счастья».
Кто счастливее всех в Америке? Исследования показывают, что верующие считают себя счастливее атеистов, а атеисты думают, что они счастливее верующих. Либералы уверены, что они счастливее консерваторов, но консерваторы с этим не согласны. Практически каждая группа считает, что она счастливее остальных.
В своей новой книге Брукс исследует мифы о счастье в Америке. Как и в своей предыдущей книге «Кто действительно любит: удивительная правда о сострадательном консерватизме», он анализирует огромный объем данных и эмпирических исследований с тем, чтобы выяснить, кто счастлив в Америке, кто – нет, и – что самое важное – почему. Он приходит к выводу, что в сегодняшней Америке существует реальный «разрыв в счастье», который однозначно совпадает с линиями разрыва в политической и культурной жизни Америки.
Как показывает анализ Брукса, главная разделительная черта между счастливыми и несчастливыми американцами обусловлена в основном различиями в социальных и культурных ценностях. Ценности, несущие счастье, - это вера, благотворительность, упорный труд, оптимизм и свобода личности. Атеизм, чрезмерные расчеты на помощь государства в решении собственных проблем и привычка к социальным гарантиям – все это поощряет несчастье. Что можно сделать для распространения счастья в Америке? В книге приводятся удивительные и яркие выводы о том, как правительство США может лучше всего помогать американцам в их погоне за счастьем.
7. В Фонде «Наследие» состоялась презентация книги бывшего заместителя уполномоченного по борьбе с терроризмом в департаменте полиции города Нью-Йорка Майкла Шиана «Уничтожить ячейку: как победить терроризм, не терроризируя себя». В ней Шиан впервые раскрывает истинную внутреннюю деятельность террористических ячеек и показывает, почему пресечь их деятельность так же просто, как и мыслить наступательно, а не оборонительно.
Шиан использует свой обширный 30-летний опыт. Он был тайным агентом в некоторых самых горячих точках в мире, а также принимал участие в выработке политического курса на самых высоких уровнях в Белом доме, госдепартаменте и ООН.
Отвергая поверхностный анализ многих так называемых «экспертов» и «политических авторитетов», Шиан утверждает, что именно острые и творческие операции по сбору разведывательных данных, а отнюдь не простой обмен информацией являются ключом к борьбе против терроризма. В своей книге автор предлагает критический взгляд «изнутри» и затрагивает все аспекты – от программ перехвата Агентства национальной безопасности до опасностей бесконтрольного передвижения прогулочных судов, от простоты сборки больших самодельных бомб до приоритетов в охране государственных границ.
НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»
В конце мая глава представительства Е.С. Волк находился в Израиле по приглашению местных неправительственных научных центров и выступил с лекциями и сообщениями о внешней, внутренней и экономической политике России в Институте национальных стратегических исследований, Американо-еврейском совете, Институте стратегических исследований Адельсона в центре Шалем и в Иерусалимском институте исследований рынка.
14 мая Е.С. Волк имел беседу с находившимся в Москве членом правления банка Чили Ф. Гарсесом и проинформировал его об особенностях финансово-экономической ситуации в России.
понедельник, 2 июня 2008 г.
ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (19-31 мая)
Медведев продолжает внешнюю политику Путина
Первые зарубежные визиты Дмитрия Медведева – в Казахстан и Китай – наглядно показали, что приоритеты внешней политики России при новом президенте остаются прежними. Москва явно стремится найти верных союзников скорее на востоке, чем на западе, пытаясь опереться на них в своем противостоянии США и Евросоюзу. Действительно, в отношениях и с Астаной, и Пекином у Москвы достаточно много общих интересов, в том числе и сдерживание американского влияния в Центральной Азии.
Кроме того, Россия располагает серьезными экономическими рычагами для воздействия на Казахстан и Китай. Обе эти страны весьма заинтересованы в сотрудничестве с Россией в сфере энергетики и обороны. Однако и Россия зависит от рынков этих стран и вынуждена адаптировать свою экономическую политику с учетом их интересов.
Политические итоги визита Медведева в Китай можно считать позитивными для Москвы. Российскому президенту удалось добиться, чтобы Пекин поддержал негативное отношение Москвы к американским планам размещения ПРО в Европе. Более того, была подписана двусторонняя Декларация о совместном противостоянии военным угрозам со стороны третьих стран, антиамериканская направленность которой очевидна. Ху Цзиньтао даже заметил, что отношения между Россией и Китаем хороши настолько, что обе стороны непременно объединят свои силы в борьбе против общего врага.
Более сдержанной была позиция Пекина по вопросу о расширении НАТО. Хотя на словах китайское руководство разделяет озабоченность Москвы в связи с этим процессом, в реальности Китай не хочет идти на обострение отношений с НАТО, поскольку весьма заинтересован в снятии Европой эмбарго на поставки оружия для КНР.
В экономической сфере ситуация далеко не столь безоблачна, как это часто пытаются представить обе стороны. Прокладка нефте- и газопроводов из России в Китай для поставок энергоресурсов Пекину идет крайне медленно, прежде всего, из-за расхождений в цене на них. Китайская сторона по-прежнему настаивает на том, чтобы Россия поставляла ей нефть на 40 долларов дешевле, чем на мировые рынки.
Серьезные разногласия сохраняются и в сфере торговли оружием. В последнее время проявились признаки того, что Китай не доволен качеством российских вооружений. В Пекине стремятся производить вооружения сами, - либо покупая лицензии, либо просто копируя российские образцы в обход всех норм защиты интеллектуальной собственности. Однако очевидно, что эти экономические расхождения пока не угрожают военно-политическому сближению Москвы и Пекина.
Переговоры Медведева в Астане с президентом Нурсултаном Назарбаевым также выявили определенные разногласия между Россией и Казахстаном. Астана, с одной стороны, настойчиво выступает за создание единого экономического пространства с Россией – без участия Украины и Белоруссии, что позволило бы ей легче выходить на российские рынки. В Москве достаточно прохладное отношение к форсированию этого процесса. Здесь больше заинтересованы в том, чтобы Казахстан решительно поддерживал линию на то, чтобы экспорт энергоносителей из Центральной Азии в Европу шел через территорию России, а не в обход ее. Однако политическая близость Москвы и Астаны остается неизменной. Немаловажное значение для Медведева и российской элиты в целом имеет то обстоятельство, что и Китай, и Казахстан, не являясь идеалами с точки зрения демократии, не критикуют политику России в области прав и свобод.
Путин увеличивает свою роль во внешней политике
События последних недель показали, что хотя формирование и осуществление внешней политики, согласно российской Конституции, входит в прерогативы президента, Путин как премьер-министр сохраняет свое влияние во внешней политике и даже наращивает его.
Недавний визит бывшего российского президента во Францию со всей очевидностью продемонстрировал, что он уполномочен вести переговоры по самому широкому кругу внешнеполитических вопросов, фактически действуя как лидер государства. В своих ответах на недоуменные вопросы французских журналистов относительно распределения полномочий во внешнеполитической сфере, Путин пояснил, что выступает как постоянный член Совета безопасности, и, что, пожалуй, самое главное, как глава партии «Единая Россия», имеющей большинство голосов в российском парламенте. Этот путинский комментарий однозначно наводит на воспоминания о советских временах, когда именно руководитель КПСС, будь то Хрущев, Брежнев или Горбачев, являлся главной фигурой во внешней политике страны.
Путин принимает и чисто бюрократические меры для укрепления своего внешнеполитического влияния. В аппарате правительства создается специальная должность заместителя руководителя аппарата по внешнеполитическим вопросам, на которую будет назначен бывший посол РФ в Вашингтоне Юрий Ушаков. Это влиятельная фигура в российском внешнеполитическом истеблишменте. До назначения Сергея Лаврова Ушакова даже прочили на должность министра иностранных дел. По слухам у Ушакова не слишком хорошие отношения с нынешним министром Лавровым, который «перебежал ему дорогу», и соперничество между ними, и, следовательно – между их ведомствами - неизбежно.
Судя по всему, в круг полномочий Ушакова будет входить координация деятельности многочисленных двусторонних правительственных комиссий, существующих у России с другими государствами, и их политическое значение может возрасти. Это даст Путину дополнительные рычаги воздействия на внешнюю политику страны в целом.
Инфляция и госрасходы растут
Данные за май показывают, что и в этом месяце инфляцию сдержать не удалось, и она составила около 1,5 процентов – в 2,5 раза больше, чем в мае прошлого года. Этот показатель вновь подтверждает опасения многих экспертов в том, что за год рост цен может составить 20 процентов и более к концу года. Правительственные меры по борьбе с инфляцией явно неэффективны.
Более того, с приходом в правительство премьера Путина наблюдается лавинообразный рост государственных расходов, которые являются основным источником инфляции. Статистические данные показывают, что в каждый из двадцати с небольшим дней пребывания Путина на посту премьера правительство тратило на 250 млн. долларов больше, чем было предусмотрены бюджетом. Пока не видно никаких сдерживающих факторов, которые могли бы воспрепятствовать этому процессу.
Правда, на встрече с министром финансов Алексеем Кудриным Медведев посетовал на то, что инфляция растет из-за чрезмерно мягкой финансовой политики Минфина. Однако конкретных мер по ее ужесточению президент так и не определил. Вся полнота власти в этой сфере, судя по всему, по-прежнему находится в руках у Путина. Показательно, что на днях Медведев передал в собственность крупнейшего оборонного холдинга «Ростехнологии» пакет акций ряда крупнейших авиаперевозчиков, принадлежавший государству. Это серьезно укрепляет позиции главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова, за которым стоит сам Путин.
Фронда со стороны российской науки
Общее собрание Академии наук, которое выбирало своих членов и руководство академии вновь, как и в советские времена, попыталось продемонстрировать свою независимость от власти. В число академиков не был избран ставленник Кремля Михаил Ковальчук, которого путинское окружение давно метило во главу академии. И хотя Ковальчук возглавляет известный Курчатовский институт – лидер в сфере атомных исследований, а также многомиллиардную программу развития нанотехнологий, академики отказали ему в праве стать в ряд российских бессмертных.
Не прошли в академики и другие проправительственные кандидаты – председатель Счетной палаты Сергей Степашин и ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Владимир Мау. Последнему в частности инкриминировали его близость к лидеру реформ 1990-х гг. Егору Гайдару, и это красноречиво отражает левые симпатии нынешней академии, сформировавшейся еще в советские времена. Примечательно в этой связи, что академиком зато стал известный своими левыми взглядами политик и экономист Сергей Глазьев.
Свою фронду академия проявила и в вопросе о том, чтобы лишить звания своего члена-корреспондента, опального олигарха Бориса Березовского. Члены академии чрезвычайно боятся любых посягательств на свои права и опасаются создавать какой-либо прецедент, который может поставить их под угрозу. В свое время академия отказалась исключить Андрея Сахарова. Теперь академики не согласились с исключением и Березовского. Президентом академии остался, несмотря на преклонный возраст, Юрий Осипов. Пока что его кандидатуры не вызывает отторжения у Кремля, однако в перспективе на его месте там предпочти бы видеть своего человека.
Первые зарубежные визиты Дмитрия Медведева – в Казахстан и Китай – наглядно показали, что приоритеты внешней политики России при новом президенте остаются прежними. Москва явно стремится найти верных союзников скорее на востоке, чем на западе, пытаясь опереться на них в своем противостоянии США и Евросоюзу. Действительно, в отношениях и с Астаной, и Пекином у Москвы достаточно много общих интересов, в том числе и сдерживание американского влияния в Центральной Азии.
Кроме того, Россия располагает серьезными экономическими рычагами для воздействия на Казахстан и Китай. Обе эти страны весьма заинтересованы в сотрудничестве с Россией в сфере энергетики и обороны. Однако и Россия зависит от рынков этих стран и вынуждена адаптировать свою экономическую политику с учетом их интересов.
Политические итоги визита Медведева в Китай можно считать позитивными для Москвы. Российскому президенту удалось добиться, чтобы Пекин поддержал негативное отношение Москвы к американским планам размещения ПРО в Европе. Более того, была подписана двусторонняя Декларация о совместном противостоянии военным угрозам со стороны третьих стран, антиамериканская направленность которой очевидна. Ху Цзиньтао даже заметил, что отношения между Россией и Китаем хороши настолько, что обе стороны непременно объединят свои силы в борьбе против общего врага.
Более сдержанной была позиция Пекина по вопросу о расширении НАТО. Хотя на словах китайское руководство разделяет озабоченность Москвы в связи с этим процессом, в реальности Китай не хочет идти на обострение отношений с НАТО, поскольку весьма заинтересован в снятии Европой эмбарго на поставки оружия для КНР.
В экономической сфере ситуация далеко не столь безоблачна, как это часто пытаются представить обе стороны. Прокладка нефте- и газопроводов из России в Китай для поставок энергоресурсов Пекину идет крайне медленно, прежде всего, из-за расхождений в цене на них. Китайская сторона по-прежнему настаивает на том, чтобы Россия поставляла ей нефть на 40 долларов дешевле, чем на мировые рынки.
Серьезные разногласия сохраняются и в сфере торговли оружием. В последнее время проявились признаки того, что Китай не доволен качеством российских вооружений. В Пекине стремятся производить вооружения сами, - либо покупая лицензии, либо просто копируя российские образцы в обход всех норм защиты интеллектуальной собственности. Однако очевидно, что эти экономические расхождения пока не угрожают военно-политическому сближению Москвы и Пекина.
Переговоры Медведева в Астане с президентом Нурсултаном Назарбаевым также выявили определенные разногласия между Россией и Казахстаном. Астана, с одной стороны, настойчиво выступает за создание единого экономического пространства с Россией – без участия Украины и Белоруссии, что позволило бы ей легче выходить на российские рынки. В Москве достаточно прохладное отношение к форсированию этого процесса. Здесь больше заинтересованы в том, чтобы Казахстан решительно поддерживал линию на то, чтобы экспорт энергоносителей из Центральной Азии в Европу шел через территорию России, а не в обход ее. Однако политическая близость Москвы и Астаны остается неизменной. Немаловажное значение для Медведева и российской элиты в целом имеет то обстоятельство, что и Китай, и Казахстан, не являясь идеалами с точки зрения демократии, не критикуют политику России в области прав и свобод.
Путин увеличивает свою роль во внешней политике
События последних недель показали, что хотя формирование и осуществление внешней политики, согласно российской Конституции, входит в прерогативы президента, Путин как премьер-министр сохраняет свое влияние во внешней политике и даже наращивает его.
Недавний визит бывшего российского президента во Францию со всей очевидностью продемонстрировал, что он уполномочен вести переговоры по самому широкому кругу внешнеполитических вопросов, фактически действуя как лидер государства. В своих ответах на недоуменные вопросы французских журналистов относительно распределения полномочий во внешнеполитической сфере, Путин пояснил, что выступает как постоянный член Совета безопасности, и, что, пожалуй, самое главное, как глава партии «Единая Россия», имеющей большинство голосов в российском парламенте. Этот путинский комментарий однозначно наводит на воспоминания о советских временах, когда именно руководитель КПСС, будь то Хрущев, Брежнев или Горбачев, являлся главной фигурой во внешней политике страны.
Путин принимает и чисто бюрократические меры для укрепления своего внешнеполитического влияния. В аппарате правительства создается специальная должность заместителя руководителя аппарата по внешнеполитическим вопросам, на которую будет назначен бывший посол РФ в Вашингтоне Юрий Ушаков. Это влиятельная фигура в российском внешнеполитическом истеблишменте. До назначения Сергея Лаврова Ушакова даже прочили на должность министра иностранных дел. По слухам у Ушакова не слишком хорошие отношения с нынешним министром Лавровым, который «перебежал ему дорогу», и соперничество между ними, и, следовательно – между их ведомствами - неизбежно.
Судя по всему, в круг полномочий Ушакова будет входить координация деятельности многочисленных двусторонних правительственных комиссий, существующих у России с другими государствами, и их политическое значение может возрасти. Это даст Путину дополнительные рычаги воздействия на внешнюю политику страны в целом.
Инфляция и госрасходы растут
Данные за май показывают, что и в этом месяце инфляцию сдержать не удалось, и она составила около 1,5 процентов – в 2,5 раза больше, чем в мае прошлого года. Этот показатель вновь подтверждает опасения многих экспертов в том, что за год рост цен может составить 20 процентов и более к концу года. Правительственные меры по борьбе с инфляцией явно неэффективны.
Более того, с приходом в правительство премьера Путина наблюдается лавинообразный рост государственных расходов, которые являются основным источником инфляции. Статистические данные показывают, что в каждый из двадцати с небольшим дней пребывания Путина на посту премьера правительство тратило на 250 млн. долларов больше, чем было предусмотрены бюджетом. Пока не видно никаких сдерживающих факторов, которые могли бы воспрепятствовать этому процессу.
Правда, на встрече с министром финансов Алексеем Кудриным Медведев посетовал на то, что инфляция растет из-за чрезмерно мягкой финансовой политики Минфина. Однако конкретных мер по ее ужесточению президент так и не определил. Вся полнота власти в этой сфере, судя по всему, по-прежнему находится в руках у Путина. Показательно, что на днях Медведев передал в собственность крупнейшего оборонного холдинга «Ростехнологии» пакет акций ряда крупнейших авиаперевозчиков, принадлежавший государству. Это серьезно укрепляет позиции главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова, за которым стоит сам Путин.
Фронда со стороны российской науки
Общее собрание Академии наук, которое выбирало своих членов и руководство академии вновь, как и в советские времена, попыталось продемонстрировать свою независимость от власти. В число академиков не был избран ставленник Кремля Михаил Ковальчук, которого путинское окружение давно метило во главу академии. И хотя Ковальчук возглавляет известный Курчатовский институт – лидер в сфере атомных исследований, а также многомиллиардную программу развития нанотехнологий, академики отказали ему в праве стать в ряд российских бессмертных.
Не прошли в академики и другие проправительственные кандидаты – председатель Счетной палаты Сергей Степашин и ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Владимир Мау. Последнему в частности инкриминировали его близость к лидеру реформ 1990-х гг. Егору Гайдару, и это красноречиво отражает левые симпатии нынешней академии, сформировавшейся еще в советские времена. Примечательно в этой связи, что академиком зато стал известный своими левыми взглядами политик и экономист Сергей Глазьев.
Свою фронду академия проявила и в вопросе о том, чтобы лишить звания своего члена-корреспондента, опального олигарха Бориса Березовского. Члены академии чрезвычайно боятся любых посягательств на свои права и опасаются создавать какой-либо прецедент, который может поставить их под угрозу. В свое время академия отказалась исключить Андрея Сахарова. Теперь академики не согласились с исключением и Березовского. Президентом академии остался, несмотря на преклонный возраст, Юрий Осипов. Пока что его кандидатуры не вызывает отторжения у Кремля, однако в перспективе на его месте там предпочти бы видеть своего человека.
понедельник, 19 мая 2008 г.
БЮЛЛЕТЕНЬ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ФОНДА "НАСЛЕДИЕ" №4 (96)
ЛИДЕРСТВО ФОНДА «НАСЛЕДИЕ» В ВОПРОСЕ О ПРО
В связи с 25-й годовщиной выдвижения президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) 11 марта президент Фонда «Наследие» Эдвин Фолнер выступил в штаб-квартире Фонда с лекцией.
Я счастлив, что сегодня среди нас так много сторонников ПРО. Это послы, генералы, члены обеих палат конгресса, включая сопредседателя специальной комиссии конгресса по противоракетной обороне Т. Фрэнкса (шт. Аризона). Благодарю вас всех за неустанную работу по защите Америки и американцев от угрозы нападения с использованием баллистических ракет.
В прошлом месяце ракета SM-3, запущенная с военного корабля «Лейк Эри», уничтожила выведенный из строя спутник на высоте 240 км над Тихим океаном. Это стало сенсацией. Эта ракета составляет часть системы ПРО «Иджис». Она точно попала в топливный бак спутника, покрытый титановой оболочкой. Эта емкость представляла опасность для многих жизней на земле, если бы приземлилась в густонаселенном районе, а токсичное топливо могло заразить воздух. После того, как спутник был сбит, наши противники всполошились. Китай и Россия, разумеется, выступили с резким протестом.
Всего 25 лет назад, когда Фонд начал работать над проектом ПРО, мысль о том, что Соединенные Штаты смогут защитить себя от удара с использованием межконтинентальных ракет, казалась просто невероятной. Однако существовала кучка «мыслителей», которые не только осознавали необходимость этого, но - что значительно важнее – верили в возможность противоракетной обороны. Мои коллеги, включая молодого тогда политолога Кима Холмса, начали бить тревогу еще в начале 1980-х гг., и к ним стали постепенно прислушиваться. Самым значительным сторонником ПРО был, конечно, президент Рейган.
Фонд «Наследие» была первой организацией, которая собрала группу первоклассных экспертов в области обороны. Они подготовили авторитетный доклад о необходимости прекращения безрассудной политики «взаимного гарантированного уничтожения» и создания противоракетного щита с использованием достижений Соединенных Штатов в сфере космических технологий.
В 1982 г. мы опубликовали нашу первую работу по ПРО «Высокие рубежи: новая национальная стратегия», и она стала главным источником вдохновения для рейгановской программы СОИ. После ее опубликования Фонд «Наследие» стал главным мозговым центром поддержки ПРО в Вашингтоне. Нас часто посещали такие высокопоставленные официальные лица, как директор Организации СОИ генерал Дж. Абрахамсон. Члены конгресса часто обращались к нам с просьбами о брифингах и об использовании нашей трибуны для выражения своей твердой поддержки ПРО.
После распада Советского Союза Фонд «Наследие» быстро перешел к решению следующей проблемы - выходу Соединенных Штатов из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. Он являлся фундаментальным препятствием на пути развертывания эффективной ПРО. Ограничения, которые мы соблюдали даже после распада СССР, были абсурдными. Позже мы узнали, что Советский Союз не выполнял условий Договора по ПРО.
Ким Холмс и его команда незамедлительно стали выступать за объявление Договора по ПРО недействующим. В феврале 1992 г. наш эксперт по противоракетной обороне Бейкер Спринг первым назвал Договор по ПРО «реликтом «холодной войны».
Потребовалось еще почти 10 лет, прежде чем кое-кто с рейгановской четкостью сделал выход США из Договора по ПРО важным пунктом своей избирательной кампании. Американцы обратили внимание на эту проблему, и в декабре 2001 г. президент Дж. Буш выступил с историческим объявлением о выходе Соединенных Штатов из Договора по ПРО.
Сегодня Агентство по противоракетной обороне Пентагона разрабатывает и испытывает компоненты многоуровневой системы обороны с тем, чтобы мы могли уничтожать ракеты как можно ближе к месту их пуска.
Как многие из вас знают, Фонд «Наследие» приступил к осуществлению 10-летней программы под названием «Лидерство для Америки». Одна из наших инициатив в ее рамках называется достаточно просто «Защитим Америку». И одна из ее главных целей – это полное развертывание всеобъемлющей системы противоракетной обороны в течение следующего десятилетия.
Фонд «Наследие» возглавит процесс информирования американцев о необходимости всеобъемлющей защиты. Частью этой работы являются проводимые сейчас съемки документального фильма «33 минуты: защита Америки в новую ракетную эру».
В названии отражена жестокая правда: ракета, запущенная враждебной державой или диктатором-изгоем из любой точки Земли, способна достичь цели в Америке за 33 минуты и даже меньше. Всего тридцать три минуты! Американский народ должен задуматься и посмотреть в глаза этой ужасной правде.
Цель нашего фильма – не только объяснить всем матерям, отцам и гражданам страны степень нынешней уязвимости, но и показать, почему единственным эффективным ответом на существующую угрозу может быть только уничтожение приближающихся ракет в космическом пространстве, вдали от наших граждан и городов.
Подводя итоги, я чрезвычайно горд той ролью, которую сыграл и продолжает играть Фонд «Наследие» в осуществлении противоракетной обороны.
ЧТО БЫЛО ПЛОХОГО И ХОРОШЕГО В РЕЧИ БУША
ОБ ИЗМЕНЕНИИ КЛИМАТА
Ведущий эксперт по проблемам энергетики и окружающей среды Института экономических исследований им. Т. Роу Фонда «Наследие» Бен Либерман отмечает, что в своем выступлении 16 апреля в Белом доме президент Буш выразил готовность поддержать федеральные ограничения на выбросы парниковых газов. Это радикальный пересмотр позиции после семилетнего противодействия обязательным ограничениям на энергопотребление во имя борьбы с изменением климата. Многие даже опасались, что в своей речи президент объявит полную капитуляцию в этом вопросе.
Вместе с тем, Буш подтвердил ряд важных принципов, которые могут смягчить радикальные изменения политической линии. Он не намерен поддерживать какие-либо меры, способные нанести ущерб американской экономике или не затрагивающие другие крупнейшие державы, например, Китай. Президент должен твердо придерживаться этих принципов.
История вопроса
К этой инициативе подтолкнул президента целый ряд событий. В это время в Париже проходила встреча ведущих индустриально развитых государств. Эта серия мероприятий была начата президентом Бушем в сентябре 2007 г. с целью собрать вместе лидеров наиболее экономически развитых государств мира для обеспечения глобального участия в плане по ограничению выбросов парниковых газов. В отличие от Киотского протокола - договора, который исключает развивающиеся страны, - этот процесс, по словам Буша, направлен на «осмысленное участие каждого экономически развитого государства и никого не освобождает от финансовых затрат».
Другим импульсом стал законопроект «О климатической безопасности Америки», внесенный сенаторами Дж. Либерманом и Дж. Уорнером. Он предусматривает ограничения с жесткими контрольными цифрами и, возможно, будет рассматриваться в июне. Ряд исследований, включая готовящийся к публикации анализ Фонда «Наследие», прогнозируют серьезные экономические последствия в результате принятия этого законопроекта, включая потенциальные потери миллионов рабочих мест, повышение цен на энергоносители и возможный рост расходов американских семей на тысячи долларов в год.
Наконец, президент стоит перед необходимостью принять ряд жестких регуляторных решений, связанных с изменением климата. Это, в частности, постановление Верховного суда, которое обязывает Агентство по охране окружающей среды пересмотреть отказ регулировать выбросы углекислого газа автомобилями, и судебный процесс с целью заставить министерство внутренних дел внести белого медведя в список животных, на которых распространяется действие закона «Об исчезающих видах», на том основании, что изменение климата меняет среду его обитания. Штаты и организации проталкивают эти регуляторные изменения, главным образом, для того, чтобы заставить Вашингтон быстрее изменить свою позицию в вопросах климата.
Речь президента
В своем выступлении президент поддержал обязательные ограничения на выбросы парниковых газов, хотя эти ориентировочные цифры значительно менее жесткие, чем в упомянутом сенатском законопроекте. Он хочет «замедлить, остановить и со временем дать обратный ход возрастающим выбросам парниковых газов». Выполнение задачи «остановить» намечено на 2025 г. Президент не вдавался в подробности относительно дополнительных мер, которые он готов поддержать для достижения этой цели. Разумеется, это шаг в ошибочном направлении. Однако он значительно менее радикален, чем многие опасались. Буш не выдвинул более жесткие ограничительные параметры и не оказал явную поддержку системе абсолютного ограничения и торговли квотами.
Большая часть речи президента была посвящена разъяснению в общих чертах правильных и неправильных действий в отношении политики в области климата. Он особенно отметил Киотский протокол как пример неправильных действий, сослался на единодушно одобренную резолюцию сената 1997 г. и выступил против любого договора, который вредит американской экономике или не может вовлечь основные развивающиеся страны. Именно по этим причинам президенты Клинтон и Буш не добивались ратификации этого договора.
В своей речи президент затронул опасения относительно экономических последствий и глобального участия. По вопросу об экономическом воздействии мер в отношении климата он сказал, что будет ошибкой увеличивать налоги, дублировать полномочия или требовать резкого и радикального снижения выбросов парниковых газов, которое невозможно провести в жизнь, но которое непременно нанесет урон экономике. Правильнее ставить реальные цели по уменьшению выбросов с учетом технологического прогресса, повышая при этом энергетическую безопасность и обеспечивая дальнейшее процветание и рост экономики.
По вопросу о подлинно глобальном участии в любом режиме глобального изменения климата президент отметил, что ошибкой будет одностороннее введение расходов, связанных с регулированием, которое снизит конкурентоспособность американского бизнеса по сравнению с зарубежными компаниями. Оно повлечет за собой отток рабочих мест за рубеж и увеличит парниковые выбросы там. Правильнее позаботиться о том, чтобы все крупные индустриальные страны связали себя обязательствами принять меры и работать в сотрудничестве для достижения справедливого и эффективного международного соглашения по изменению климата.
В то же время речь президента Буша все-таки ставит ряд проблем. Например, президент преподнес массовое производство этанола как свой успех, несмотря на многочисленные свидетельства обратного – провал попыток снизить цены на бензин, повышение цен на продовольствие и последствия этого для США и всего мира. Если президент считает, что этот опыт достоин повторения, тогда необходима постоянная бдительность в последующие месяцы. Его слова о рыночных решениях и необходимости развивать новые технологии были встречены благоприятно, но явно противоречили президентской поддержке государственных субсидий.
Заключение
Принятие конкретных планов по снижению выбросов парниковых газов не было необходимым шагом. Он направил дискуссию об изменении климата в неправильном направлении. Тем не менее, президент подробно изложил правильные принципы подхода к этой проблеме, особенно в отношении американской экономики и необходимости участия всех стран мира.
КОНГРЕСС США ДОЛЖЕН СПАСТИ АВИАНОСНЫЕ СИЛЫ
Старший аналитик по проблемам национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» М. Иглен напоминает, что недавно руководство ВМC США направило в конгресс предложение о временном сокращении численности авианосцев с 11 до 10 на период 2012-2015 гг. Ранее после продолжительных дискуссий конгресс уже одобрил просьбу ВМС об уменьшении их численности с 12 до 11, что привело к выводу из состава флота в 2007 г. авианосца «Джон Кеннеди».
Конгресс должен отказать ВМС в этой новой просьбе. Сегодняшний рекордно низкий количественный уровень авианосного флота США – это уже результат значительного сокращения по сравнению с численностью, достигнутой в ходе наращивания боевых сил и средств в 1980-е годы при администрации Рейгана. Тогда ВМС установили минимально необходимую численность для обеспечения безопасности в открытом море в количестве 15 авианосцев. Конгресс должен продолжать энергично поддерживать военное судостроение и попытаться увеличить финансирование этой сферы в оборонном бюджете на этот год.
Количество перерастает в качество
В 2006 г. руководство ВМС представило в конгресс доклад с предложением о поддержании состава флота в количестве 313 боевых кораблей, включая 11 авианосцев, 48 ударных подводных лодок, 88 крейсеров и эсминцев, 55 литоральных боевых кораблей, 31 кораблей-амфибий и эскадры заблаговременного морского развертывания с 12-ю новыми кораблями-амфибиями и транспортными кораблями. Важным приоритетом руководства ВМС должно оставаться восстановление численности флота, сократившейся за последние 15 лет более чем на 50 процентов.
К сожалению, ВМС попали в сложное, но вполне ожидаемое положение из-за 33-месячного интервала между выводом из состава действующего флота авианосца «Энтерпрайз» в ноябре 2012 г. и введением в строй для его замены «Джеральда Форда» в сентябре 2015 г. Срок действия ядерных реакторов после 51-го года звездной карьеры авианосца «Энтерпрайз» должен истечь в ноябре 2012 г. Ирония в том, что ВМС знали о приближающихся трудностях, но за последнее десятилетие не сделали ничего для смягчения их последствий.
В дискуссии о количестве авианосцев был упущен один важный момент. В течение последнего десятилетия и на протяжении ряда последующих один из авианосцев типа «Нимитц» будет постоянно находиться на капитальном ремонте и перезарядке топливом. Из-за этого его возможности по быстрой и эффективной передислокации будут ограничены. В сущности, ВМС уже сейчас находятся на самом низком количественном уровне в 10 авианосцев, и если их руководство добьется принятия конгрессом своего предложения, их количество снизится до 9-ти.
Конгресс должен задать вопрос, допустим ли такой риск, когда 9 авианосцев с трудом покрывают глобальную сферу ответственности пяти различных региональных авианосных ударных групп. Этот вопрос должен предполагать, что следующая боевая операция военно-морских сил может проводиться против национального государства или негосударственного игрока.
Конгрессу следует внимательно изучить вопрос, располагают ли ВМС в настоящее время достаточным числом авианосцев для выполнения своих глобальных обязательств. Если в настоящее время они испытывают трудности в выполнении боевых задач, то при возникновении непредвиденной ситуации, когда не все необходимые авианосцы окажутся в наличии, принятие компромиссных решений станет неизбежным. Тогда встает вопрос: может ли страна позволить себе не поддерживать минимальный флот из 11-ти авианосцев?
Масштабы риска очень высоки
Соединенные Штаты – морская держава. ВМС, морская пехота и береговая охрана являются главными гарантами этого глобального статуса. В компетенцию ВМС входит поддержание морского превосходства на море, в подводном и воздушном пространстве над ним в противовес всем силам, включая национальные государства и негосударственных игроков. Для того чтобы ВМС могли продолжать обеспечивать безопасность морей в глобальном масштабе на протяжении всего XXI века, им потребуется мощный флот, как по количеству кораблей, так и по качеству их возможностей и технологий.
Конгресс должен отказать в просьбе ВМС и взамен заставить их представить план по устранению дефицита авианосцев в 2012 г. Если конгресс настроен серьезно в отношении поддержания возможностей военно-морских сил США по проецированию огневой мощи в защиту свободы во всем мире и не желает допустить того, чтобы ВМС США пошли по пути британского королевского флота, он не должен санкционировать эту рискованную игру. В качестве одного из вариантов конгресс может рассмотреть ускорение спуска на воду авианосца «Джеральд Форд», увеличив бюджетные ассигнования на строительство кораблей.
Конгресс должен постоянно подталкивать руководство ВМС к достижению цели – к 2019 г. или раньше иметь на вооружении 12 авианосцев. Принимая во внимание тенденции и стремление ВМС к досрочному списанию кораблей, например, крейсеров типа «Тикондерога» и ударных подводных лодок типа «Лос-Анджелес», конгресс должен придать силу закона дополнительному требованию, чтобы все авианосцы типа «Нимитц» прошли перезарядку топливом. Это требование должно упредить действия чиновников из Административно-бюджетного управления отменить капремонт и перезарядку топливом ради иллюзорной экономии бюджетных средств. Кроме того, ВМС не должны допустить переориентации средств, выделенных на программы судостроения.
В целом, сохранение программы строительства кораблей, скорее всего, потребует от конгресса продолжать увеличение бюджета поставок вооружений для ВМС, как он и делал многократно и лояльно все последние годы.
Заключение
Конгресс должен решительно и отрицательно отреагировать на просьбу ВМС. Он должен требовать, чтобы авианосный флот постоянно насчитывал не менее 11 кораблей. Финансирование будущего флота – это здравая необходимость для морской державы.
Для того чтобы остановить уменьшение численности кораблей ВМС на последующие 10-20 лет, необходимо крупное финансирование программ кораблестроения. Дефицит авианосцев – это еще одно напоминание о том, что верхняя планка оборонного бюджета слишком низка для того, чтобы ВМС могли одновременно развертывать боеготовые силы, поддерживать текущие боевые операции и модернизироваться. Конгресс должен взять обязательство расходовать 4 процента ВВП на национальную оборону для того, чтобы удовлетворить текущие потребности по модернизации вооруженных сил, включая авианосный флот.
ДИСКУССИИ И КНИГИ В ФОНДЕ «НАСЛЕДИЕ»
1. В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Как шотландцы создавали Америку - от битвы при Йорктауне до Луны». В ней принял участие автор книги «Как шотландцы придумали современный мир» А. Герман, который рассказал о влиянии Шотландии и американцев шотландского происхождения на развитие Соединенных Штатов, о глубоком влиянии философии шотландского просвещения на отцов-основателей США.
6 апреля в десятый раз праздновался «День шотландки», впервые объявленный сенатом США в 1998 г. по инициативе сенатора Т. Лотта. В этот день вспоминают подписание декларации в г. Арброуте 6 апреля 1320 г., часто называемой шотландской декларацией независимости. В этом письме сторонники шотландского короля Роберта Брюса потребовали от папы римского признания Шотландии. Арброутская декларация оказала влияние на авторов американской Декларации независимости. Этот документ XIV века ввел такие принципы, как обязанность монарха служить своему народу и право народа сместить его, если он стал тираном.
Два лица, подписавших Декларацию независимости, - Дж. Витерспун и Дж. Уилсон – были шотландцами, а другие отцы-основатели имели шотландские корни.
2. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «После Бухареста: НАТО и его будущее». С основными сообщениями о саммите НАТО, рекомендациями по реформированию альянса и оценками его будущего выступили член палаты общин, теневой министр обороны Великобритании д-р Л. Фокс и первый заместитель госсекретаря по европейским и азиатским делам Госдепартамента США К. Волкер.
59-й ежегодный саммит НАТО прошел 2-4 апреля в Бухаресте в атмосфере тревоги внутри альянса из-за ситуации в Афганистане и расширения союза. НАТО остается жизненно важной организацией для стратегических интересов США и играет главную роль в отражении угроз глобальной безопасности. 27 страны-участницы стоят перед вызовом. Им необходимо определить направление дальнейшего развития для одной из самых успешных многосторонних организаций современности.
3. В Фонде «Наследие» состоялась презентация обширного документа «Как вернуть наше финансовое будущее» рабочей группы экспертов по федеральному бюджету и финансовой политике. С основным сообщением выступил вице-президент Фонда «Наследие» по исследованиям в сфере внутренней политики и экономики С. Батлер.
Неустойчивость дефицита федерального бюджета угрожает здоровью и силе американской экономики. В этом документе утверждается, что первым шагом к восстановлению бюджетной ответственности должно стать реформирование процесса принятия бюджетных решений таким образом, чтобы социальное обеспечение и программы «Медикэр» и «Медикейд» - основные локомотивы увеличения дефицита – не должны больше работать на автопилоте.
Когда в январе 2009 г. новый президент и конгресс приступят к работе, они столкнутся с трудным вопросом, который практически отсутствует в ходе нынешней избирательной кампании, - как закрыть огромную брешь между запланированными государственными расходами и бюджетными поступлениями. С точки зрения исторической перспективы нынешний бюджетный дефицит относительно мал: 163 млрд. долларов или 1,2 процент ВВП в 2007 финансовом году. Однако если нынешняя политика не претерпит изменений, планируемый рост расходов на программы «Медикэр», «Медикейд» и социальное обеспечение скоро приведет к невозможности поддержания текущего уровня дефицита федерального бюджета.
Более того, автоматический рост этих программ полностью предрешит дискуссию о национальных приоритетах и о том, как их следует финансировать. Если не предупредить автоматический рост расходов и вызываемый им дефицит, новые американские лидеры практически не будут иметь возможности отразить угрозы, встающие перед страной в условиях интенсивной мировой конкуренции и быстро меняющихся технологий.
Авторов этого документа свела вместе глубокая озабоченность в отношении долгосрочных финансовых перспектив страны. В состав группы входили республиканцы и демократы, либералы и консерваторы.
4. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Российские вооруженные силы: модернизация и будущее». В ней приняли участие ведущие российские и американские эксперты - вице-президент по внешнеполитическим и оборонным исследованиям, директор Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» К. Холмс, эксперт по проблемам национальной безопасности Института стратегических исследований Военного колледжа сухопутных сил США С. Бланк, заместитель главного редактора «Ежедневного журнала» Александр Гольц, профессор факультета политологии университета шт. Канзас Д. Герспринг, старший научный сотрудник Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны Е. Румер, доцент Центра современных конфликтов академии ВМС М. Цыпкин и эксперт по проблемам России, Евразии и международной энергетической безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» А. Коэн. Они обсудили значение военной реформы в России для США и НАТО.
В этом году в День победы во время военного парада по Красной площади вновь пройдет тяжелая военная техника. Наряду с танками, ракетами и 6 тыс. военнослужащих в нем примут участие истребители и военные вертолеты. В прошлом году президент Путин приказал возобновить дальнее патрулирование стратегических бомбардировщиков в Арктике, Атлантике и Тихом океане. Последними инцидентами в стиле «холодной войны» были недавний облет американского авианосца «Нимитц» российскими бомбардировщиками «Ту-95» и проникновение российских бомбардировщиков в иностранное воздушное пространство, что повлекло ответный вылет японских и британских перехватчиков. В январе впервые за 15 лет российский ВМФ провел широкомасштабные учения в Бискайском заливе. Перед президентскими выборами 2 марта Путин объявил о массированном увеличении военного бюджета на пятилетний срок размером в 200 млрд. долларов. В реальности эта сумма может оказаться намного больше.
Путин оправдывает военное возрождение России тем, будто новая гонка вооружений спровоцирована «наиболее развитыми странами мира», имея в виду Соединенные Штаты и Запад. В ответ Кремль планирует развернуть новые системы вооружений, которые якобы не хуже и даже лучше, чем их западные эквиваленты, включая стратегические ПЛАРБ и мобильные МБР. Россия также снабжает оружием и передает военные технологии ряду международных игроков, выступающих против существующего статус-кво, например, Ирану, Сирии и Венесуэле.
5. В Фонде «Наследие» состоялась лекция Р. Смита «Сохранение природы частных владений и права собственности». Ему была вручена премия за выдающиеся достижения на протяжении 40 лет его верного служения делу защиты прав собственности и сохранности среды частных владений. Р. Смит рассказал о принципах ограниченного государства и истории охраны частных земель, подтолкнувших его к приобретению обширных знаний по этой проблеме и адвокатской деятельности.
День сохранности природы частных владений, который празднуется одновременно с днем рождения Томаса Джефферсона, дает возможность почтить его память и поучиться у тех, кто служит наилучшим примером джефферсоновского идеала надзора за окружающей средой во взаимодействии с правами частной собственности и ограниченным правительством. Предыдущие лауреаты премии «Защитник природы частных владений» были владельцами частной собственности, предпринявшими огромные усилия по сохранению красоты дикой флоры и фауны на своей земле.
Смит является автором термина «рыночное движение в защиту окружающей среды». Он был активным участником всех крупных экологических дел с участием федеральных земель и частной собственности с 1960-х гг., ведущим защитником идеи пересмотра закона «Об исчезающих видах», который, как он убедительно доказал, не в состоянии защитить дикую природу, так как не уважает права частной собственности. Вся долгая карьера Смита является отражением его любви к природе, наблюдению за птицами и страстной приверженности свободному обществу.
6. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Защита и доминирование в сфере киберпространства» с участием президента независимой исследовательской организации «Айрис» Р. Грант, начальника Управления киберпространства ВВС США генерал-майора У. Лорда, бывшего начальника Военного колледжа сухопутных сил США генерал-майора Р. Скейлса, старшего научного сотрудника Центра азиатских исследований Дж. Ткачика и старшего аналитика по проблемам национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» М. Иглен.
«Национальная стратегия по обеспечению защиты киберпространства» требует, чтобы эксперты по планированию «совершенствовали координацию и возможности осуществления взломов и реагирование на них». В условиях, когда вооруженные силы регулярно подвергаются кибер-атакам, адекватна ли готовность каждого вида вооруженных сил к отражению угрозы кибер-войны? Достаточно ли средств выделяет конгресс США для решения этой проблемы? Насколько надежны оборонные меры ВС, и к какому типу наступательных кибер-возможностей должно стремиться министерство обороны США? Какое воздействие эта проблема будет иметь на национальную безопасность Соединенных Штатов? Эти вопросы были приоритетными в ходе дискуссии.
7. В Фонде «Наследие» прошла презентация книги «Подлинный Голдуотер», основанная на дневниках сенатора, кандидата в президенты США в 1964 г. Барри Голдуотера. Эти дневники, которые он вел в течение 50 лет, ранее не публиковались. Эти очень личные записи позволяют получить новое и более глубокое по сравнению с предыдущими книгами представление об этом оригинальном политике и человеке, чьи идеи и жизнь изменили американскую историю.
Личность Голдуотера, его неизбывное чувство ценностей и прямой подход к политике, практически отсутствующий ныне в политике, СМИ и блогах, - это подлинное откровение. В связи с приближающимися выборами 2008 г. возникает соблазн представить его в качестве кандидата, который способен оживить вялые дебаты и высказывать свои мысли без оглядки на опросы общественного мнения и СМИ. Книга «Подлинный Голдуотер» позволяет ближе узнать человека, который помог Америке пройти через наиболее бурные периоды ее истории – от Эйзенхауэра до Никсона и к эпохе Рейгана.
Книгу представили ее составители Б. Голдуотер-мл. и Дж. Дин.
8. В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Дипломатия в эпоху веры: как неспособность оценить роль религии мешает достижению целей США в мире». С основным сообщением выступил профессор Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета Томас Фарр.
Как утверждает Фарр в своей недавней статье в журнале «Форин афферз», вопреки высокой религиозности американского народа практики в сфере внешней политики США не принимают религию всерьез. Проблема заключена в разновидности секуляризации, которая препятствует пониманию значимости религии в конституционном строе Америки и взаимосвязи религии и свободы за рубежом. Религиозные идеи и деятели должны стимулировать и укреплять управляемую свободу, а не проявлять враждебность к ее продвижению. Внешнеполитическое сообщество США при поддержке ресурсов гражданского общества должно преодолеть отсутствие вокабуляра и воображения для выработки мер, которые учитывают значительную роль религии. Политика США должна продолжать продвижение религиозной свободы в качестве универсальной и фундаментальной свободы. Она должна также представить позитивное видение вклада религии в либеральный порядок, обеспечить достижение равновесия между авторитетом религии и государства. Основанные на религии нормы общества должны легитимно воздействовать на публичную политику.
9. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему: «25 лет докладу «Нация под угрозой»: необходимо вернуться к рейгановскому видению американского образования». В дискуссии приняли участие сенатор США Дж. ДеМинт (республиканец от шт. Южная Каролина) и сотрудники Фонда «Наследие» Э. Миз и Д. Липс.
25 лет назад Национальная комиссия по совершенствованию образования опубликовала исторический доклад «Нация под угрозой». В нем акцентировался серьезный кризис в американском образовании. «Если бы недружественная иностранная держава попыталась навязать Америке такой же посредственный уровень образования, какой существует сейчас, - предупреждала Комиссия, - мы могли бы вполне рассматривать это как акт войны».
После 25 лет реформ и усиления вмешательства государства в образование американская школа остается в состоянии кризиса. Экзаменационные оценки в национальном масштабе свидетельствуют о том, что миллионы детей заканчивают государственные школы страны, не получив качественного образования. Во многих больших городах среднюю школу оканчивают менее половины всех учеников. Эти провалы дорого обходятся ученикам, семьям и сообществам и даже ставят под угрозу будущее процветание и безопасность нашей страны.
В 1983 г., когда доклад был опубликован, президент Рейган изложил смелое видение реформы образования. Он призвал расширить право родителей на выбор школы для детей, ограничить вмешательство федерального правительства и восстановить контроль над образованием со стороны местных администраций и правительств штатов. Однако традиционный образ мыслей и реформы образования пошли по другому пути – увеличения влияния федерального правительства и расширения государственного контроля над образованием. Сегодня провалы в сфере образования кажутся такими же устойчивыми, как некогда коммунизм. Стратегическое видение президента Рейгана одержало победу над коммунизмом. Настало время вновь обратиться к его мудрости и для политики в области образования.
10. Президент Латвийской Республики В. Затлерс выступил в Фонде «Наследие» с лекцией «Крепить трансатлантический альянс: взгляд из Риги». С комментариями выступил президент Фонда Э. Фолнер.
17 лет назад Соединенные Штаты сыграли решающую роль в восстановлении независимости Латвии. В 2004 г. благодаря лидерству США Латвия стала активным членом НАТО - одного из наиболее успешных оборонных союзов в истории. Америка продолжает вносить огромный вклад в дело свободы, процветания и безопасности в регионе Балтийского моря.
Президент Затлерс поделился своими взглядами на результаты и влияние недавнего саммита НАТО в Бухаресте. Демонстрируя твердую поддержку устремлениям Грузии и Украины, президент Затлерс решительно призвал к официальному предоставлению обеим странам Плана действий по подготовке к членству в НАТО. Он подчеркнул жизненно важную роль трансатлантического партнерства в XXI веке, а также необходимость обеспечения энергетической безопасности. Кроме того, он коснулся вопроса о важности продолжения действий по модернизации и совершенствованию программы безвизового режима США для укрепления сотрудничества в сфере безопасности международных полетов и для обеспечения поступательного развития туризма, торговли и международной доброй воли между надежными союзниками.
В этом году Латвия празднует 90-ю годовщину провозглашения своей независимости. В январе 2008 г. Латвия и США отметили десятую годовщину подписания Американо-балтийской хартии о партнерстве, которая отражает приверженность двух стран общим ценностям свободы, демократии, прав человека и свободных рынков. Сегодня Латвия и США тесно сотрудничают в отражении глобальных угроз безопасности, а также в поддержке процесса реформ в новых демократических государствах.
НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»
В конце апреля глава российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк принял участие в серии мероприятий, ежегодно организуемых Фондом «Наследие» и его партнерами – «Атлас Фаундэйшн» и Всемирной ассоциацией налогоплательщиков, - и выступил с сообщениями по проблемам российско-американских отношений и налоговой реформы в России. Он также рассказал о российской налоговой системе на заседании крупной американской общественной организации «Американцы за налоговую реформу».
В связи с 25-й годовщиной выдвижения президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) 11 марта президент Фонда «Наследие» Эдвин Фолнер выступил в штаб-квартире Фонда с лекцией.
Я счастлив, что сегодня среди нас так много сторонников ПРО. Это послы, генералы, члены обеих палат конгресса, включая сопредседателя специальной комиссии конгресса по противоракетной обороне Т. Фрэнкса (шт. Аризона). Благодарю вас всех за неустанную работу по защите Америки и американцев от угрозы нападения с использованием баллистических ракет.
В прошлом месяце ракета SM-3, запущенная с военного корабля «Лейк Эри», уничтожила выведенный из строя спутник на высоте 240 км над Тихим океаном. Это стало сенсацией. Эта ракета составляет часть системы ПРО «Иджис». Она точно попала в топливный бак спутника, покрытый титановой оболочкой. Эта емкость представляла опасность для многих жизней на земле, если бы приземлилась в густонаселенном районе, а токсичное топливо могло заразить воздух. После того, как спутник был сбит, наши противники всполошились. Китай и Россия, разумеется, выступили с резким протестом.
Всего 25 лет назад, когда Фонд начал работать над проектом ПРО, мысль о том, что Соединенные Штаты смогут защитить себя от удара с использованием межконтинентальных ракет, казалась просто невероятной. Однако существовала кучка «мыслителей», которые не только осознавали необходимость этого, но - что значительно важнее – верили в возможность противоракетной обороны. Мои коллеги, включая молодого тогда политолога Кима Холмса, начали бить тревогу еще в начале 1980-х гг., и к ним стали постепенно прислушиваться. Самым значительным сторонником ПРО был, конечно, президент Рейган.
Фонд «Наследие» была первой организацией, которая собрала группу первоклассных экспертов в области обороны. Они подготовили авторитетный доклад о необходимости прекращения безрассудной политики «взаимного гарантированного уничтожения» и создания противоракетного щита с использованием достижений Соединенных Штатов в сфере космических технологий.
В 1982 г. мы опубликовали нашу первую работу по ПРО «Высокие рубежи: новая национальная стратегия», и она стала главным источником вдохновения для рейгановской программы СОИ. После ее опубликования Фонд «Наследие» стал главным мозговым центром поддержки ПРО в Вашингтоне. Нас часто посещали такие высокопоставленные официальные лица, как директор Организации СОИ генерал Дж. Абрахамсон. Члены конгресса часто обращались к нам с просьбами о брифингах и об использовании нашей трибуны для выражения своей твердой поддержки ПРО.
После распада Советского Союза Фонд «Наследие» быстро перешел к решению следующей проблемы - выходу Соединенных Штатов из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. Он являлся фундаментальным препятствием на пути развертывания эффективной ПРО. Ограничения, которые мы соблюдали даже после распада СССР, были абсурдными. Позже мы узнали, что Советский Союз не выполнял условий Договора по ПРО.
Ким Холмс и его команда незамедлительно стали выступать за объявление Договора по ПРО недействующим. В феврале 1992 г. наш эксперт по противоракетной обороне Бейкер Спринг первым назвал Договор по ПРО «реликтом «холодной войны».
Потребовалось еще почти 10 лет, прежде чем кое-кто с рейгановской четкостью сделал выход США из Договора по ПРО важным пунктом своей избирательной кампании. Американцы обратили внимание на эту проблему, и в декабре 2001 г. президент Дж. Буш выступил с историческим объявлением о выходе Соединенных Штатов из Договора по ПРО.
Сегодня Агентство по противоракетной обороне Пентагона разрабатывает и испытывает компоненты многоуровневой системы обороны с тем, чтобы мы могли уничтожать ракеты как можно ближе к месту их пуска.
Как многие из вас знают, Фонд «Наследие» приступил к осуществлению 10-летней программы под названием «Лидерство для Америки». Одна из наших инициатив в ее рамках называется достаточно просто «Защитим Америку». И одна из ее главных целей – это полное развертывание всеобъемлющей системы противоракетной обороны в течение следующего десятилетия.
Фонд «Наследие» возглавит процесс информирования американцев о необходимости всеобъемлющей защиты. Частью этой работы являются проводимые сейчас съемки документального фильма «33 минуты: защита Америки в новую ракетную эру».
В названии отражена жестокая правда: ракета, запущенная враждебной державой или диктатором-изгоем из любой точки Земли, способна достичь цели в Америке за 33 минуты и даже меньше. Всего тридцать три минуты! Американский народ должен задуматься и посмотреть в глаза этой ужасной правде.
Цель нашего фильма – не только объяснить всем матерям, отцам и гражданам страны степень нынешней уязвимости, но и показать, почему единственным эффективным ответом на существующую угрозу может быть только уничтожение приближающихся ракет в космическом пространстве, вдали от наших граждан и городов.
Подводя итоги, я чрезвычайно горд той ролью, которую сыграл и продолжает играть Фонд «Наследие» в осуществлении противоракетной обороны.
ЧТО БЫЛО ПЛОХОГО И ХОРОШЕГО В РЕЧИ БУША
ОБ ИЗМЕНЕНИИ КЛИМАТА
Ведущий эксперт по проблемам энергетики и окружающей среды Института экономических исследований им. Т. Роу Фонда «Наследие» Бен Либерман отмечает, что в своем выступлении 16 апреля в Белом доме президент Буш выразил готовность поддержать федеральные ограничения на выбросы парниковых газов. Это радикальный пересмотр позиции после семилетнего противодействия обязательным ограничениям на энергопотребление во имя борьбы с изменением климата. Многие даже опасались, что в своей речи президент объявит полную капитуляцию в этом вопросе.
Вместе с тем, Буш подтвердил ряд важных принципов, которые могут смягчить радикальные изменения политической линии. Он не намерен поддерживать какие-либо меры, способные нанести ущерб американской экономике или не затрагивающие другие крупнейшие державы, например, Китай. Президент должен твердо придерживаться этих принципов.
История вопроса
К этой инициативе подтолкнул президента целый ряд событий. В это время в Париже проходила встреча ведущих индустриально развитых государств. Эта серия мероприятий была начата президентом Бушем в сентябре 2007 г. с целью собрать вместе лидеров наиболее экономически развитых государств мира для обеспечения глобального участия в плане по ограничению выбросов парниковых газов. В отличие от Киотского протокола - договора, который исключает развивающиеся страны, - этот процесс, по словам Буша, направлен на «осмысленное участие каждого экономически развитого государства и никого не освобождает от финансовых затрат».
Другим импульсом стал законопроект «О климатической безопасности Америки», внесенный сенаторами Дж. Либерманом и Дж. Уорнером. Он предусматривает ограничения с жесткими контрольными цифрами и, возможно, будет рассматриваться в июне. Ряд исследований, включая готовящийся к публикации анализ Фонда «Наследие», прогнозируют серьезные экономические последствия в результате принятия этого законопроекта, включая потенциальные потери миллионов рабочих мест, повышение цен на энергоносители и возможный рост расходов американских семей на тысячи долларов в год.
Наконец, президент стоит перед необходимостью принять ряд жестких регуляторных решений, связанных с изменением климата. Это, в частности, постановление Верховного суда, которое обязывает Агентство по охране окружающей среды пересмотреть отказ регулировать выбросы углекислого газа автомобилями, и судебный процесс с целью заставить министерство внутренних дел внести белого медведя в список животных, на которых распространяется действие закона «Об исчезающих видах», на том основании, что изменение климата меняет среду его обитания. Штаты и организации проталкивают эти регуляторные изменения, главным образом, для того, чтобы заставить Вашингтон быстрее изменить свою позицию в вопросах климата.
Речь президента
В своем выступлении президент поддержал обязательные ограничения на выбросы парниковых газов, хотя эти ориентировочные цифры значительно менее жесткие, чем в упомянутом сенатском законопроекте. Он хочет «замедлить, остановить и со временем дать обратный ход возрастающим выбросам парниковых газов». Выполнение задачи «остановить» намечено на 2025 г. Президент не вдавался в подробности относительно дополнительных мер, которые он готов поддержать для достижения этой цели. Разумеется, это шаг в ошибочном направлении. Однако он значительно менее радикален, чем многие опасались. Буш не выдвинул более жесткие ограничительные параметры и не оказал явную поддержку системе абсолютного ограничения и торговли квотами.
Большая часть речи президента была посвящена разъяснению в общих чертах правильных и неправильных действий в отношении политики в области климата. Он особенно отметил Киотский протокол как пример неправильных действий, сослался на единодушно одобренную резолюцию сената 1997 г. и выступил против любого договора, который вредит американской экономике или не может вовлечь основные развивающиеся страны. Именно по этим причинам президенты Клинтон и Буш не добивались ратификации этого договора.
В своей речи президент затронул опасения относительно экономических последствий и глобального участия. По вопросу об экономическом воздействии мер в отношении климата он сказал, что будет ошибкой увеличивать налоги, дублировать полномочия или требовать резкого и радикального снижения выбросов парниковых газов, которое невозможно провести в жизнь, но которое непременно нанесет урон экономике. Правильнее ставить реальные цели по уменьшению выбросов с учетом технологического прогресса, повышая при этом энергетическую безопасность и обеспечивая дальнейшее процветание и рост экономики.
По вопросу о подлинно глобальном участии в любом режиме глобального изменения климата президент отметил, что ошибкой будет одностороннее введение расходов, связанных с регулированием, которое снизит конкурентоспособность американского бизнеса по сравнению с зарубежными компаниями. Оно повлечет за собой отток рабочих мест за рубеж и увеличит парниковые выбросы там. Правильнее позаботиться о том, чтобы все крупные индустриальные страны связали себя обязательствами принять меры и работать в сотрудничестве для достижения справедливого и эффективного международного соглашения по изменению климата.
В то же время речь президента Буша все-таки ставит ряд проблем. Например, президент преподнес массовое производство этанола как свой успех, несмотря на многочисленные свидетельства обратного – провал попыток снизить цены на бензин, повышение цен на продовольствие и последствия этого для США и всего мира. Если президент считает, что этот опыт достоин повторения, тогда необходима постоянная бдительность в последующие месяцы. Его слова о рыночных решениях и необходимости развивать новые технологии были встречены благоприятно, но явно противоречили президентской поддержке государственных субсидий.
Заключение
Принятие конкретных планов по снижению выбросов парниковых газов не было необходимым шагом. Он направил дискуссию об изменении климата в неправильном направлении. Тем не менее, президент подробно изложил правильные принципы подхода к этой проблеме, особенно в отношении американской экономики и необходимости участия всех стран мира.
КОНГРЕСС США ДОЛЖЕН СПАСТИ АВИАНОСНЫЕ СИЛЫ
Старший аналитик по проблемам национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» М. Иглен напоминает, что недавно руководство ВМC США направило в конгресс предложение о временном сокращении численности авианосцев с 11 до 10 на период 2012-2015 гг. Ранее после продолжительных дискуссий конгресс уже одобрил просьбу ВМС об уменьшении их численности с 12 до 11, что привело к выводу из состава флота в 2007 г. авианосца «Джон Кеннеди».
Конгресс должен отказать ВМС в этой новой просьбе. Сегодняшний рекордно низкий количественный уровень авианосного флота США – это уже результат значительного сокращения по сравнению с численностью, достигнутой в ходе наращивания боевых сил и средств в 1980-е годы при администрации Рейгана. Тогда ВМС установили минимально необходимую численность для обеспечения безопасности в открытом море в количестве 15 авианосцев. Конгресс должен продолжать энергично поддерживать военное судостроение и попытаться увеличить финансирование этой сферы в оборонном бюджете на этот год.
Количество перерастает в качество
В 2006 г. руководство ВМС представило в конгресс доклад с предложением о поддержании состава флота в количестве 313 боевых кораблей, включая 11 авианосцев, 48 ударных подводных лодок, 88 крейсеров и эсминцев, 55 литоральных боевых кораблей, 31 кораблей-амфибий и эскадры заблаговременного морского развертывания с 12-ю новыми кораблями-амфибиями и транспортными кораблями. Важным приоритетом руководства ВМС должно оставаться восстановление численности флота, сократившейся за последние 15 лет более чем на 50 процентов.
К сожалению, ВМС попали в сложное, но вполне ожидаемое положение из-за 33-месячного интервала между выводом из состава действующего флота авианосца «Энтерпрайз» в ноябре 2012 г. и введением в строй для его замены «Джеральда Форда» в сентябре 2015 г. Срок действия ядерных реакторов после 51-го года звездной карьеры авианосца «Энтерпрайз» должен истечь в ноябре 2012 г. Ирония в том, что ВМС знали о приближающихся трудностях, но за последнее десятилетие не сделали ничего для смягчения их последствий.
В дискуссии о количестве авианосцев был упущен один важный момент. В течение последнего десятилетия и на протяжении ряда последующих один из авианосцев типа «Нимитц» будет постоянно находиться на капитальном ремонте и перезарядке топливом. Из-за этого его возможности по быстрой и эффективной передислокации будут ограничены. В сущности, ВМС уже сейчас находятся на самом низком количественном уровне в 10 авианосцев, и если их руководство добьется принятия конгрессом своего предложения, их количество снизится до 9-ти.
Конгресс должен задать вопрос, допустим ли такой риск, когда 9 авианосцев с трудом покрывают глобальную сферу ответственности пяти различных региональных авианосных ударных групп. Этот вопрос должен предполагать, что следующая боевая операция военно-морских сил может проводиться против национального государства или негосударственного игрока.
Конгрессу следует внимательно изучить вопрос, располагают ли ВМС в настоящее время достаточным числом авианосцев для выполнения своих глобальных обязательств. Если в настоящее время они испытывают трудности в выполнении боевых задач, то при возникновении непредвиденной ситуации, когда не все необходимые авианосцы окажутся в наличии, принятие компромиссных решений станет неизбежным. Тогда встает вопрос: может ли страна позволить себе не поддерживать минимальный флот из 11-ти авианосцев?
Масштабы риска очень высоки
Соединенные Штаты – морская держава. ВМС, морская пехота и береговая охрана являются главными гарантами этого глобального статуса. В компетенцию ВМС входит поддержание морского превосходства на море, в подводном и воздушном пространстве над ним в противовес всем силам, включая национальные государства и негосударственных игроков. Для того чтобы ВМС могли продолжать обеспечивать безопасность морей в глобальном масштабе на протяжении всего XXI века, им потребуется мощный флот, как по количеству кораблей, так и по качеству их возможностей и технологий.
Конгресс должен отказать в просьбе ВМС и взамен заставить их представить план по устранению дефицита авианосцев в 2012 г. Если конгресс настроен серьезно в отношении поддержания возможностей военно-морских сил США по проецированию огневой мощи в защиту свободы во всем мире и не желает допустить того, чтобы ВМС США пошли по пути британского королевского флота, он не должен санкционировать эту рискованную игру. В качестве одного из вариантов конгресс может рассмотреть ускорение спуска на воду авианосца «Джеральд Форд», увеличив бюджетные ассигнования на строительство кораблей.
Конгресс должен постоянно подталкивать руководство ВМС к достижению цели – к 2019 г. или раньше иметь на вооружении 12 авианосцев. Принимая во внимание тенденции и стремление ВМС к досрочному списанию кораблей, например, крейсеров типа «Тикондерога» и ударных подводных лодок типа «Лос-Анджелес», конгресс должен придать силу закона дополнительному требованию, чтобы все авианосцы типа «Нимитц» прошли перезарядку топливом. Это требование должно упредить действия чиновников из Административно-бюджетного управления отменить капремонт и перезарядку топливом ради иллюзорной экономии бюджетных средств. Кроме того, ВМС не должны допустить переориентации средств, выделенных на программы судостроения.
В целом, сохранение программы строительства кораблей, скорее всего, потребует от конгресса продолжать увеличение бюджета поставок вооружений для ВМС, как он и делал многократно и лояльно все последние годы.
Заключение
Конгресс должен решительно и отрицательно отреагировать на просьбу ВМС. Он должен требовать, чтобы авианосный флот постоянно насчитывал не менее 11 кораблей. Финансирование будущего флота – это здравая необходимость для морской державы.
Для того чтобы остановить уменьшение численности кораблей ВМС на последующие 10-20 лет, необходимо крупное финансирование программ кораблестроения. Дефицит авианосцев – это еще одно напоминание о том, что верхняя планка оборонного бюджета слишком низка для того, чтобы ВМС могли одновременно развертывать боеготовые силы, поддерживать текущие боевые операции и модернизироваться. Конгресс должен взять обязательство расходовать 4 процента ВВП на национальную оборону для того, чтобы удовлетворить текущие потребности по модернизации вооруженных сил, включая авианосный флот.
ДИСКУССИИ И КНИГИ В ФОНДЕ «НАСЛЕДИЕ»
1. В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Как шотландцы создавали Америку - от битвы при Йорктауне до Луны». В ней принял участие автор книги «Как шотландцы придумали современный мир» А. Герман, который рассказал о влиянии Шотландии и американцев шотландского происхождения на развитие Соединенных Штатов, о глубоком влиянии философии шотландского просвещения на отцов-основателей США.
6 апреля в десятый раз праздновался «День шотландки», впервые объявленный сенатом США в 1998 г. по инициативе сенатора Т. Лотта. В этот день вспоминают подписание декларации в г. Арброуте 6 апреля 1320 г., часто называемой шотландской декларацией независимости. В этом письме сторонники шотландского короля Роберта Брюса потребовали от папы римского признания Шотландии. Арброутская декларация оказала влияние на авторов американской Декларации независимости. Этот документ XIV века ввел такие принципы, как обязанность монарха служить своему народу и право народа сместить его, если он стал тираном.
Два лица, подписавших Декларацию независимости, - Дж. Витерспун и Дж. Уилсон – были шотландцами, а другие отцы-основатели имели шотландские корни.
2. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «После Бухареста: НАТО и его будущее». С основными сообщениями о саммите НАТО, рекомендациями по реформированию альянса и оценками его будущего выступили член палаты общин, теневой министр обороны Великобритании д-р Л. Фокс и первый заместитель госсекретаря по европейским и азиатским делам Госдепартамента США К. Волкер.
59-й ежегодный саммит НАТО прошел 2-4 апреля в Бухаресте в атмосфере тревоги внутри альянса из-за ситуации в Афганистане и расширения союза. НАТО остается жизненно важной организацией для стратегических интересов США и играет главную роль в отражении угроз глобальной безопасности. 27 страны-участницы стоят перед вызовом. Им необходимо определить направление дальнейшего развития для одной из самых успешных многосторонних организаций современности.
3. В Фонде «Наследие» состоялась презентация обширного документа «Как вернуть наше финансовое будущее» рабочей группы экспертов по федеральному бюджету и финансовой политике. С основным сообщением выступил вице-президент Фонда «Наследие» по исследованиям в сфере внутренней политики и экономики С. Батлер.
Неустойчивость дефицита федерального бюджета угрожает здоровью и силе американской экономики. В этом документе утверждается, что первым шагом к восстановлению бюджетной ответственности должно стать реформирование процесса принятия бюджетных решений таким образом, чтобы социальное обеспечение и программы «Медикэр» и «Медикейд» - основные локомотивы увеличения дефицита – не должны больше работать на автопилоте.
Когда в январе 2009 г. новый президент и конгресс приступят к работе, они столкнутся с трудным вопросом, который практически отсутствует в ходе нынешней избирательной кампании, - как закрыть огромную брешь между запланированными государственными расходами и бюджетными поступлениями. С точки зрения исторической перспективы нынешний бюджетный дефицит относительно мал: 163 млрд. долларов или 1,2 процент ВВП в 2007 финансовом году. Однако если нынешняя политика не претерпит изменений, планируемый рост расходов на программы «Медикэр», «Медикейд» и социальное обеспечение скоро приведет к невозможности поддержания текущего уровня дефицита федерального бюджета.
Более того, автоматический рост этих программ полностью предрешит дискуссию о национальных приоритетах и о том, как их следует финансировать. Если не предупредить автоматический рост расходов и вызываемый им дефицит, новые американские лидеры практически не будут иметь возможности отразить угрозы, встающие перед страной в условиях интенсивной мировой конкуренции и быстро меняющихся технологий.
Авторов этого документа свела вместе глубокая озабоченность в отношении долгосрочных финансовых перспектив страны. В состав группы входили республиканцы и демократы, либералы и консерваторы.
4. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Российские вооруженные силы: модернизация и будущее». В ней приняли участие ведущие российские и американские эксперты - вице-президент по внешнеполитическим и оборонным исследованиям, директор Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» К. Холмс, эксперт по проблемам национальной безопасности Института стратегических исследований Военного колледжа сухопутных сил США С. Бланк, заместитель главного редактора «Ежедневного журнала» Александр Гольц, профессор факультета политологии университета шт. Канзас Д. Герспринг, старший научный сотрудник Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны Е. Румер, доцент Центра современных конфликтов академии ВМС М. Цыпкин и эксперт по проблемам России, Евразии и международной энергетической безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» А. Коэн. Они обсудили значение военной реформы в России для США и НАТО.
В этом году в День победы во время военного парада по Красной площади вновь пройдет тяжелая военная техника. Наряду с танками, ракетами и 6 тыс. военнослужащих в нем примут участие истребители и военные вертолеты. В прошлом году президент Путин приказал возобновить дальнее патрулирование стратегических бомбардировщиков в Арктике, Атлантике и Тихом океане. Последними инцидентами в стиле «холодной войны» были недавний облет американского авианосца «Нимитц» российскими бомбардировщиками «Ту-95» и проникновение российских бомбардировщиков в иностранное воздушное пространство, что повлекло ответный вылет японских и британских перехватчиков. В январе впервые за 15 лет российский ВМФ провел широкомасштабные учения в Бискайском заливе. Перед президентскими выборами 2 марта Путин объявил о массированном увеличении военного бюджета на пятилетний срок размером в 200 млрд. долларов. В реальности эта сумма может оказаться намного больше.
Путин оправдывает военное возрождение России тем, будто новая гонка вооружений спровоцирована «наиболее развитыми странами мира», имея в виду Соединенные Штаты и Запад. В ответ Кремль планирует развернуть новые системы вооружений, которые якобы не хуже и даже лучше, чем их западные эквиваленты, включая стратегические ПЛАРБ и мобильные МБР. Россия также снабжает оружием и передает военные технологии ряду международных игроков, выступающих против существующего статус-кво, например, Ирану, Сирии и Венесуэле.
5. В Фонде «Наследие» состоялась лекция Р. Смита «Сохранение природы частных владений и права собственности». Ему была вручена премия за выдающиеся достижения на протяжении 40 лет его верного служения делу защиты прав собственности и сохранности среды частных владений. Р. Смит рассказал о принципах ограниченного государства и истории охраны частных земель, подтолкнувших его к приобретению обширных знаний по этой проблеме и адвокатской деятельности.
День сохранности природы частных владений, который празднуется одновременно с днем рождения Томаса Джефферсона, дает возможность почтить его память и поучиться у тех, кто служит наилучшим примером джефферсоновского идеала надзора за окружающей средой во взаимодействии с правами частной собственности и ограниченным правительством. Предыдущие лауреаты премии «Защитник природы частных владений» были владельцами частной собственности, предпринявшими огромные усилия по сохранению красоты дикой флоры и фауны на своей земле.
Смит является автором термина «рыночное движение в защиту окружающей среды». Он был активным участником всех крупных экологических дел с участием федеральных земель и частной собственности с 1960-х гг., ведущим защитником идеи пересмотра закона «Об исчезающих видах», который, как он убедительно доказал, не в состоянии защитить дикую природу, так как не уважает права частной собственности. Вся долгая карьера Смита является отражением его любви к природе, наблюдению за птицами и страстной приверженности свободному обществу.
6. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Защита и доминирование в сфере киберпространства» с участием президента независимой исследовательской организации «Айрис» Р. Грант, начальника Управления киберпространства ВВС США генерал-майора У. Лорда, бывшего начальника Военного колледжа сухопутных сил США генерал-майора Р. Скейлса, старшего научного сотрудника Центра азиатских исследований Дж. Ткачика и старшего аналитика по проблемам национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» М. Иглен.
«Национальная стратегия по обеспечению защиты киберпространства» требует, чтобы эксперты по планированию «совершенствовали координацию и возможности осуществления взломов и реагирование на них». В условиях, когда вооруженные силы регулярно подвергаются кибер-атакам, адекватна ли готовность каждого вида вооруженных сил к отражению угрозы кибер-войны? Достаточно ли средств выделяет конгресс США для решения этой проблемы? Насколько надежны оборонные меры ВС, и к какому типу наступательных кибер-возможностей должно стремиться министерство обороны США? Какое воздействие эта проблема будет иметь на национальную безопасность Соединенных Штатов? Эти вопросы были приоритетными в ходе дискуссии.
7. В Фонде «Наследие» прошла презентация книги «Подлинный Голдуотер», основанная на дневниках сенатора, кандидата в президенты США в 1964 г. Барри Голдуотера. Эти дневники, которые он вел в течение 50 лет, ранее не публиковались. Эти очень личные записи позволяют получить новое и более глубокое по сравнению с предыдущими книгами представление об этом оригинальном политике и человеке, чьи идеи и жизнь изменили американскую историю.
Личность Голдуотера, его неизбывное чувство ценностей и прямой подход к политике, практически отсутствующий ныне в политике, СМИ и блогах, - это подлинное откровение. В связи с приближающимися выборами 2008 г. возникает соблазн представить его в качестве кандидата, который способен оживить вялые дебаты и высказывать свои мысли без оглядки на опросы общественного мнения и СМИ. Книга «Подлинный Голдуотер» позволяет ближе узнать человека, который помог Америке пройти через наиболее бурные периоды ее истории – от Эйзенхауэра до Никсона и к эпохе Рейгана.
Книгу представили ее составители Б. Голдуотер-мл. и Дж. Дин.
8. В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Дипломатия в эпоху веры: как неспособность оценить роль религии мешает достижению целей США в мире». С основным сообщением выступил профессор Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета Томас Фарр.
Как утверждает Фарр в своей недавней статье в журнале «Форин афферз», вопреки высокой религиозности американского народа практики в сфере внешней политики США не принимают религию всерьез. Проблема заключена в разновидности секуляризации, которая препятствует пониманию значимости религии в конституционном строе Америки и взаимосвязи религии и свободы за рубежом. Религиозные идеи и деятели должны стимулировать и укреплять управляемую свободу, а не проявлять враждебность к ее продвижению. Внешнеполитическое сообщество США при поддержке ресурсов гражданского общества должно преодолеть отсутствие вокабуляра и воображения для выработки мер, которые учитывают значительную роль религии. Политика США должна продолжать продвижение религиозной свободы в качестве универсальной и фундаментальной свободы. Она должна также представить позитивное видение вклада религии в либеральный порядок, обеспечить достижение равновесия между авторитетом религии и государства. Основанные на религии нормы общества должны легитимно воздействовать на публичную политику.
9. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему: «25 лет докладу «Нация под угрозой»: необходимо вернуться к рейгановскому видению американского образования». В дискуссии приняли участие сенатор США Дж. ДеМинт (республиканец от шт. Южная Каролина) и сотрудники Фонда «Наследие» Э. Миз и Д. Липс.
25 лет назад Национальная комиссия по совершенствованию образования опубликовала исторический доклад «Нация под угрозой». В нем акцентировался серьезный кризис в американском образовании. «Если бы недружественная иностранная держава попыталась навязать Америке такой же посредственный уровень образования, какой существует сейчас, - предупреждала Комиссия, - мы могли бы вполне рассматривать это как акт войны».
После 25 лет реформ и усиления вмешательства государства в образование американская школа остается в состоянии кризиса. Экзаменационные оценки в национальном масштабе свидетельствуют о том, что миллионы детей заканчивают государственные школы страны, не получив качественного образования. Во многих больших городах среднюю школу оканчивают менее половины всех учеников. Эти провалы дорого обходятся ученикам, семьям и сообществам и даже ставят под угрозу будущее процветание и безопасность нашей страны.
В 1983 г., когда доклад был опубликован, президент Рейган изложил смелое видение реформы образования. Он призвал расширить право родителей на выбор школы для детей, ограничить вмешательство федерального правительства и восстановить контроль над образованием со стороны местных администраций и правительств штатов. Однако традиционный образ мыслей и реформы образования пошли по другому пути – увеличения влияния федерального правительства и расширения государственного контроля над образованием. Сегодня провалы в сфере образования кажутся такими же устойчивыми, как некогда коммунизм. Стратегическое видение президента Рейгана одержало победу над коммунизмом. Настало время вновь обратиться к его мудрости и для политики в области образования.
10. Президент Латвийской Республики В. Затлерс выступил в Фонде «Наследие» с лекцией «Крепить трансатлантический альянс: взгляд из Риги». С комментариями выступил президент Фонда Э. Фолнер.
17 лет назад Соединенные Штаты сыграли решающую роль в восстановлении независимости Латвии. В 2004 г. благодаря лидерству США Латвия стала активным членом НАТО - одного из наиболее успешных оборонных союзов в истории. Америка продолжает вносить огромный вклад в дело свободы, процветания и безопасности в регионе Балтийского моря.
Президент Затлерс поделился своими взглядами на результаты и влияние недавнего саммита НАТО в Бухаресте. Демонстрируя твердую поддержку устремлениям Грузии и Украины, президент Затлерс решительно призвал к официальному предоставлению обеим странам Плана действий по подготовке к членству в НАТО. Он подчеркнул жизненно важную роль трансатлантического партнерства в XXI веке, а также необходимость обеспечения энергетической безопасности. Кроме того, он коснулся вопроса о важности продолжения действий по модернизации и совершенствованию программы безвизового режима США для укрепления сотрудничества в сфере безопасности международных полетов и для обеспечения поступательного развития туризма, торговли и международной доброй воли между надежными союзниками.
В этом году Латвия празднует 90-ю годовщину провозглашения своей независимости. В январе 2008 г. Латвия и США отметили десятую годовщину подписания Американо-балтийской хартии о партнерстве, которая отражает приверженность двух стран общим ценностям свободы, демократии, прав человека и свободных рынков. Сегодня Латвия и США тесно сотрудничают в отражении глобальных угроз безопасности, а также в поддержке процесса реформ в новых демократических государствах.
НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»
В конце апреля глава российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк принял участие в серии мероприятий, ежегодно организуемых Фондом «Наследие» и его партнерами – «Атлас Фаундэйшн» и Всемирной ассоциацией налогоплательщиков, - и выступил с сообщениями по проблемам российско-американских отношений и налоговой реформы в России. Он также рассказал о российской налоговой системе на заседании крупной американской общественной организации «Американцы за налоговую реформу».
ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (12-18 мая)
Завершились перестановки в Кремле и правительстве
Главной темой политологических спекуляций в Москве остаются многочисленные перестановки в правительстве и администрации президента, проведенные на прошлой неделе вступившим в должность президента Дмитрием Медведевым и новым премьером Владимиром Путиным. За разговорами о том, чьи позиции укрепились, а чьи ослабли, в общем-то, скрывается одно: Путин сохранил своих людей и в правительстве, и в администрации президента, и в силовых структурах, непосредственно подчиненных президенту, и фактически продолжает держать в своих руках все рычаги власти.
Если посмотреть на нынешних членов кабинета и ближайших помощников Медведева в администрации, то практически все они – выдвиженцы Путина и лояльны именно ему. Это отнюдь не означает, что у них плохие отношения с Медведевым, но ориентироваться они, судя по всему, будут по-прежнему на такой мощный центр власти, как Путин и его ближайшее окружение.
Сама фамилия Медведева уже давно дает повод для политических остряков проводить аналогии между нынешним президентом и его лесным «однофамильцем». Примечательна в этом плане большая статья в «Известиях», формально написанная с чисто бихейвиоралистских позиций – то есть, описывающая обычное поведение медведей в природе. Однако некоторые оценки, по признанию автора статьи, звучат весьма двусмысленно, если их перевести в политическую плоскость: «Первые 4 года своей жизни медвежонок очень пугливый и абсолютно не самостоятельный зверь. Он боится всего – даже своих сородичей. При малейшей опасности сразу забирается на дерево. Ни на шаг не отходит от мамочки. Но потом он входит в силу и становится серьезным и самостоятельным животным».
Действительно, в московском экспертном сообществе допускают, что со временем Медведев может стать самостоятельной и сильной политической фигурой. Однако до этого пока далеко. И вопрос еще в том, позволят ли ему это сделать.
Разросшийся состав кабинета министров при значительном увеличении количества вице-премьеров – до семи – говорит не только о провале административной реформы начала 2000-х гг. (тогда президенту Путину хватало одного вице-премьера). Это, в общем-то, возврат к структуре совета министров эпохи Советского Союза с десятками министерств и ведомств при их чрезвычайно размытой ответственности и минимальной подотчетности. В этом же русле находится и воссоздание президиума правительства – узкого круга лиц в кабинете, которые, собственно говоря, и будут принимать решения.
Все происходит в полном соответствии с известными законами Паркинсона. Как он констатирует в своей известной книге, «кабинет становится бесполезным, когда число его членов доходит до двадцати или двадцати одного». Тогда узкий круг наиболее влиятельных членов начинает собираться отдельно и принимать решения независимо от остальных. В российском кабинете сейчас 25 членов, и ясно, что этот орган как эффективный центр принятия решений себя исчерпал.
Распределение функций внутри правительства говорит об усилении позиций тех лиц, которые отвечают за расходы государственного бюджета, и ослаблении позиций тех, кто объективно заинтересован в их сокращении. Такие влиятельные деятели, входящие в ближайшее окружение Путина, как первый вице-премьер Зубков, отвечающий за сельское хозяйство, вице-премьеры Игорь Сечин, курирующий промышленность, и Сергей Иванов, занимающийся оборонкой, безусловно, будут иметь больше возможностей для лоббирования и получения ассигнований на свои отрасли, чем вице-премьер-министр финансов Алексей Кудрин – для ограничения лавинообразного роста государственных расходов.
Пока незаметно, чтобы новое правительство адекватно воспринимало инфляцию как реальную и главную угрозу экономической и социальной стабильности в стране. Уже первые заседания кабинета свидетельствуют о том, что правительство намерено наращивать государственные инвестиции в экономику и увеличивать социальные расходы. В этих условиях бессмысленно рассчитывать на снижение инфляции. Судя по всему, путинский кабинет намерен бороться не с ней, а с ее последствиями – путем увеличения и индексирования зарплат и пенсий. Для любого грамотного экономиста понятно, что это прямой путь к дальнейшему галопирующему росту цен.
Пока что президент Медведев высказывается по экономическим вопросам немного, но в целом разумно. Так, на заседании правительства на прошлой неделе он вновь, как и во время своей предвыборной кампании, осудил продолжающееся удушение малого и среднего бизнеса бюрократическим произволом и коррупцией. Медведев ставит цель, чтобы на долю малых и средних предприятий приходилось около 50 процентов ВВП. Сейчас их доля составляет менее 20 процентов.
Идеи Медведева о сокращении числа проверок этих предприятий со стороны правоохранительных органов и иных контролирующих ведомств весьма созвучны тем рекомендациям, которые российское представительство Фонда «Наследие» неоднократно формулировало на заседаниях своего дискуссионного клуба «Форум реформ» и доводило до сведения кремлевской администрации, правительства и парламента.
Точно так же, отпечаток разумных подходов, которые рекомендовали участники нашего дискуссионного клуба в отношении борьбы с незаконным захватом собственности – рейдерством – просматривается в антирейдерском законопроекте, поддержанном Путиным для внесения в Государственную Думу. Он предусматривает совершенствование судебной процедуры рассмотрения и разрешения споров по сомнительным коммерческим сделкам.
Однако эти здравые элементы пока носят декларативный характер и далеки от практического воплощения. Всесилие бюрократии, которая укоренилась при Путине, практически невозможно ограничить путем декларативных законов, не подкрепленных конкретными механизмами реализации. Очевидно, что мощный российский бюрократический аппарат будет противиться любым попыткам уменьшить его влияние, так как это будет угрожать его существованию и благополучию.
Россия ссорится с соседями
Обозначившийся было сдвиг в направлении урегулирования российско-грузинских противоречий вновь оказался под угрозой срыва. Российские власти арестовали по обвинению в шпионаже гражданина РФ – уроженца Грузии и обвинили Тбилиси в оказании помощи боевикам на Северном Кавказе. Вновь произошло обострение обстановки в зоне действий российского миротворческого контингента в Абхазии, выступающего под эгидой СНГ. Напряженность вновь накалилась, и это прямой путь к эскалации конфликта.
По-прежнему не складываются у России отношения с Евросоюзом. Никак не удается начать переговоры о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Главным препятствием остается позиция Литвы, недовольной прекращением российских нефтяных поставок на литовские нефтеперерабатывающие заводы. Они прерваны Москвой в июле 2006 г. якобы по техническим причинам – в связи с неисправностью нефтепровода на российской территории. С тех пор нефть попадает в Литву танкерами по Балтийскому морю, что невыгодно для Вильнюса.
На прошлой неделе масла в огонь подлил новый вице-премьер Игорь Сечин, курирующий, в том числе, и нефтяную отрасль. Он фактически признал политический характер проблемы, задав риторический вопрос: «Почему мы должны отдавать наши ресурсы?». Подобные заявления, безусловно, только еще больше раздражают партнеров России и ухудшают ее переговорные позиции.
Главной темой политологических спекуляций в Москве остаются многочисленные перестановки в правительстве и администрации президента, проведенные на прошлой неделе вступившим в должность президента Дмитрием Медведевым и новым премьером Владимиром Путиным. За разговорами о том, чьи позиции укрепились, а чьи ослабли, в общем-то, скрывается одно: Путин сохранил своих людей и в правительстве, и в администрации президента, и в силовых структурах, непосредственно подчиненных президенту, и фактически продолжает держать в своих руках все рычаги власти.
Если посмотреть на нынешних членов кабинета и ближайших помощников Медведева в администрации, то практически все они – выдвиженцы Путина и лояльны именно ему. Это отнюдь не означает, что у них плохие отношения с Медведевым, но ориентироваться они, судя по всему, будут по-прежнему на такой мощный центр власти, как Путин и его ближайшее окружение.
Сама фамилия Медведева уже давно дает повод для политических остряков проводить аналогии между нынешним президентом и его лесным «однофамильцем». Примечательна в этом плане большая статья в «Известиях», формально написанная с чисто бихейвиоралистских позиций – то есть, описывающая обычное поведение медведей в природе. Однако некоторые оценки, по признанию автора статьи, звучат весьма двусмысленно, если их перевести в политическую плоскость: «Первые 4 года своей жизни медвежонок очень пугливый и абсолютно не самостоятельный зверь. Он боится всего – даже своих сородичей. При малейшей опасности сразу забирается на дерево. Ни на шаг не отходит от мамочки. Но потом он входит в силу и становится серьезным и самостоятельным животным».
Действительно, в московском экспертном сообществе допускают, что со временем Медведев может стать самостоятельной и сильной политической фигурой. Однако до этого пока далеко. И вопрос еще в том, позволят ли ему это сделать.
Разросшийся состав кабинета министров при значительном увеличении количества вице-премьеров – до семи – говорит не только о провале административной реформы начала 2000-х гг. (тогда президенту Путину хватало одного вице-премьера). Это, в общем-то, возврат к структуре совета министров эпохи Советского Союза с десятками министерств и ведомств при их чрезвычайно размытой ответственности и минимальной подотчетности. В этом же русле находится и воссоздание президиума правительства – узкого круга лиц в кабинете, которые, собственно говоря, и будут принимать решения.
Все происходит в полном соответствии с известными законами Паркинсона. Как он констатирует в своей известной книге, «кабинет становится бесполезным, когда число его членов доходит до двадцати или двадцати одного». Тогда узкий круг наиболее влиятельных членов начинает собираться отдельно и принимать решения независимо от остальных. В российском кабинете сейчас 25 членов, и ясно, что этот орган как эффективный центр принятия решений себя исчерпал.
Распределение функций внутри правительства говорит об усилении позиций тех лиц, которые отвечают за расходы государственного бюджета, и ослаблении позиций тех, кто объективно заинтересован в их сокращении. Такие влиятельные деятели, входящие в ближайшее окружение Путина, как первый вице-премьер Зубков, отвечающий за сельское хозяйство, вице-премьеры Игорь Сечин, курирующий промышленность, и Сергей Иванов, занимающийся оборонкой, безусловно, будут иметь больше возможностей для лоббирования и получения ассигнований на свои отрасли, чем вице-премьер-министр финансов Алексей Кудрин – для ограничения лавинообразного роста государственных расходов.
Пока незаметно, чтобы новое правительство адекватно воспринимало инфляцию как реальную и главную угрозу экономической и социальной стабильности в стране. Уже первые заседания кабинета свидетельствуют о том, что правительство намерено наращивать государственные инвестиции в экономику и увеличивать социальные расходы. В этих условиях бессмысленно рассчитывать на снижение инфляции. Судя по всему, путинский кабинет намерен бороться не с ней, а с ее последствиями – путем увеличения и индексирования зарплат и пенсий. Для любого грамотного экономиста понятно, что это прямой путь к дальнейшему галопирующему росту цен.
Пока что президент Медведев высказывается по экономическим вопросам немного, но в целом разумно. Так, на заседании правительства на прошлой неделе он вновь, как и во время своей предвыборной кампании, осудил продолжающееся удушение малого и среднего бизнеса бюрократическим произволом и коррупцией. Медведев ставит цель, чтобы на долю малых и средних предприятий приходилось около 50 процентов ВВП. Сейчас их доля составляет менее 20 процентов.
Идеи Медведева о сокращении числа проверок этих предприятий со стороны правоохранительных органов и иных контролирующих ведомств весьма созвучны тем рекомендациям, которые российское представительство Фонда «Наследие» неоднократно формулировало на заседаниях своего дискуссионного клуба «Форум реформ» и доводило до сведения кремлевской администрации, правительства и парламента.
Точно так же, отпечаток разумных подходов, которые рекомендовали участники нашего дискуссионного клуба в отношении борьбы с незаконным захватом собственности – рейдерством – просматривается в антирейдерском законопроекте, поддержанном Путиным для внесения в Государственную Думу. Он предусматривает совершенствование судебной процедуры рассмотрения и разрешения споров по сомнительным коммерческим сделкам.
Однако эти здравые элементы пока носят декларативный характер и далеки от практического воплощения. Всесилие бюрократии, которая укоренилась при Путине, практически невозможно ограничить путем декларативных законов, не подкрепленных конкретными механизмами реализации. Очевидно, что мощный российский бюрократический аппарат будет противиться любым попыткам уменьшить его влияние, так как это будет угрожать его существованию и благополучию.
Россия ссорится с соседями
Обозначившийся было сдвиг в направлении урегулирования российско-грузинских противоречий вновь оказался под угрозой срыва. Российские власти арестовали по обвинению в шпионаже гражданина РФ – уроженца Грузии и обвинили Тбилиси в оказании помощи боевикам на Северном Кавказе. Вновь произошло обострение обстановки в зоне действий российского миротворческого контингента в Абхазии, выступающего под эгидой СНГ. Напряженность вновь накалилась, и это прямой путь к эскалации конфликта.
По-прежнему не складываются у России отношения с Евросоюзом. Никак не удается начать переговоры о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Главным препятствием остается позиция Литвы, недовольной прекращением российских нефтяных поставок на литовские нефтеперерабатывающие заводы. Они прерваны Москвой в июле 2006 г. якобы по техническим причинам – в связи с неисправностью нефтепровода на российской территории. С тех пор нефть попадает в Литву танкерами по Балтийскому морю, что невыгодно для Вильнюса.
На прошлой неделе масла в огонь подлил новый вице-премьер Игорь Сечин, курирующий, в том числе, и нефтяную отрасль. Он фактически признал политический характер проблемы, задав риторический вопрос: «Почему мы должны отдавать наши ресурсы?». Подобные заявления, безусловно, только еще больше раздражают партнеров России и ухудшают ее переговорные позиции.
понедельник, 12 мая 2008 г.
ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (5-11 мая)
Что показала инаугурация нового президента
Главными событиями прошедшей недели стали, безусловно, радикальные изменения в высшей власти в России. Дмитрий Медведев вступил в должность президента, а его предшественник Владимир Путин был назначен и утвержден главой правительства.
О помпезной инаугурации Медведева уже много написано. Однако очень слабое освещение получила оставшаяся на втором плане проблема – глубокое неуважение власти к человеку, даже представителям национальной элиты. Не будем говорить о такой мелочи, как нехватка вешалок в гардеробе Кремля, из-за чего пальто пришлось складывать прямо на пол. Но когда людей собирают за много часов до начала мероприятия, а высших руководителей страны – председателей палат Федерального собрания, председателя Конституционного суда – выпускают на подиум за полчаса до появления президента, и все они, стоя друг перед другом, ожидают начала церемонии, это уже серьезная проблема.
Тем более что в это же самое время, совершенно без их участия, вне стен кремлевских залов происходит важное событие. Путин покидает свой кабинет, прощается с кремлевским полком. И лишь потом кортеж с Медведевым продвигается в направлении Кремля… А люди тем временем стоят в залах и ничего этого не видят.
Первые официальные заявления Медведева – как во время инаугурации, так на параде в честь Дня победы - дали экспертному сообществу основания предположить, будто новый российский лидер будет занимать более либеральную позицию, чем его предшественник. Действительно, в речах Медведева чаще можно услышать упоминания о правовом государстве и правах человека, а критика в адрес Соединенных Штатов, бывшая традиционной при Путине, стала завуалированной.
Однако это никого не должно вводить в заблуждение. У Медведева, безусловно, хорошие имиджмейкеры, и они, и он сам заинтересованы в создании хорошего образа для нового лидера на Западе. Правильнее в этом случае судить по конкретным делам. Ведь парад в честь Дня победы – первое значимое политическое событие для Медведева – стал беспрецедентной демонстрацией военной мощи России. И совершенно ясно, что показ новой конвенциональной и стратегической военной техники, включая новейшие танки, ракеты и бомбардировщики, был явно адресован внешней аудитории. Вряд ли можно подвергать сомнению и тот факт, что мощное силовое давление, которое сейчас оказывает Москва на Тбилиси, осуществляется с ведома и при участии нового президента.
На прощальном приеме в честь отъезда из Москвы американского посла У. Бернса 6 мая царила некоторая эйфория в связи с подписанием в этот день двустороннего российско-американского соглашения в области ядерной энергетики. Однако буквально на следующий же день Москва объявила о выдворении из страны двух военных атташе американского посольства в России. Так что и в этой сфере приход Медведева каких-то существенных сдвигов в сторону позитива не принес. Поэтому, как представляется, какие-либо выводы о переменах в российской политике пока преждевременны.
Новое правительство России
Объявленные сегодня Путиным назначения в правительстве не принесли неожиданностей. Премьер не только сохранил, но и умножил свою личную кадровую группировку в правительстве. Его первыми заместителями стали бывший глава правительства Виктор Зубков, его давний соратник, и Игорь Шувалов, долгое время работавший помощником Путина по экономике и его «шерпой» в «большой восьмерке».
Заместителями премьера стали и другие путинские креатуры из кремлевской администрации – Игорь Сечин и Сергей Собянин. Замом, но не первым, остался в кабинете министров еще один путинский ставленник Сергей Иванов. Сохранили свои посты вице-премьеры Александр жуков и Алексей Кудрин, также министр финансов, и почти все силовики.
Назначение на пост главы президентской администрации Сергея Нарышкина, считающегося членом питерской группы силовиков, может означать, что Путин через своего ставленника будет по-прежнему контролировать ситуацию в Кремле.
Что касается проведенной реструктуризации ряда министерств и ведомств, то она наводит на мысль о возврате к положению до административной реформы 2003-2004 гг. Это является косвенным признанием ее провала.
Энергетическое оружие России
Вопрос о том, как эффективно использовать энергетические факторы для реализации своих внешнеполитических интересов, серьезно заботит российскую элиту. Ведь обладание огромными ресурсами нефти и газа и их колоссальный экспорт за рубеж, прежде всего в страны Западной Европы, предоставляют Москве сильные рычаги воздействия на политику, экономику и общественное мнение этих государств.
Как известно, в нефтяной сфере Россия выступает отдельно от ОПЕК, хотя нередко и координирует действия с этой организацией. Теперь же Москва проявляет интерес к тому, чтобы создать и «газовою ОПЕК», которая позволяла бы контролировать и международный газовый рынок. В конце апреля на встрече экспортеров газа в Тегеране Россия представила свой проект устава такой организации. Он носит более мягкий характер, чем иранские предложения, полностью копирующие цели и задачи ОПЕК, но сходится с ними в главном – Россия также выступает за то, чтобы форум стран-экспортеров газа стал главной международной площадкой для выработки цены на газ и обсуждения маршрутов новых газопроводов.
По тактическим соображениям, прежде всего для того, чтобы не раздражать Вашингтон, Россия формально возражает против жесткой позиции Тегерана по этому вопросу. В Москве учитывают резко отрицательное отношение Соединенных Штатов к «газовой ОПЕК», которая может стать международным инструментом вымогательства и рэкета и угрожать энергетической безопасности США.
Вместе с тем, следует учитывать, что объективно Россия заинтересована в создании такой организации, которая позволила бы ей фактически диктовать мировые цены на газ. В отличие от нефтяного рынка, где сталкиваются интересы многих производителей по всему миру, рынку газа свойственна высокая степень монополизации. На долю России и Ирана приходится около 90 процентов его мировых запасов. Создание газовой ОПЕК серьезно укрепит политический и экономический инструментарий России в международных отношениях.
История напоминает о себе
Мало кто обратил внимание на небольшую заметку в польской газете «Впрост», касающуюся истории отношения Советского Союза к папе римскому Иоанну-Павлу II. Между тем, она проливает свет на одну из наиболее загадочных историй современного периода – покушение на римского папу. Уже тогда, в конце 1970-х гг. – была широко распространена версия о причастности советских и болгарских спецслужб к этому террористическому акту. Однако дальше догадок и косвенных улик дело не дошло. И вот теперь в распоряжение СМИ попал документ, который с достаточно высокой степенью точности свидетельствует о том, что решение устранить Иоанна-Павла II принималось в Кремле.
Вот что, по данным польской газеты, говорится в постановлении Секретариата ЦК КПСС от ноября 1979 г., предназначенном для исполнения КГБ: «Использовать все доступные возможности для того, чтобы воспрепятствовать новому направлению в политике, начатой польским папой, а в крайнем случае прибегнуть к средствам, выходящим за пределы кампании по дезинформации и дискредитации».
Очевидно, что за этим кремлевским новоязом скрывается неформальный смертный приговор Иоанну-Павлу II. И под ним стоят подписи не только всевластного тогда шефа коммунистической идеологии Михаила Суслова, но и недавно избранного тогда секретаря ЦК Михаила Горбачева…
На Западе эта публикация пока не получила адекватного отклика.
Главными событиями прошедшей недели стали, безусловно, радикальные изменения в высшей власти в России. Дмитрий Медведев вступил в должность президента, а его предшественник Владимир Путин был назначен и утвержден главой правительства.
О помпезной инаугурации Медведева уже много написано. Однако очень слабое освещение получила оставшаяся на втором плане проблема – глубокое неуважение власти к человеку, даже представителям национальной элиты. Не будем говорить о такой мелочи, как нехватка вешалок в гардеробе Кремля, из-за чего пальто пришлось складывать прямо на пол. Но когда людей собирают за много часов до начала мероприятия, а высших руководителей страны – председателей палат Федерального собрания, председателя Конституционного суда – выпускают на подиум за полчаса до появления президента, и все они, стоя друг перед другом, ожидают начала церемонии, это уже серьезная проблема.
Тем более что в это же самое время, совершенно без их участия, вне стен кремлевских залов происходит важное событие. Путин покидает свой кабинет, прощается с кремлевским полком. И лишь потом кортеж с Медведевым продвигается в направлении Кремля… А люди тем временем стоят в залах и ничего этого не видят.
Первые официальные заявления Медведева – как во время инаугурации, так на параде в честь Дня победы - дали экспертному сообществу основания предположить, будто новый российский лидер будет занимать более либеральную позицию, чем его предшественник. Действительно, в речах Медведева чаще можно услышать упоминания о правовом государстве и правах человека, а критика в адрес Соединенных Штатов, бывшая традиционной при Путине, стала завуалированной.
Однако это никого не должно вводить в заблуждение. У Медведева, безусловно, хорошие имиджмейкеры, и они, и он сам заинтересованы в создании хорошего образа для нового лидера на Западе. Правильнее в этом случае судить по конкретным делам. Ведь парад в честь Дня победы – первое значимое политическое событие для Медведева – стал беспрецедентной демонстрацией военной мощи России. И совершенно ясно, что показ новой конвенциональной и стратегической военной техники, включая новейшие танки, ракеты и бомбардировщики, был явно адресован внешней аудитории. Вряд ли можно подвергать сомнению и тот факт, что мощное силовое давление, которое сейчас оказывает Москва на Тбилиси, осуществляется с ведома и при участии нового президента.
На прощальном приеме в честь отъезда из Москвы американского посла У. Бернса 6 мая царила некоторая эйфория в связи с подписанием в этот день двустороннего российско-американского соглашения в области ядерной энергетики. Однако буквально на следующий же день Москва объявила о выдворении из страны двух военных атташе американского посольства в России. Так что и в этой сфере приход Медведева каких-то существенных сдвигов в сторону позитива не принес. Поэтому, как представляется, какие-либо выводы о переменах в российской политике пока преждевременны.
Новое правительство России
Объявленные сегодня Путиным назначения в правительстве не принесли неожиданностей. Премьер не только сохранил, но и умножил свою личную кадровую группировку в правительстве. Его первыми заместителями стали бывший глава правительства Виктор Зубков, его давний соратник, и Игорь Шувалов, долгое время работавший помощником Путина по экономике и его «шерпой» в «большой восьмерке».
Заместителями премьера стали и другие путинские креатуры из кремлевской администрации – Игорь Сечин и Сергей Собянин. Замом, но не первым, остался в кабинете министров еще один путинский ставленник Сергей Иванов. Сохранили свои посты вице-премьеры Александр жуков и Алексей Кудрин, также министр финансов, и почти все силовики.
Назначение на пост главы президентской администрации Сергея Нарышкина, считающегося членом питерской группы силовиков, может означать, что Путин через своего ставленника будет по-прежнему контролировать ситуацию в Кремле.
Что касается проведенной реструктуризации ряда министерств и ведомств, то она наводит на мысль о возврате к положению до административной реформы 2003-2004 гг. Это является косвенным признанием ее провала.
Энергетическое оружие России
Вопрос о том, как эффективно использовать энергетические факторы для реализации своих внешнеполитических интересов, серьезно заботит российскую элиту. Ведь обладание огромными ресурсами нефти и газа и их колоссальный экспорт за рубеж, прежде всего в страны Западной Европы, предоставляют Москве сильные рычаги воздействия на политику, экономику и общественное мнение этих государств.
Как известно, в нефтяной сфере Россия выступает отдельно от ОПЕК, хотя нередко и координирует действия с этой организацией. Теперь же Москва проявляет интерес к тому, чтобы создать и «газовою ОПЕК», которая позволяла бы контролировать и международный газовый рынок. В конце апреля на встрече экспортеров газа в Тегеране Россия представила свой проект устава такой организации. Он носит более мягкий характер, чем иранские предложения, полностью копирующие цели и задачи ОПЕК, но сходится с ними в главном – Россия также выступает за то, чтобы форум стран-экспортеров газа стал главной международной площадкой для выработки цены на газ и обсуждения маршрутов новых газопроводов.
По тактическим соображениям, прежде всего для того, чтобы не раздражать Вашингтон, Россия формально возражает против жесткой позиции Тегерана по этому вопросу. В Москве учитывают резко отрицательное отношение Соединенных Штатов к «газовой ОПЕК», которая может стать международным инструментом вымогательства и рэкета и угрожать энергетической безопасности США.
Вместе с тем, следует учитывать, что объективно Россия заинтересована в создании такой организации, которая позволила бы ей фактически диктовать мировые цены на газ. В отличие от нефтяного рынка, где сталкиваются интересы многих производителей по всему миру, рынку газа свойственна высокая степень монополизации. На долю России и Ирана приходится около 90 процентов его мировых запасов. Создание газовой ОПЕК серьезно укрепит политический и экономический инструментарий России в международных отношениях.
История напоминает о себе
Мало кто обратил внимание на небольшую заметку в польской газете «Впрост», касающуюся истории отношения Советского Союза к папе римскому Иоанну-Павлу II. Между тем, она проливает свет на одну из наиболее загадочных историй современного периода – покушение на римского папу. Уже тогда, в конце 1970-х гг. – была широко распространена версия о причастности советских и болгарских спецслужб к этому террористическому акту. Однако дальше догадок и косвенных улик дело не дошло. И вот теперь в распоряжение СМИ попал документ, который с достаточно высокой степенью точности свидетельствует о том, что решение устранить Иоанна-Павла II принималось в Кремле.
Вот что, по данным польской газеты, говорится в постановлении Секретариата ЦК КПСС от ноября 1979 г., предназначенном для исполнения КГБ: «Использовать все доступные возможности для того, чтобы воспрепятствовать новому направлению в политике, начатой польским папой, а в крайнем случае прибегнуть к средствам, выходящим за пределы кампании по дезинформации и дискредитации».
Очевидно, что за этим кремлевским новоязом скрывается неформальный смертный приговор Иоанну-Павлу II. И под ним стоят подписи не только всевластного тогда шефа коммунистической идеологии Михаила Суслова, но и недавно избранного тогда секретаря ЦК Михаила Горбачева…
На Западе эта публикация пока не получила адекватного отклика.
понедельник, 5 мая 2008 г.
ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (21 апреля-4 мая)
Последние дни президентства Путина
Последние дни президентства Путина перед вступлением в должность вновь избранного лидера Дмитрия Медведева ознаменовались беспрецедентными усилиями нынешней властной группировки по укреплению своих политических и экономических позиций в новых условиях. Путин подписал два важных указа, существенно расширяющих полномочия правительства, которое ему предстоит возглавить, по контролю над региональными и местными органами власти.
Во-первых, правительству передаются функции по сбору и анализу информации о качестве работы губернаторов. Это мощный рычаг воздействия на региональных лидеров. Ранее этим занималась администрация президента. Во-вторых, своим указом Путин фактически распространил существующую вертикаль власти и на органы местного самоуправления. Теперь они должны будут отчитываться перед губернаторами. Тем самым вся структура власти в стране будет замыкаться на премьер-министра. В то же время путинские указы значительно ограничивают полномочия президента и его администрации.
В экономической сфере отчетливо просматривалась мощная экспансия оборонно-промышленного концерна «Ростехнологии», возглавляемого путинским протеже Сергеем Чемезовым. Мы уже писали о том, что Чемезов настойчиво ставит вопрос о фактической передаче в его структуру около 600 предприятий, многие из которых не имеют никакого отношения к оборонке. Среди привлекательных компаний, вызывающих особый аппетит у «Ростехнологий» - 35 крупных фармацевтических предприятий. Вроде бы они непосредственно не относятся к сфере обороны. Однако в качестве довода о необходимости их передачи в «Ростехнологии» выдвигается тезис об обеспечении «биологической безопасности страны». По-видимому, если бы зоопарки приносили такую же прибыль, как фармацевтика, то «Ростехнологии» и их взяли бы под свое крыло под предлогом «зоологической безопасности государства».
«Ростехнологии» также ведут дело к тому, чтобы стать крупнейшим металлургическим концерном в России, контролирующим сферу цветных и нецветных металлов. Чемезов настаивает на передаче в «Ростехнологии» крупных металлургических предприятий в Монголии, контролируемых Россией. Кроме того, с позиции силы ведутся переговоры об интеграции в «Ростехнологии» и крупных российских производителей алюминия.
Кроме того, «Ростехнологии» претендуют на ряд престижных объектов недвижимости в элитных районах Москвы общей стоимостью 150 млн. долларов.
Наконец, еще одной ключевой сферой экспансии «Ростехнологий» являются попытки взять на себя функции госзаказчика по оборонному заказу. Это позволило бы «Ростехнологиям» контролировать как практически все закупки вооружений для российской армии, так и экспорт оружия.
Другой близкий к Путину магнат Юрий Ковальчук, контролирующий медийный холдинг «Национальная медиагруппа», стремится приобрести корпорацию «Национальные телекоммуникации». Это будет способствовать формированию фактического монополиста на российском телекоммуникационном рынке.
Все это говорит о том, что Путин и его группировка не только не намерены делиться политической и экономической властью, но и, напротив, делают все, чтобы ее сохранить и упрочить и не допустить каких-либо нежелательных для них угроз и вывозов после прихода Медведева в президентство.
Российская внешняя политика: опора на силу
Прошедшая неделя была отмечена новыми беспрецедентными шагами российского руководства по использованию фактора военной силы для решения внешнеполитических задач. Знаковым решением в этом плане стало увеличение группировки российских миротворцев в Абхазии до 3 тыс. человек. Официальным предлогом для этого стала якобы имеющая место концентрация грузинских войск вблизи абхазской границы. Однако российский министр иностранных дел Сергей Лавров фактически признал, что наращивание российской группировки направлено против вступления Грузии в НАТО.
Москва рассчитывает на то, что увеличение российского воинского контингента в Абхазии окажет устрашающее воздействие на Тбилиси и заставит режим Саакашвили быть более послушным. Однако Грузия, судя по всему, не намерена уступать давлению Москвы, хотя ее арсенал средств в этом плане ограничен. Тем не менее, Тбилиси фактически заблокировал переговоры с Москвой о вступлении России в ВТО, что серьезно осложнит российские усилия по присоединению к этой организации.
Путем увеличения численности миротворцев в Абхазии Кремль также делает расчет на то, что западные державы, опасаясь дальнейшей эскалации конфликта на Кавказе, будут и впредь проявлять сдержанность в отношении приема Грузии в НАТО. Однако в данном случае силовое давление на Грузию может иметь обратный эффект, побудив страны Запада более активно встать на сторону Грузии и защитить ее с помощью гарантий НАТО.
Крупной и беспрецедентной в последние десятилетия демонстрацией военной силы станет военный парад на Красной площади в честь Дня победы 9 мая. Впервые будут демонстрироваться новейшие образцы вооружений и военной техники, в том числе и такие стратегические средства, как МБР «Тополь-М», стратегические бомбардировщики и новейшие системы оперативно-тактических ракет. Совершенно очевидно, что цель парада – продемонстрировать Западу, что Россия восстановила свою военную мощь как сверхдержава и готова активно использовать ее как в политических, так и в военных целях.
Неудивительно, что силовая линия Москвы вызывает отторжение у многих стран бывшего советского лагеря, которые в течение многих десятилетий испытывали аналогичное силовое давление со стороны Советского Союза. Она лишь усугубляет недоверие к российской внешней политике. Одним из показателей этого стало вето Литвы на продолжение переговоров о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Евросоюзом и Россией. Разумеется, главные преграды здесь лежат в экономической сфере, в частности, в области энергоресурсов, но и общая внешнеполитическая линия Москвы, безусловно, негативно сказывается на отношении многих стран Евросоюза к России.
Что происходит с инфляцией
Несмотря на многочисленные заверения высокопоставленных официальных лиц и широко рекламируемые антиинфляционные меры правительства инфляция в стране продолжает расти быстрыми темпами. В апреле она составила около 1,5 процентов, а за четыре месяца этого года – 6,5 процентов. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что к концу года инфляция – даже по официальным данным – может достичь 20 процентов.
Это серьезная угроза политической и экономической стабильности в стране. В крупных городах уже начались демонстрации протеста против роста цен на продовольствие. На 1 мая многие демонстранты вышли с лозунгами борьбы против инфляции. В перспективе эти протесты могут только усилиться. Ведь 1 мая истек срок моратория на рост цен на некоторые продовольственные товары, введенного правительством в октябре прошлого года. Это может дать импульс новому скачку цен. А новое искусственное замораживание цен способно привести к возобновлению социалистической практики дефицита и черного рынка. Однако власти, судя по всему, не в полной мере отдают себе отчет об инфляционных опасностях.
Новости российского представительства Фонда «Наследие»
В конце апреля глава российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк принял участие в серии мероприятий, традиционно организуемых Фондом «Наследие» и его партнерами – «Атлас Фаундэйшн» и Всемирной ассоциации налогоплательщиков, - и выступил с сообщениями по проблемам российско-американских отношений и налоговой реформы в России. Он также рассказал о российской налоговой системе на заседании крупной американской общественной организации «Американцы за налоговую реформу».
Последние дни президентства Путина перед вступлением в должность вновь избранного лидера Дмитрия Медведева ознаменовались беспрецедентными усилиями нынешней властной группировки по укреплению своих политических и экономических позиций в новых условиях. Путин подписал два важных указа, существенно расширяющих полномочия правительства, которое ему предстоит возглавить, по контролю над региональными и местными органами власти.
Во-первых, правительству передаются функции по сбору и анализу информации о качестве работы губернаторов. Это мощный рычаг воздействия на региональных лидеров. Ранее этим занималась администрация президента. Во-вторых, своим указом Путин фактически распространил существующую вертикаль власти и на органы местного самоуправления. Теперь они должны будут отчитываться перед губернаторами. Тем самым вся структура власти в стране будет замыкаться на премьер-министра. В то же время путинские указы значительно ограничивают полномочия президента и его администрации.
В экономической сфере отчетливо просматривалась мощная экспансия оборонно-промышленного концерна «Ростехнологии», возглавляемого путинским протеже Сергеем Чемезовым. Мы уже писали о том, что Чемезов настойчиво ставит вопрос о фактической передаче в его структуру около 600 предприятий, многие из которых не имеют никакого отношения к оборонке. Среди привлекательных компаний, вызывающих особый аппетит у «Ростехнологий» - 35 крупных фармацевтических предприятий. Вроде бы они непосредственно не относятся к сфере обороны. Однако в качестве довода о необходимости их передачи в «Ростехнологии» выдвигается тезис об обеспечении «биологической безопасности страны». По-видимому, если бы зоопарки приносили такую же прибыль, как фармацевтика, то «Ростехнологии» и их взяли бы под свое крыло под предлогом «зоологической безопасности государства».
«Ростехнологии» также ведут дело к тому, чтобы стать крупнейшим металлургическим концерном в России, контролирующим сферу цветных и нецветных металлов. Чемезов настаивает на передаче в «Ростехнологии» крупных металлургических предприятий в Монголии, контролируемых Россией. Кроме того, с позиции силы ведутся переговоры об интеграции в «Ростехнологии» и крупных российских производителей алюминия.
Кроме того, «Ростехнологии» претендуют на ряд престижных объектов недвижимости в элитных районах Москвы общей стоимостью 150 млн. долларов.
Наконец, еще одной ключевой сферой экспансии «Ростехнологий» являются попытки взять на себя функции госзаказчика по оборонному заказу. Это позволило бы «Ростехнологиям» контролировать как практически все закупки вооружений для российской армии, так и экспорт оружия.
Другой близкий к Путину магнат Юрий Ковальчук, контролирующий медийный холдинг «Национальная медиагруппа», стремится приобрести корпорацию «Национальные телекоммуникации». Это будет способствовать формированию фактического монополиста на российском телекоммуникационном рынке.
Все это говорит о том, что Путин и его группировка не только не намерены делиться политической и экономической властью, но и, напротив, делают все, чтобы ее сохранить и упрочить и не допустить каких-либо нежелательных для них угроз и вывозов после прихода Медведева в президентство.
Российская внешняя политика: опора на силу
Прошедшая неделя была отмечена новыми беспрецедентными шагами российского руководства по использованию фактора военной силы для решения внешнеполитических задач. Знаковым решением в этом плане стало увеличение группировки российских миротворцев в Абхазии до 3 тыс. человек. Официальным предлогом для этого стала якобы имеющая место концентрация грузинских войск вблизи абхазской границы. Однако российский министр иностранных дел Сергей Лавров фактически признал, что наращивание российской группировки направлено против вступления Грузии в НАТО.
Москва рассчитывает на то, что увеличение российского воинского контингента в Абхазии окажет устрашающее воздействие на Тбилиси и заставит режим Саакашвили быть более послушным. Однако Грузия, судя по всему, не намерена уступать давлению Москвы, хотя ее арсенал средств в этом плане ограничен. Тем не менее, Тбилиси фактически заблокировал переговоры с Москвой о вступлении России в ВТО, что серьезно осложнит российские усилия по присоединению к этой организации.
Путем увеличения численности миротворцев в Абхазии Кремль также делает расчет на то, что западные державы, опасаясь дальнейшей эскалации конфликта на Кавказе, будут и впредь проявлять сдержанность в отношении приема Грузии в НАТО. Однако в данном случае силовое давление на Грузию может иметь обратный эффект, побудив страны Запада более активно встать на сторону Грузии и защитить ее с помощью гарантий НАТО.
Крупной и беспрецедентной в последние десятилетия демонстрацией военной силы станет военный парад на Красной площади в честь Дня победы 9 мая. Впервые будут демонстрироваться новейшие образцы вооружений и военной техники, в том числе и такие стратегические средства, как МБР «Тополь-М», стратегические бомбардировщики и новейшие системы оперативно-тактических ракет. Совершенно очевидно, что цель парада – продемонстрировать Западу, что Россия восстановила свою военную мощь как сверхдержава и готова активно использовать ее как в политических, так и в военных целях.
Неудивительно, что силовая линия Москвы вызывает отторжение у многих стран бывшего советского лагеря, которые в течение многих десятилетий испытывали аналогичное силовое давление со стороны Советского Союза. Она лишь усугубляет недоверие к российской внешней политике. Одним из показателей этого стало вето Литвы на продолжение переговоров о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Евросоюзом и Россией. Разумеется, главные преграды здесь лежат в экономической сфере, в частности, в области энергоресурсов, но и общая внешнеполитическая линия Москвы, безусловно, негативно сказывается на отношении многих стран Евросоюза к России.
Что происходит с инфляцией
Несмотря на многочисленные заверения высокопоставленных официальных лиц и широко рекламируемые антиинфляционные меры правительства инфляция в стране продолжает расти быстрыми темпами. В апреле она составила около 1,5 процентов, а за четыре месяца этого года – 6,5 процентов. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что к концу года инфляция – даже по официальным данным – может достичь 20 процентов.
Это серьезная угроза политической и экономической стабильности в стране. В крупных городах уже начались демонстрации протеста против роста цен на продовольствие. На 1 мая многие демонстранты вышли с лозунгами борьбы против инфляции. В перспективе эти протесты могут только усилиться. Ведь 1 мая истек срок моратория на рост цен на некоторые продовольственные товары, введенного правительством в октябре прошлого года. Это может дать импульс новому скачку цен. А новое искусственное замораживание цен способно привести к возобновлению социалистической практики дефицита и черного рынка. Однако власти, судя по всему, не в полной мере отдают себе отчет об инфляционных опасностях.
Новости российского представительства Фонда «Наследие»
В конце апреля глава российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк принял участие в серии мероприятий, традиционно организуемых Фондом «Наследие» и его партнерами – «Атлас Фаундэйшн» и Всемирной ассоциации налогоплательщиков, - и выступил с сообщениями по проблемам российско-американских отношений и налоговой реформы в России. Он также рассказал о российской налоговой системе на заседании крупной американской общественной организации «Американцы за налоговую реформу».
Подписаться на:
Сообщения (Atom)