Бюллетень Фонда "Наследие" №5 (109)

КОНТРОЛЬ НАД СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ЯДЕРНЫМИ ВООРУЖЕНИЯМИ В ИНТЕРЕСАХ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ США

Старший научный сотрудник Национального института общественной политики А. Шумихин и сотрудник Фонда «Наследие» и Б. Спринг подготовили исследование о современном состоянии контроля над стратегическими вооружениями в контексте стратегии национальной безопасности США. В нем они напоминают, что администрация Обамы объявила о своем решении «прекратить разработку новых видов ядерного оружия, сотрудничать с Россией с тем, чтобы снять американские и российские ракеты с состояния повышенной боеготовности и добиться резкого сокращения запасов американского и российского ядерного оружия и материалов».
В соответствии с этими целями администрация США поспешила возобновить переговоры с Российской Федерацией о соглашении в продолжение Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) и расширении сфер сотрудничества. В соответствии с совместными заявлениями, которые сделали в Лондоне 1 апреля с.г. президент США Барак Обама и российский президент Дмитрий Медведев, переговоры будут направлены на уменьшение числа ядерных вооружений и предотвращение дальнейшего распространения ядерного оружия.
Недавний всплеск международных призывов уничтожить все ядерное оружие усилил надежду администрации на разработку нового конструктивного соглашения с Россией к 5 декабря 2009 г., когда закончится действие Договора СНВ. Однако Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов уже обязывал Соединенные Штаты и Россию сократить свои стратегические ядерные силы ниже уровней СНВ. С середины 2006 г. Москва призывает к поддержанию мер контроля и транспарентности, обусловленных Договором СНВ, хотя и модифицированных с целью снижения расходов и упрощения этих мер.

Российско-американские отношения. Следует признать, что прогресс в российско-американских отношениях, особенно в области сокращения американского и российского ядерных арсеналов, будет выгоден обеим державам и международному сообществу в целом. Однако прогресс не возникнет автоматически благодаря добрым намерениям. Более того, хотя количество и качество оружия, которым располагают ядерные державы, - это ключевые элементы в оценке требований к обороне, характер и состояние отношений между ними не менее важны. Очевидно, что Соединенным Штатам нечего опасаться ядерных арсеналов Франции и Великобритании, но отношения США с Россией и Китаем явно сложнее и противоречивее. Россия сохраняет значительный ядерный потенциал и является единственной мировой державой, способной угрожать существованию Соединенных Штатов. Несмотря на часто повторяющуюся официальную мантру о том, что оба государства прилежно выстраивают стратегическое партнерство, их ядерные потенциалы продолжают играть роль взаимного сдерживания, что отражено в структуре их ядерных сил и военной политике.
Спешка в процессе пересмотра параметров стратегических отношений между США и Россией, будь то из соображений политической целесообразности или по какой-либо другой причине, неразумна и потенциально опасна для интересов национальной безопасности США. В то время как администрация Обамы придерживается существующих вариантов по контролю над вооружениями, сенат и общественность в целом не должны позволить администрации США пренебречь своими основными обязанностями, определенными конституцией, - обеспечивать всеобщую оборону от нападения для американского народа и - расширительно - для союзников США.
Администрации США следует сформулировать такую политику в отношении контроля над вооружениями, которая была бы специфически адаптирована к нынешним и предполагаемым потребностям обороны Соединенных Штатов. Эта политика должна основываться на глубоком профессиональном анализе политического, правового, экономического и всех других релевантных аспектов нынешних и будущих переговоров и соглашений с Российской Федерацией. Она также должна принимать в расчет внутреннюю и внешнюю политику России, включая российские мотивы и цели в процессе контроля над вооружениями.
Стратегическая концепция «защиты и обороны» страны. Фонд «Наследие» предложил для Соединенных Штатов стратегическую концепцию «защиты и обороны», основанную на отходе от доктрины возмездия времен «холодной войны» в направлении концепции с большим акцентом на оборону, адаптированной к новой международной структуре. Эта оборонительная доктрина в максимальной степени будет использовать наступательные и оборонительные, а также конвенциональные и ядерные силы для отражения любого ракетного нападения на США и их союзников. Она также допускает, что контроль над вооружениями может играть позитивную роль в продвижении этого процесса и упрощении для США, России и других государств осуществления их ближне- и долгосрочных задач.
Администрация Обамы должна проявлять осторожность и терпение, добиваясь проведения запланированных переговоров по контролю над вооружениями с Россией. С учетом этого она должна действовать следующим образом.

1. Приближение срока окончания действия Договора СНВ не должно подгонять переговоры о его продлении. Американские участники переговоров должны руководствоваться ясным пониманием того, каким образом этот процесс и ожидаемые результаты будут содействовать продвижению интересов безопасности и требований обороны Соединенных Штатов и их союзников.
2. Позволить Договору СНВ утратить силу – значительно меньшее зло, чем заключить непродуманный договор, способный скомпрометировать интересы США.
3. Параллельно или вместо переговоров по СНВ Соединенные Штаты и Россия должны в дополнение к Московскому договору заключить протокол о контроле и транспарентности (имеющий силу договора). Это самая безотлагательная и важная проблема для российско-американских отношений в области контроля над вооружениями.
4. Хотя могут иметь место и неформальные увязки с другими вопросами, официальные переговоры по другим проблемам следует отложить до завершения переговоров по протоколу о контроле и транспарентности.
5. Вопреки целям, сформулированным в совместных лондонских заявлениях, переговоры о сокращении ядерных арсеналов ниже уровней, указанных в Московском договоре, также необходимо отложить до момента подписания протокола о контроле и транспарентности.
6. Переговоры по любому договору, имеющему целью дальнейшее сокращение ядерных вооружений, должны основываться на тщательном планировании, особенно в отношение более общих требований к стратегическим силам США и связанных с ними задач, которые согласуются с концепцией защиты и обороны.
7. По завершении процесса планирования Соединенные Штаты должны добиться принятия совместной новой декларации, которая определит рамки переговоров для подписания договора-преемника Московского договора и других переговоров по контролю над вооружениями.

Заключение. Одностороннее обязательство Соединенных Штатов поставить свои вооруженные силы на защиту людей, территорий, институтов и инфраструктуры США и их союзников - даже в отсутствии сотрудничества с Россией - окажется справедливым и мудрым. Если Россия также примет ориентированную на оборону и менее угрожающую концепцию, мир станет лучше и безопаснее.


ЯДЕРНЫЙ ВЫЗОВ СЕВЕРНОЙ КОРЕИ

Старший эксперт по проблемам Северо-восточной Азии Центра азиатских исследований Фонда «Наследие» Б. Клингнер считает, что проведение Пхеньяном ядерного испытания сразу после пуска ракеты большой дальности показывает, что он отказался от видимости переговоров и больше не заинтересован в дипломатических призывах.
Высокий темп северокорейских провокаций с начала года указывает на то, что Северная Корея вынашивает намерение создать потенциал эффективного ядерного оружия и МБР и добиться признания своего ядерного статуса. Ее многолетняя цель разработать средства устрашения США и их союзников посредством ядерного оружия высвечивает неотложную потребность для Америки создать и развернуть систему ПРО.

Изменение тактики

До последнего времени тактика КНДР заключалась в том, чтобы медленно наращивать мощь до момента достижения технологического прорыва, давая тем самым достаточно времени Соединенным Штатам и их союзникам для новых дипломатических и экономических стимулов. В тех случаях, когда Северная Корея осуществляла очередной прорыв, она в течение нескольких месяцев проявляла умеренность с тем, чтобы дать возможность странам адаптироваться к статус-кво более высокого уровня, а затем инициировала следующий длительный процесс провоцирования.
Однако с начала 2009 г. Северная Корея стала инициатором скоропалительной серии провокаций против Соединенных Штатов, Южной Кореи и Японии, не оставив времени на дипломатические разъяснения. Становится все более очевидно, что сейчас Пхеньян сконцентрирован на реализации стратегических технологических достижений, а не на получении тактического выигрыша в переговорах.
Возможно, изменение целей КНДР было вызвано ухудшением состояния здоровья Ким Чен Ира в прошлом году. Ким, вероятно, стремится добиться решения задач в ядерной сфере до ухода из жизни или формальной передачи власти преемнику. Вместо постепенного наращивания ставок, как раньше, Ким Чен Ир теперь хочет сыграть в рискованный покер с высокими ставками, поставив на карту все, что есть, лишь бы заставить международное сообщество признать Северную Корею ядерной державой.
Пхеньян объявил, что рассчитывает стать «мощным государством» к 2012 г. – к 100-летию со дня рождения Ким Ир Сена. Возможно, это точка отсчета получения официального признания в качестве ядерной державы.

Попытка договориться о том, что не подлежит обсуждению

Несмотря на большие надежды на то, что после смены руководства в Вашингтоне Северная Корея будет осуществлять более умеренную политику, Пхеньян отверг неоднократные попытки администрации Обамы установить контакт с ним. Отказ КНДР вести диалог с Соединенными Штатами, Южной Кореей и Японией даже в условиях ухудшающейся экономической ситуации – это еще один индикатор того, что Пхеньян ведет новую игру.
В течение 2009 г. Северная Корея будет продолжать наращивание усилий в ядерной и ракетной сфере, оставаясь глухой к таким наивным инициативам, как предложение о назначении высокопоставленного представителя президента США для двусторонних переговоров или изменение числа участников переговоров по ядерной проблеме.
Вполне возможно, что когда КНДР продемонстрирует свой потенциал МБР, она со временем захочет вернуться за стол переговоров. Однако если Пхеньян и вернется, то лишь со значительно возросшими рычагами воздействия и ожиданиями. Наиболее благоприятным сценарием для Пхеньяна было бы обменять свой будущий ядерный потенциал – но не нынешний ядерный запас – на ранее обсуждавшиеся экономические и дипломатические выгоды, но в больших объемах.
Скорее всего, Северная Корея потребует более высокую цену за денуклеаризацию. Как следует из заявлений, сделанных министерствами обороны и иностранных дел КНДР в январе с.г., теперь Пхеньян требует отказа США от «враждебной политики». Это, по-видимому, предполагает ликвидацию оборонного союза между США и Южной Кореей, вывод американского контингента из Южной Кореи и отказ США от гарантий безопасности в отношении Южной Кореи и Японии. Отказ Вашингтона и Сеула принять эти условия будет равноценен в глазах Пхеньяна признанию КНДР в качестве ядерной державы.

Действия администрации Обамы не дотягивают до ее жесткой риторики

Администрация Обамы выступила с заслуживающей похвалы твердой риторикой о необходимости оказать противодействие Северной Корее в связи с ее преступной деятельностью. Однако Соединенные Штаты и Южная Корея стали проявлять благодушие после огорчительно вялой реакции Совета безопасности ООН на пуск северокорейской ракеты 4 апреля с.г. И Вашингтон, и Сеул хранили молчание относительно осуществления каких-либо инициатив помимо включения трех северокорейских компаний в список фирм, на которые распространяются санкции ООН.
Официальные лица США и Южной Кореи считали, что они предприняли вполне адекватные меры после ракетной провокации, и поэтому будет лучше пассивно ждать следующего агрессивного шага Пхеньяна прежде, чтобы убедить Китай пойти немного дальше. Такой подход глубоко ошибочен, так как не позволяет оказывать достаточное давление на КНДР, не обеспечивает защиты международного права и Договора о нераспространении ядерного оружия и предполагает зависимость от позиции Китая – союзника Северной Кореи, который уже неоднократно демонстрировал незаинтересованность в том, чтобы оказывать реальное давление на режим в Пхеньяне.
Вашингтон должен принять многосторонний подход, включающий как карательные меры, так и диалог, – оказать давление на Северную Корею, чтобы изменить ее переговорное поведение, проведя в жизнь резолюции ООН и возобновив соблюдение норм международного права. Одновременно следует предлагать оставить дверь для переговоров открытой, при этом давая понять, что приобретение КНДР статуса ядерной державы недопустимо. Соединенные Штаты также должны полностью финансировать и осуществлять разработку и реализацию единственно реально надежного варианта защиты от Северной Кореи – баллистической ПРО.
Соединенные Штаты, Южная Корея и Япония должны воспользоваться последним грубым нарушением правовых норм со стороны Северной Кореи и потребовать, чтобы Китай и Россия согласились на более жесткие карательные меры в Совете безопасности ООН. Китай неоднократно демонстрировал неспособность или нежелание осудить Северную Корею за отказ признавать международное право. Поэтому Вашингтон должен прекратить фарс восхваления поведения Пекина на шестисторонних переговорах и вместо этого критиковать его обструкционизм в отношении реализации воли международного сообщества, как это сформулировано в двух резолюциях ООН.

Пора предпринять реальные действия

В связи с тем, что Северная Корея продолжает создание ядерного оружия, Соединенные Штаты должны сделать следующее.
• Добиваться принятия резолюции ООН о санкциях в отношении всех северокорейских и иностранных компаний, банков и государственных учреждений, которые участвуют в ядерной и ракетной программе Пхеньяна. Такая резолюция должна предполагать полное исполнение широкомасштабных санкций. Необходимо включить положение о разрешении применения военных средств для исполнения этой резолюции и установить 30-дневный срок ее осуществления Северной Кореей.
• В связи с тем, что Пекин будет продолжать сопротивляться проведению международного законодательства в жизнь, Соединенные Штаты должны возглавить параллельные многосторонние усилия по наращиванию акций ООН. Эта инициатива должна включать финансовые, военные, правоохранительные и разведывательные организации, целью деятельности которых являются северокорейские и иностранные структуры.
• Возобновить соблюдение американского и международного права в отношении противозаконной деятельности Северной Кореи, например, контрафакции, отмывания денег и производства и распространения противозаконных наркотиков. Замешанные в этой деятельности иностранные компании и банки должны быть охвачены этой правоприменительной практикой.
• Продолжать разработку и размещение американской и союзной ПРО и призвать Южную Корею развернуть многоуровневую систему ПРО, которая взаимодействует с американской региональной сетью ПРО.
• Призвать Южную Корею и Китай присоединиться к Инициативе по безопасности в области распространения.

История повторяется?

Ядерный тупик с Северной Кореей будет только усугубляться. Хотя маловероятно, что в переговорном процессе Пхеньян был готов отказаться от ядерного оружия в обмен на экономические выгоды, нынешнее уклонение КНДР от переговоров вызывает тревогу. В связи с тем, что Соединенные Штаты, Южная Корея и Япония сохранили твердость перед лицом северокорейских провокаций, Ким Чен Ир почувствует необходимость еще больше обострить напряженность.
Пхеньян будет продолжать вести себя агрессивно, проводя дополнительные ядерные и ракетные испытания с целью совершенствования своих технических возможностей. Северная Корея также вполне может рискнуть и осуществить более явные провокации, например, военно-морское столкновение вдоль спорной межкорейской морской границы в Желтом море.
Очевидная ирония в подходе президента Обамы к Северной Корее состоит в том, что, несмотря на всю его критику тактики администрации Буша, Обама был готов проводить ту же самую политику, которая была неудачной в последние два года. В связи с агрессивностью Северной Кореи, отказом от диалога и провокациями президент Обама теперь перенял политику и риторику первых шести лет деятельности президента Буша.
Действия КНДР и ее риторика в 2009 г. удивительно сходны с ее поведением в период кризиса 2003 г. Опасность такого подхода в том, что обе стороны, возможно, идут по тому же пути, который привел в 1994 г. к военной конфронтации. В международном противостоянии, когда непреодолимая сила сталкивается с неподвижным объектом, опасность эскалации из-за просчета растет по экспоненте.


ЧЕСТВУЯ ТЕХ, КТО СЛУЖИТ

Президент Фонда «Наследие» Эдвин Фолнер в своем обращении в связи с отмечавшимся 25 мая Днем поминовения с иронией констатирует, что для многих американцев этот день означает всего лишь начало лета. Это лишний выходной для того, чтобы покосить лужайку перед домом, сходить в бассейн или устроить пикник.
Но у лучших из американцев в этот день нет выходного. Наши солдаты продолжают борьбу с террористами и другими врагами свободы по всему миру. Ради них давайте задумаемся, что же на самом деле означает этот праздник.
Мы с женой недавно были на Арлингтонском кладбище, прошли вдоль рядов могил американских героев и почтили достойно прожитую жизнь недавно умершего друга.
Эти простые надгробия могут рассказать удивительные истории. Многие представляют тех, кто храбро служил за границей, а затем вернулся домой растить детей, создавать собственный бизнес и строить великую страну. Другие - тех, кто так и не вернулся домой. Они принесли величайшую жертву, чтобы все мы могли жить в свободном и процветающем обществе.
А другие надгробия увековечивают память тех, кто погиб в военном конфликте, в результате которого появилось Арлингтонское и множество других национальных кладбищ. Их служба в ходе гражданской войны в США помогла положить конец рабству и позволила даже тем, кто прибыл в эту страну в цепях, вкусить свободу.
День памяти погибших в войнах – это, несомненно, еще и время для прославления живых, тех американцев, кто добровольно надевает военную форму и сражается за свободу. Стоит вспомнить, что каждый, кто поступил на военную службу после сентября 2001 г., ясно отдавал себе отчет в том, что идет война и велика вероятность участия в военных действиях.
Эти добровольцы - лучшие из лучших. И удивительно, что такая маленькая группа людей способна достичь так много. В вооруженных силах служит менее одного процента населения США, но, тем не менее, Соединенные Штаты проецируют свою военную силу в мировом масштабе.
Основной критикой, выдвигаемой против войны во Вьетнаме, было то, что из-за отсрочки с призывом для студентов вузов вооруженные силы набирали американцев с низкими доходами, а их более состоятельные сверстники оставались дома. Сейчас ситуация коренным образом изменилась в связи с переходом на современную, контрактную воинскую службу.
Два года назад эксперт по экономике Фонда «Наследие» Тим Кейн по данным Пентагона определил регионы, из которых набираются контрактники. Оказалось, что все больше американцев, относящихся к среднему и высшему классу, добровольно поступают на военную службу. «Количество новобранцев из беднейших районов (20 процентов населения США) снизилось с 18 процентов в 1999 г. до 13,7 в 2005 г.», - отмечает Кейн.
Что мы еще должны сделать для этих храбрых добровольцев помимо воздания уважения и благодарности? Им нужно предоставить то, чего они заслуживают – инструменты, необходимые для победы. Это означает расходовать необходимые средства на новые системы вооружений, включая авианосцы и истребители. Это не слишком высокая плата для такой богатой страны, как США.
В конце концов, в настоящее время Соединенные Штаты тратят гораздо больше на досуг, чем на национальную оборону. Ежегодно американцы расходуют 589 млрд. долларов на развлечения и рестораны и 543 млрд. – на туристические поездки. Между тем, правительство США инвестирует в национальную оборону 537 млрд. долларов. В настоящее время это составляет около 4 процентов американского ВВП – намного меньше военных расходов в период прошлых войн.
Недавно председатель Комитета начальников штабов адмирал М. Маллен заявил: «Я считаю, что мы как страна должны выделять больше ресурсов на национальную безопасность в условиях, в которых мы в настоящее время живем». В сегодняшний праздничный день об этом стоит вспомнить.
На протяжении многих поколений Соединенные Штаты поддерживали элитарные вооруженные силы, в чем кайзер Вильгельм, Адольф Гитлер и Саддам Хусейн убедились на собственном опыте. Это остается актуальным и сегодня. Кейн обнаружил, что «новобранцы ВС США в военное время лучше образованы и более состоятельны, чем их гражданские сверстники».
В День поминовения давайте воздадим почести этим патриотам и поблагодарим их за службу. Именно благодаря нашим славным солдатам Америку ждет светлое будущее свободы и процветания.


ФОНД «НАСЛЕДИЕ» СКОРБИТ О КОНЧИНЕ
БЫВШЕГО МИНИСТРА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И
ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ ДЖЕКА КЕМПА

2 мая президент Фонда «Наследие» Э. Фолнер опубликовал следующее заявление в связи с уходом из жизни бывшего министра жилищного строительства и городского развития Джека Кемпа.
«Джек Кемп был лидером – будь то на футбольном поле, в национальной избирательной кампании или в дискуссии об Австрийской школе экономики.
Я познакомился с Кемпом 40 лет тому назад, когда он только что был избран в палату представителей. Когда он внес на ее рассмотрение закон о создании рабочих мест – значительный законодательный успех «экономики предложения», - я понял, что нашел союзника. Вскоре союзник стал другом.
Джек был «консерватором с чутким сердцем». Он хотел, чтобы у каждого американца была возможность преуспеть, и до самых последних дней охотно сотрудничал с людьми разных рас, цветов кожи и вероисповеданий.
Снижение налогов и создание «зон свободного предпринимательства» для депрессивных районов являются обычными экономическими рецептами повсюду, особенно в нынешние тяжелые времена. Однако для того чтобы эти идеи стали респектабельными, Джеку пришлось постоянно бороться за них на протяжении всех лет его работы в конгрессе, а затем в качестве министра жилищного строительства и городского развития, председателя комиссии по национальной налоговой реформе и в ходе его избирательных кампаний в президенты и вице-президенты.
В этой борьбе он победил, и миллионы людей от этого выиграли. Сокращение налогов, которое Кемп помог инициировать в 1980-х гг., обеспечило американцам беспрецедентное процветание на десятилетия. Его комиссия отважно предложила ввести национальный плоский налог. Эта линия способствовала распространению свободы в мире.
Я помню, как мы стояли с ним в 1990 г. в Москве на Красной площади. «Холодная война» начинала сменяться оттепелью, но мало кто мог представить, что дни Советского Союза сочтены. А Джек знал. Когда мы стояли на площади с видом на Кремль, он отметил поразительный факт: очередь в «Макдональдс» была длиннее очереди в Мавзолей Ленина.
Многие помнят Джека Кемпа как прекрасного игрока в американский футбол – и по праву. Но он также был великим игроком в мире идей, а его ум – таким же сильным, как и его рука. Мне всегда будет очень не хватать его силы и дружбы».


НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

В середине мая чешская Ассоциация за свободу и демократию «Колокол» провела в Праге представительную международную конференцию на тему «Коррупцию можно победить только честностью». В ее работе принял участие глава Российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк.

Что было на неделе (25-31 мая)

Российское лидерство в постсоветском пространстве тает на глазах

В последнее время российские претензии на лидерство в постсоветском пространстве наталкиваются на все более сильное сопротивление со стороны ее партнеров. Ответ на вопрос, почему это происходит, в общем-то, ясен. В условиях экономического кризиса Россия утратила те финансовые рычаги воздействия на своих соседей, которыми она располагала еще недавно. Москва начинает более агрессивно продвигать свои интересы в ущерб соседям, а это неизбежно вызывает отторжение с их стороны. В других областях Россия мало что может им предложить с точки зрения исторических перспектив их развития.
Особое раздражение в Москве вызвало присоединение целого ряда постсоветских государств к «Восточному партнерству» Евросоюза. В Кремле рассматривают эту новую акцию Евросоюза как попытку ослабить российское влияние в Восточной Европе, а участие партнеров по СНГ в этой программе - как измену России. Отсюда и явное стремление наказать непокорных соседей.
Из-за расхождений по энергетическим вопросам, прежде всего, в связи с оплатой поставок газа, на грани замерзания находятся отношения между Россией и Украиной. Последний шаг на прошлой неделе в этом направлении сделала Москва: премьер Владимир Путин отказал главе киевского правительства Юлии Тимошенко в предоставлении кредита в размере 5 млрд. долларов. Украина весьма рассчитывала на эти деньги для модернизации своей газотранспортной системы. Отказывая Киеву в кредите, Кремль, по сути, ведет дело к установлению контроля над этой системой. Ведь если Украине нечем будет платить за российский газ, ей волей-неволей придется переуступить России собственность на газовую инфраструктуру по низкой цене.
Резко ухудшились и отношения с единственным союзником России в Европе – Белоруссией. Сначала Москва выставила заведомо неприемлемые для Минска условия предоставления давно обещанного ему кредита в размере 500 млн. долларов: Москва соглашалась предоставить их в рублях, а Минску необходима твердая западная валюта для поддержания на плаву национальной экономики в условиях глобального кризиса.
Масла в огонь добавил российский министр финансов Алексей Кудрин. Сообщив об отсрочке с предоставлением кредита Белоруссии, он в то же время спрогнозировал, что в этой республике «скоро может наступить финансовый коллапс». Это вызвало панику в финансовых кругах Минска и острую негативную реакцию со стороны президента Александра Лукашенко. Он в беспрецедентно резкой форме обвинил российского министра в связях с белорусской оппозицией и дал понять, что выступление Кудрина согласовано с премьером Путиным. Лукашенко фактически объявил о разрыве партнерских отношений с Россией, запретив своему правительству просить помощи Москвы и приказав ему «искать свое счастье в другой части планеты».
Тем самым Лукашенко вновь прибегнул к своему излюбленному козырю – играть на противоречиях между Россией и Западом и получать финансовые дотации и с той, и с другой стороны. Однако в условиях глобального экономического кризиса это может и не сработать: ни у России, ни у Евросоюза лишних денег нет.
Охлаждение в экономических отношениях между Москвой и Минском неизбежно влечет за собой последствия для двусторонних политических и военных связей. Ясно, что процесс формирования так называемого «союзного государства» зашел в тупик. Под угрозой находится проведение крупнейших в постсоветской истории российско-белорусских военных учений «Запад-2009» с откровенно антинатовской направленностью.
Разумеется, Москва в силу своих финансовых запасов находится в более выгодном положении, чем Минск. Кремль может позволить себе ждать, пока Лукашенко не одумается и, не получив финансовой поддержки на Западе, обратится с мольбой о помощи к Москве. Однако для партнерских отношений жесткие испытания и унижения бесследно не проходят. Поэтому восстановление лидерства России в постсоветском пространстве в нынешних условиях находится под очень большим вопросом.

Что стоит за разговорами о смягчении законодательства по НКО

В последнее время в российских политических и общественных кругах много говорят об обещаниях президента Медведева смягчить ряд норм печально известного закона о некоммерческих организациях. Действительно, на первый взгляд, бюрократическая работа на этом направлении идет полным ходом. Созданная Медведевым рабочая группа во главе с первым заместителем руководителя его администрации Владиславом Сурковым подготовила ряд поправок, которые реально упрощают регистрацию и отчетность для НКО.
Как известно, сейчас для регистрации любой некоммерческой организации требуется огромное количество документов, а в случае неправильного оформления хотя бы одного из них она получает отказ в регистрации и вынуждена начинать процедуру сначала.
Существующий ныне порядок финансовой и иной отчетности НКО является чрезвычайно обременительным для общественных организаций. По самым скромным оценкам, она обходится в 10-15 процентов их бюджета. Самое главное, что юридические и финансовые органы, призванные проверять эту отчетность, просто физически не в силах обработать этот поток информации, и она скапливается мертвым грузом в этих подразделениях.
Новые поправки направлены на урегулирование этих казусов. В частности, в случае неправильного оформления документов предполагается не отказ в регистрации, а просто приостановление ее процесса для корректировки документов. Вместо огромного вала письменной отчетности для НКО предлагается ввести электронную систему уведомления об их финансовой и иной деятельности на специальных сайтах. Однако упрощенные процедуры не коснутся зарубежных НКО и тех российских организаций, которые получают иностранное финансирование. Их деятельность по-прежнему будет жестко контролироваться. Призрак «цветных революций», за которыми, по мнению российских руководителей, стояли западные НКО, по-прежнему довлеет над Кремлем.
Пока что все указанные поправки носят предварительный характер. Еще не вполне ясно, какой отклик они найдут в Государственной Думе. Точнее сказать, насколько Кремль будет реально заинтересован в их принятии Госдумой, а не просто в поддержании либерального имиджа для Медведева.

Что было на неделе (11-25 мая)

Что показали переговоры России с Евросоюзом в Хабаровске

Очередной саммит Россия-Евросоюз, который прошел на этот раз в дальневосточном Хабаровске, вновь продемонстрировал глубокие расхождения между Москвой и «большой Европой» почти по всем вопросам двусторонней повестки дня.
Еще до встречи с делегатами Евросоюза президент Дмитрий Медведев отметил, что выбор Хабаровска был отнюдь не случайным. По его мнению, длительный перелет на Дальний Восток должен был дать европейцам возможность «почувствовать величие России». Наверняка российский президент знает, что величие страны отнюдь не определяется ее географическими размерами. Однако другими параметрами, прежде всего, национальным богатством и благосостоянием своего населения, Россия пока похвастаться не может. Тем не менее кремлевская элита настойчиво продвигает великодержавную идею в своих отношениях с партнерами.
В энергетической сфере Москва ясно дала понять, что не намерена учитывать обеспокоенность Евросоюза по поводу ненадежности российских энергопоставок в Европу. Медведев публично отказался дать какие-либо гарантии европейским партнерам на этот счет и, более того, намекнул на возможность новых перебоев с газоснабжением предстоящей зимой. Москва также категорически отвергла возможность присоединения к Энергетической хартии, хотя ЕС был готов на уступки в случае присоединения России к этому документу. В свою очередь, российские предложения по международно-правовому регулированию в энергетической сфере не вызывают позитивного отклика в Евросоюзе.
Окончательно затормозился процесс интеграции России в ВТО. В Брюсселе полагают, что протекционистские меры Москвы, принятые в интересах борьбы с кризисом, противоречат решениям апрельского саммита «большой двадцатки» в Лондоне. В частности, Брюссель проявляет недовольство новым сбором за транзит иностранных грузовиков через российскую территорию и сохраняющимися пошлинами на экспорт российской древесины в страны Евросоюза.
Диаметрально противоположными остаются и позиции сторон по ситуации на Кавказе. Евросоюз продолжает требовать, чтобы европейские наблюдатели получили доступ на территорию Южной Осетии и Абхазии в рамках единой миссии в Грузии, не признавая независимости этих сепаратистских регионов. Россия же настаивает на отдельных миссиях ЕС или ОБСЕ в Абхазии и Южной Осетии, ведя дело к их международному признанию де-факто. Кроме того, Москва продвигает неприемлемую для Европы идею введения эмбарго на поставки оружия Тбилиси.
Все эти политические противоречия серьезно влияют на общий климат двусторонних отношений. В общем-то технический вопрос о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве также оказался в тупике. Москва заинтересована в рамочном соглашении, которое признавало бы особый статус России в отношениях с Евросоюзом. В Брюсселе и других европейских столицах, напротив, хотят сделать это соглашение максимально конкретным, а его раздел по энергетике превратить в основу отношений с Москвой.
Отсутствие прогресса по СПС препятствует достижению договоренностей и по многим другим вопросам. Причем, ни в Москве, ни в Брюсселе никто даже не говорит о необходимости какой-либо «перезагрузки» в двусторонних отношениях – в отличие от широко обсуждаемой в риторическом плане такой постановки вопроса в отношениях между Москвой и Вашингтоном.

Почему Кремль борется с фальсификацией истории

На прошлой неделе президент Медведев создал под своей эгидой специальную комиссию «по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Событие, вроде бы, незначительное, однако за ним стоят глубинные мотивы и соображения.
Начнем с несомненного парадокса. Из названия комиссии следует, что бороться надо только с теми фальсификациями, которые идут в ущерб интересамРоссии, а те, которые идут на их благо, вроде бы только поощряются. А ведь именно подходы, лакирующие отдельные неприглядные стороны недавней, советской истории, сейчас особенно в ходу в российском мейнстримовском историческом сообществе. Практически обходится молчанием вопрос о преступлениях и жертвах коммунизма, погибших в результате ленинских и сталинских репрессий, подвергаются травле независимые историки, пытающиеся писать правду о второй мировой войне.
На заре советской власти пользовалась большой популярностью теория историка М. Покровского о том, что «история – это политика, обращенная в прошлое». Согласно этим взглядам, все исторические события должны были трактоваться с позиций текущих политических интересов Кремля.
Сталин формально отмежевался от этой концепции как антимарксистской, однако на деле продолжал ей следовать. Фактически написанный лично им «Краткий курс истории ВКП(б)» является, пожалуй, наиболее грандиозной фальсификацией истории в угоду политическим потребностям тирана. Любопытно, что многие постулаты этого труда прочно вошли в российское общественное сознание, и их прямое влияние и косвенные ссылки на них отчетливо видны и у Горбачева, и у Ельцина, и у Путина с Медведевым.
Борьба с фальсификацией и фальсификаторами, которые на самом деле отстаивали историческую правду, была составной частью сталинского курса на введение единомыслия в стране. Она продолжалась и после его смерти. Сам помню, что в конце 1950-х – начале 1960-х гг. у отца-историка на рабочем столе всегда лежала толстая папка с подборкой материалов,подписанная «Фальсы» (т.е.фальсификаторы истории) - на всякий случай, для статей, лекций и бесед с иностранными коллегами.
Похоже на то, что при Медведеве сталинский идеал борьбы с объективностью и непредвзятостью в исторической науке вновь возрождается. Показательно, что в медведевской комиссии мало настоящих историков, зато много чиновников. Это означает, что комиссия будет действовать бюрократическими, а не научными методами – разоблачать, указывать, наказывать. И получается, что это еще один шаг к советскому тоталитарному прошлому из серии тех, которые Россия уже немало видела при Путине и Медведеве в последние годы.

Заседание Форума реформ

На прошлой неделе российское представительство Фонда "Наследие" провело очередное заседание Форума реформ, которое было посвящено 110-й годовщине со дня рождения выдающегося экономиста и философа, лауреата Нобелевской премии Ф.А. Хайека. Его тема звучала так: «Экономическая свобода против этатизма: как творческое наследие Хайека способствует борьбе с глобальным кризисом». В заседании приняли участие политические деятели, представители экспертного сообщества, неправительственных организаций, деловых кругов и СМИ, сотрудники иностранных посольств. В адрес собрания поступили приветствия от директора Института Адама Смита в Лондоне И. Батлера и исполнительного президента Института Хайека в Вене Б. Кольм. С основным сообщением выступил глава представительства, президент Международного Фонда Хайека(Москва) Е.С. Волк.
Участники дискуссии единодушно поддержали его тезис о том, что нынешний кризис отнюдь не является свидетельством «краха классического либерализма», как это пытаются утверждать левые. Многие выступавшие разделяют мнение, что глобальный кризис стал результатом грубых ошибок государственного регулирования и «избыточного правительства» сразу во многих странах. В последние годы в мире в целом и в России, в частности, возобладали подходы, которые абсолютизируют отдельные экономические схемы и модели, уповая на их универсальность, и пренебрегают принципами свободного рынка и свободной конкуренции. Об опасности подобных подходов предупреждал в свое время Ф.А. Хайек.
В дискуссии особо акцентировалось то обстоятельство, что тяжелые последствия кризиса для России вызваны, прежде всего, близорукой этатистской политикой нынешнего режима, усугубившей одностороннюю ориентацию экономики на производство и экспорт энергоресурсов. Рыночные механизмы стимулирования были фактически полностью подменены государственными рычагами регулирования, в результате чего консервировалась отсталость во многих отраслях, определяющих лицо современной экономики.
Исполнительный директор Международного фонда Хайека Юрий Петухов рассказал о проекте создания Института Хайека в качестве центра бизнес-образования и прикладных исследований на основе идей классического либерализма.

Что было на неделе (4-11 мая)

Что происходит в период майского затишья

Начало мая – традиционно праздничный сезон в России, значимых политических событий мало. Самое время подвести некоторые итоги последних месяцев и задуматься о перспективах. Данные социологических опросов показывают, что россияне, вроде бы, меньше стали тревожиться по поводу кризиса. Если в марте число серьезно озабоченных экономической ситуацией составляло 51 процент, то в апреле оно сократилось до 43-х. Две трети населения оценивают свою личную ситуацию так: «жизнь тяжелая, но пока еще выносимая». Вроде бы, в конце апреля наметилась тенденция к снижению безработицы, хотя показатель в 0,7 процента не является убедительным свидетельством этого.
Сейчас подводятся итоги первого года президентства Дмитрия Медведева. Они показывают, что президент практически во всем продолжает линию своего предшественника Владимира Путина и не зарекомендовал себя самостоятельным лидером. Более того, большинство населения и экспертное сообщество единодушны во мнении, что реальным главой государства по-прежнему остается Путин. Несмотря на неудачи в экономической сфере, за которые несет ответственность глава правительства, рейтинг Путина, по данным опросов, все еще выше, чем рейтинг Медведева (согласно Левада-центру, 76 процентов против 67-ми).
Функции Медведева носят, скорее, церемониально-идеологический характер, который можно описать английским термином soft power, который как раз и обозначает политико-пропагандистское обеспечение действий власти. Показательна в этом плане недавняя встреча Медведева с представителями левоцентристской «Справедливой России». В ответ на популистские требования левых о введении высоких налогов на дорогую недвижимость, повышении подоходного налога для состоятельных граждан и централизации местного самоуправления Медведев выступил с подтверждением прежних позиций правительства, направленных на сохранение нынешней системы.
Медведев даже признал ошибочность ряда решений правительства в период кризиса, например, выделение 175 млрд. рублей (более 5,5 млрд. долларов) на поддержание фондового рынка. Однако, как и следовало ожидать, Медведев обошел молчанием вопрос о том, кто должен нести ответственность за ошибочность таких решений, которые дорого обошлись российскому бюджету и налогоплательщикам. И это неслучайно.
Основные рычаги экономической политики по-прежнему находятся в руках Путина. Он определяет приоритеты, распоряжается Резервным фондом, решает, какие корпорации получат государственную помощь, а какие – нет. Он продолжает контролировать и международную деятельность. Его визит в Японию на этой неделе ясно продемонстрировал, что Путин ведет переговоры по всему комплексу двусторонних отношений, скорее, с позиций президента, чем премьера. Пока нет реальных признаков того, что эта ситуация может в ближайшее время измениться.

Чем грозит России «Восточное партнерство» Евросоюза

В Москве с большой настороженностью восприняли новый проект Евросоюза «Восточное партнерство», который призван способствовать сближению шести постсоветских стран – Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Азербайджана и Армении - с «большой Европой», а в перспективе и их вхождению в состав Евросоюза. В Кремле считают, что объявленное в Праге решение о создании «Восточного партнерства» приведет к ослаблению влияния России в постсоветском пространстве и ущемит экономические и политические интересы Москвы в зоне ее особых интересов. Недовольство в Кремле вызывает и то обстоятельство, что главной движущей силой «Восточного партнерства» выступают страны Центральной и Восточной Европы, которые традиционно с недоверием относятся к российской политике на континенте.
Вместе с тем, у Москвы не так уж много рычагов воздействия, чтобы помешать сближению бывших советских республик с Евросоюзом и их интеграции в «большую Европу». Да, разумеется, энергетические факторы играют немаловажную роль в тесных связях Москвы с Киевом, Минском и другими постсоветскими столицами. Однако Европейский союз предлагает им нечто большее, причем, на длительную перспективу. Уже сейчас в Брюсселе готовы выделить шести странам «Восточного партнерства» финансовую помощь в размере 600 млн. евро и использовать его как механизм для дальнейшего инвестирования в экономику этих государств. Создание зоны свободной торговли, установление безвизового режима с Евросоюзом, реализация альтернативных проектов в сфере энергетике – все это тоже привлекает лидеров постсоветских государств и побуждает их занимать независимую от Москвы позицию в отношении Евросоюза.
Показательна в этом плане эволюция белорусского руководителя Александра Лукашенко. Не получив от Кремля финансовую помощь в тех объемах, на которые он рассчитывал, Лукашенко активно флиртует с Брюсселем и подает ему отдельные сигналы «либерализации» режима в Минске. Несмотря на свои обещания Кремлю, Лукашенко так и не признал независимость сепаратистских режимов в Абхазии и Южной Осетии и даже не внес соответствующую инициативу в белорусский парламент. Это привело к охлаждению в отношениях между Москвой и Минском, зато было по достоинству оценено Евросоюзом, который пригласил Белоруссию в «Восточное партнерство».
Очевидно, что отношения с Евросоюзом не являются самоцелью для постсоветских государств. Это, скорее, средство решения многочисленных экономических и политических проблем, перед которыми стоят эти недавно появившиеся на современной международной карте мира. Однако тот факт, что они все больше ориентируются на Запад, а не на Россию, должен был бы заставить российских лидеров серьезно задуматься о месте и роли России в Европе и об адекватности ее модели развития нынешним потребностям мирового процесса.

Бюллетень Фонда "Наследие" №4 (108)

100 ДНЕЙ ОБАМЫ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ: ТРИУМФ ЛИЧНОГО

29 апреля исполнилось 100 дней со дня вступления в должность президента США Б. Обамы. Вице-президент Фонда «Наследие», директор Института внешнеполитических исследований им. Дэвисов Ким Холмс откликнулся на это событие развернутым комментарием, посвященным итогам международной деятельности нового президента.

За свои первые сто дней президентства Барак Обама осуществил два стремительных турне - в Европу и Латинскую Америку. Его мессидж на обоих континентах был прост: Америка совершила много ошибок в прошлом, но теперь мы готовы прислушаться к другим и быть более гибкими». Этот чрезвычайно популярный мессидж принес ему такой гром аплодисментов, особенно когда он критиковал Америку или извинялся за нее, каких ранее не удостаивался за рубежом ни один американский президент.
Вопрос в том, преобразуется ли личная популярность президента в конкретные результаты для Соединенных Штатов. Пока что нет. Нет проявлений зарубежной поддержки в отношении приоритетов и инициатив США. Более того, почти по всем проблемам он пробудил надежды на большие перемены в американской политике, но затем сдал назад, когда стало очевидно, что он не может выполнить своих обещаний. Его поездки были, в основном, символическими жестами, которые концентрировались, скорее, на его личности, чем на политике. Пока еще неясно, является ли это просто самонадеянностью, оставшейся от избирательной кампании, или преднамеренной стратегией с целью пересмотреть сущность американского лидерства.
Проблема с продвижением личности президента взамен американских интересов состоит в том, что оно оставляет Америку уязвимой перед лицом приоритетов других государств. Не так уж трудно добиться аплодисментов от иностранных аудиторий, когда разделяешь их приоритеты и критикуешь собственную страну. Трудности лидерства - в том, чтобы повести за собой других, когда они этого не хотят. За малыми исключениями или случаями, когда Обама просто присоединялся к уже осуществляемой политике зарубежных правительств, его усилия мало что принесли.
Главный урок его первых ста дней у власти: президенту Обаме пора начать концентрироваться на тяжелой работе по защите Америки и утверждению лидерства США. Надо не пытаться усилить собственную популярность за рубежом, а извлекать выгоду из этой популярности в интересах своей страны. Он должен перестать делать вид, что наши интересы всегда совпадают с интересами других стран, как будто бы Америка - это всего лишь председатель совета международного консенсуса, и более точно распознавать, когда эти интересы совпадают, а когда – нет. Обама – президент всех американцев и должен начать действовать соответственно.

Утраченные возможности

Личное обаяние президента Обамы было очевидно во всех пунктах его турне по Европе и Латинской Америке. Где бы он ни находился, политические лидеры рвались пожать ему руку и сфотографироваться с ним. Однако в кулуарах Обаме не оказывалось того уважения, которое мог бы ожидать человек, явно старавшийся снискать расположение принимающей стороны. Например, французский президент Николя Саркози сообщил некоторым парламентариям, что находит нового американского президента нерешительным, неопытным и не имеющим понятия о планах Европы в сфере изменения климата. Председательствующий в ЕС чешский премьер-министр Мирек Тополанек назвал призыв Обамы к другим странам последовать за ним и увеличить программы экономического стимулирования «дорогой в ад», которая «подорвет стабильность глобального финансового рынка».
Во внешнеполитической программе Обамы в первые 100 дней его президентства превалировало стремление сотрудничать с самыми активными критиками Америки, например, Францией, и ее самыми решительными противниками - Ираном и Россией. Свое фактически первое телевизионное интервью он дал арабской телевизионной сети, сообщив мусульманской аудитории, что «Соединенные Штаты слишком часто начинают с диктата». В видеообращении к иранскому народу он ни словом не обмолвился о правах человека, а вместо этого акцентировал «совместную надежду» на мир. Вскоре после его прихода к власти мы узнали, что Обама направил секретное письмо российскому президенту Дмитрию Медведеву, указав, что может рассмотреть возможность отказа от ПРО в Европе, если Россия поможет Соединенным Штатам убедить Иран отказаться от ядерной программы.
И даже эти усилия мало что дали Соединенным Штатам. Иранский аятолла Хаменеи в ответном выступлении сказал, что Соединенные Штаты «в мире ненавидят», что им следует прекратить вмешательство в дела других стран и, что если Америка не изменит своего поведения, «божественные знамения и народы» скоро изменят ее. Медведев подтвердил получение секретного письма Обамы, но резко опроверг любые подобные увязки между Ираном и ПРО. И хотя союзники США по НАТО согласились на скромное увеличение численности своих контингентов в Афганистане, они не предоставили Обаме тех боевых сил, о необходимости которых он говорил и клятвенно обещал обеспечить в ходе своей избирательной кампании.
Обращаясь к критикам Соединенных Штатов Обама манкировал интересами и тревогами ряда самых верных союзников США. Когда Обама был в Чехии, чьи лидеры поддерживали американские усилия по размещению ПРО в Европе, он признал растущую потребность в такой обороне. Однако затем он полностью изменил свою позицию и обесценил этот мессидж, сказав, что не будет размещать ПРО, пока не будет доказана ее действенность. Каждый, кто знаком с технологией этих систем, знает, что такой проблемы не существует: ракеты-перехватчики, которые планировалось разместить в Европе, в основном такие же, как и уже развернутые на Аляске.
Президент Обама в целом придерживался такого же подхода на саммите «большой двадцатки». Его слушал весь мир, но он предпочел не защищать Америку или ее систему свободного рынка и капитализм, которые помогли избавить от нищеты больше людей, чем любая другая экономическая система в мировой истории. Вместо этого он согласился с жалобами иностранных лидеров, что Америка де несет большую часть вины за ошибки, которые разрушили глобальную финансовую систему. Мало что было достигнуто на этой встрече, и Саркози впоследствии охарактеризовал это как поражение «англо-саксонской финансовой модели».
В Латинской Америке Обама опять упустил возможности объяснить и защитить интересы США. Он три раза обменялся рукопожатием с настроенным резко антиамерикански венесуэльским президентом Уго Чавесом и с улыбкой принял от него подарок - замшелую книгу с антиамериканской риторикой. Он не использовал возможности обсудить такие острые проблемы, как размещение венесуэльских войск вдоль границы с Колумбией и наличие среди них боевиков группировки ФАРК («Революционные вооруженные силы Колумбии»), ни покупку Чавесом подводных лодок с дизельным двигателем и оружия у России. Зато он также вежливо выслушал почти часовую антиамериканскую тираду никарагуанского президента Даниэля Ортеги.
Президенту Обаме следовало бы созвать в рамках саммита двух Америк отдельное заседание с торговыми партнерами и союзниками США в этом регионе – Бразилией, Колумбией, Чили, Мексикой и Перу. Это была бы отличная платформа, с которой лидер самой производительной экономики в мире мог бы выступить в поддержку достоинств открытой торговли, осветить меры по преодолению стрессов в глобальной экономике и обсудить общие проблемы.

Потакание порождает пренебрежение и нечто худшее

Проблема с «вовлечением» того типа, который мы до сих пор наблюдали, – в том, что в какой-то момент иностранные лидеры начинают воспринимать его - и совершенно правильно - как потакание. В жестком мире международной политики уважение ценится выше, чем привязанность, личная или нет. Извинения президента Обамы за политику США интерпретируются в Северной Корее, Иране и Венесуэле не как честный акт раскаяния, призванный вызвать взаимность с их стороны, а скорее как предлог для требования от Соединенных Штатов новых уступок.
Подобный подход уже дал обратный результат. После объявления о том, что администрация Обамы примет активное участие в международных переговорах с Ираном по его ядерной программе, даже если Иран не прекратит обогащение урана, как того требуют резолюции ООН, Тегеран открыто ввел в действие свой первый комплекс по производству ядерного топлива. Это позволит ему производить урановое топливо для своего реактора на тяжелой воде в Араке. Но это также со временем позволит Ирану произвести плутоний и высоко обогащенный уран, которые необходимы ему для создания ядерного оружия. Ядерный Иран – это пугающая перспектива, и, согласно разведывательным источникам, от такой реальности нас отделяют, возможно, несколько месяцев.
В тот же день Иран нанес еще одно оскорбление Америке, обвинив американскую журналистку Роксану Сабери в шпионаже. Ее дело задумано Ираном исключительно как козырь в будущих переговорах с Западом. Ахмадинеджад обозначил перспективы ее освобождения в обмен на содействие США в освобождении пяти иранских заключенных в Ираке. Администрация Обамы отреагировала угрозой более серьезных санкций.
С Северной Кореей дела обстояли не лучше. После того, как Обама необоснованно завысил надежды, что смена руководства в Соединенных Штатах сделает Северную Корею более покладистой, Пхеньян пошел на обострение напряженности, произведя испытания баллистической ракеты большой дальности в нарушение резолюций Совета безопасности ООН. Обама столкнулся с испытанием – соответствуют ли его действия его риторике. Он пригрозил Северной Корее санкциями ООН. Когда же Совет безопасности ООН отреагировал слабым, не имеющим обязательной силы заявлением с критикой пуска, корейцы немедленно объявили, что не только покинут шестисторонние переговоры, но и возобновят вторичную переработку плутония для производства дополнительного ядерного оружия. Воинственность Пхеньяна – не просто переговорная уловка, а политика с целью обеспечить признание Северной Кореи как ядерной державы.
Знаменитая попытка «перезагрузить» отношения с Россией получила еще более широкую известность. На встрече «большой двадцатки» президент Медведев назвал президента Обаму «товарищем», который «совсем другой», чем его предшественник. Однако пока что это дорога с односторонним движением из Вашингтона в Москву. Россия не сделала практически ничего в плане давления на иранцев, но заставила Киргизию удалить американские силы с базы Манас, важнейшего грузового коммуникационного узла для сил НАТО и США при транзите в Афганистан и обратно. Москва также объявила о строительстве пяти новых военных баз в сепаратистских грузинских территориях - Южной Осетии и Абхазии - и направила туда 5 тыс. военнослужащих. Это развертывание нарушает дух и букву договоренностей о прекращении огня между Грузией и Россией и ставит под угрозу энергетический и транспортный коридор между Востоком и Западом.
На протяжении многих лет Россия хотела возобновить переговоры о стратегических вооружениях, главным образом, с целью сконцентрироваться на сокращениях численности американских бомбардировщиков и других стратегических систем, где, как представляется России, у Америки есть преимущество. В эпоху, когда переговоры между Вашингтоном и Москвой в стиле «холодной войны» о сокращении вооружений – всего лишь фон более серьезной проблемы распространения ядерного оружия среди террористов и режимов-изгоев, крупнейшая до сих пор ядерная инициатива Обамы – это начать заново эти переговоры с Россией. Несмотря на этот подарок Москве, русские объявили, что нынешний экономический кризис не сорвет ее планы модернизировать свое ядерное оружие и противокосмические возможности. Они также настояли, что не будут обсуждать на переговорах тактическое ядерное оружие, то есть системы, представляющие наибольшую угрозу союзникам США в Европе.
Что еще хуже, у русских сейчас есть возможность увязать развертывание американской ПРО в Европе не только с прогрессом на этих переговорах, но также и с другими геополитическими проблемами, например, давлением на Грузию, которое Россия оказывает уже целый год. Теперь если Россия вторгнется в Грузию, нам придется выбирать между прекращением переговоров о вооружениях, которые, как считают некоторые, важны для безопасности США, и критикой российской интервенции в Грузии.

Национальная оборона – исключение среди повсеместного роста расходов

Продолжая тратить триллионы на внутренние программы, президент Обама предлагает сократить оборонный бюджет. Это может привести к тому, что число истребителей F-22 будет на 60 единиц меньше, чем необходимо для поддержания превосходства в воздухе над российскими и китайскими истребителями. Обама также планирует отложить дату ввода в строй крейсера следующего поколения для ВМС, что может повысить уязвимость передовых баз ВС к новым воздушным и ракетным угрозам. Он также хочет сократить те самые возможности, которые необходимы США для защиты в будущем от иракских и северокорейских ракет большой дальности.
История показывает, что Соединенные Штаты могут позволить себе расходы на оборону в размере 4 процентов ВВП. Между тем, оборонный бюджет Обамы на 2010 г. будет меньше этого параметра почти на 27 млрд. долларов. Что еще хуже, падение будет продолжаться, и бюджет сократится до 3,3 процентов ВВП к 2014 г.
В условиях, когда, даже по признанию самого Обамы, мир остается очень опасным местом, такая демонстрация бюджетной экономии в одной лишь сфере национальной обороны действительно приводит в замешательство. Это происходит не потому, что ему кажется, будто денег не хватит. Реальное сокращение совокупного оборонного бюджета на сумму в 5,5 млрд. долларов, которое запланировал Обама в 2009-2010 финансовых годах, меньше, чем сумма, одобренная в прошлом месяце в законопроекте о расходах на более чем 8 тыс. специальных статей. Единственное заслуживающее доверие заключение, которое можно из этого сделать, - он просто считает, что национальная оборона не является приоритетом.
Рассмотрим ПРО. На той же неделе, когда Северная Корея произвела испытание ракеты большой дальности, Пентагон объявил о сокращении бюджета ПРО США на 1,4 млрд. долларов. Будут урезаны программы, которые способны защитить от ударов ракетами большой дальности со стороны Северной Корея и Ирана. Оба режима откровенно враждебны Америке. С обороной от ракет малой дальности все в порядке, но эти ракеты не представляют особой угрозы для Соединенных Штатов. К таковым относится ракета «Теподонг-2», которую Северная Корея испытала 5 апреля. При полном развертывании она сможет достичь Аляски и Калифорнии.
Программы, которые подвергнутся сокращениям, включают ракеты-перехватчики наземного базирования, авиационные лазеры, перехватчики с множественными элементами индивидуального наведения для поражения сложных баллистических целей и Сенсорную программу космического слежения и наблюдения. Программа ракет-перехватчиков – единственная, которая уже функционирует. Она способна уничтожить ракету «Теподонг-2» на подлете к континентальной части США. Ракеты меньшей дальности, которые запускаются с американских кораблей «Иджис», способны защитить Японию, Гуам и, вероятно, Гавайи, но в настоящее время они не могут перехватить ракету, летящую в направлении Аляски и Калифорнии. США смогут развернуть 33 ракеты-перехватчика на Аляске и в Калифорнии в скором времени, а ВС уже получили санкцию довести их число до 44-х к 2011 г. Но бюджет Обамы оставит их в количестве 33-х.
Еще менее понятно решение сократить программу производства перехватчиков с множественными элементами индивидуального наведения для поражения сложных баллистических целей. Они предназначены для уничтожения не только ступеней ракеты, но и многозарядных боеголовок в космосе. Они еще не разработаны полностью, но заметных проблем, способных затормозить их разработку, не предвидится. То же самое относится и к сенсорной программе слежения, которая позволит различать настоящие боеголовки и ложные цели, запущенные в космос для дезориентации ракет-перехватчиков. Обе программы сыграли бы важную роль в отражении попыток противника подавить систему ПРО США контрмерами. Было бы понятно, если бы мы не могли позволить себе такую ПРО, но ведь одно только сокращение ракетно-оборонного бюджета на 1,4 млрд. долларов составляет всего 0,04 процента совокупного федерального бюджета.

Скрыть эту преемственность

Как ни странно, президент Обама добился наибольших внешнеполитических успехов в тех сферах, в которых он продолжил политику президента Буша. Стратегия Обамы в Афганистане не так уж отличается от того, что делал Буш. На самом деле, она была разработана в основном генералом Д. Петреусом, которого назначил Буш. То же относится и к Ираку.
Если не считать незначительных изменений по Кубе, это справедливо и в отношении Латинской Америки. После всей гиперкритики тюрьмы в Гуантанамо в ходе своей избирательной кампании, президент Обама отложил ее закрытие на год. Он делает все возможное, чтобы скрыть тот факт, что он продолжает политику Буша, отлично понимая, что это не прибавит ему популярности среди его либеральных избирателей. Однако это не отменяет факта, что наибольшего успеха он добивается в вопросах, разработанных другими.



Заманивание – это не лидерство

Возможно, президент Обама считает, что способен силой убеждения предотвратить международный конфликт для того, чтобы лучше сконцентрироваться на внутренних проблемах, но международная политика не приемлет американского вакуума. Именно таким образом стратегия Обамы будет со временем интерпретирована даже в европейских столицах. Есть только одна вещь, которая беспокоит наших союзников за рубежом больше, чем чрезмерно напористая политика Соединенных Штатов. Это когда Америка выглядит слабой и неуверенной.
В конечном счете, внешняя политика – это не благие намерения. Да, конечно, символические жесты играют некоторую роль. Да, конечно, руководство США всегда должно адекватно объясниться с иностранными аудиториями. И это действительно правда, что грубая сила без тонкой дипломатии не всегда эффективна. Но мы не должны путать «вовлечение» с потаканием. В какой-то момент даже европейцы устанут от признаний вины со стороны Обамы, особенно если они будут воспринимать их как предлог для уклонения от обязанностей американского лидерства.
Еще слишком рано говорить о том, являются ли эти ошибки результатом отсутствия опыта или преднамеренной стратегией. Мы можем только надеяться на первое, а не на второе. В противном случае нам предстоят такие международные скачки, которых мы не видели со времен Картера.


НАСТУПЛЕНИЕ ОБАМЫ НА СУВЕРЕНИТЕТ АМЕРИКИ

Как считает вице-президент Фонда «Наследие», директор Института международных исследований им. Дэвисов Ким Холмс, поездка президента Обамы в Европу расставила точки над “i”. У многих были большие надежды на то, что Обама может оказаться скрытым умеренным политиком. Ведь поверили некоторые, что его позиция по Афганистану не так уж плоха. К сожалению, сейчас картина стала более ясной. Его заявления и действия в Европе показывают, насколько нереалистичны были эти надежды.

1. На следующий день после запуска Северной Кореей ракеты, способной однажды достичь американской территории с ядерным зарядом, кого он посадил на скамью ядерных подсудимых вместе с КНДР? Соединенные Штаты! Речь Обамы о запрещении всех видов и испытаний ядерного оружия подразумевает, что Соединенные Штаты не меньше Северной Кореи являются частью ядерной проблемы. Зачем концентрироваться на глобальном запрещении ядерного оружия и его испытаний, которые будут иметь отрицательные последствия для США, но, совсем не затронут Северную Корею? Да, он осудил северокорейский запуск, но полностью запутал свой «мессидж».

2. Получив резкий отпор со стороны европейцев на заседании «большой двадцатки» за попытку заставить их увеличить антикризисную финансовую помощь, он принял обязательства, которые не только не имеют отношения к глобальному финансовому кризису, но и опасны для нашего будущего процветания. Хуже того, обещание подчинить платежи и практику финансовых институтов США политическим прихотям «социальной ответственности бизнеса» и новому международному регулирующему органу наносит удар по экономической свободе и политическому суверенитету Соединенных Штатов.

3. Он призвал к новому соглашению по ядерному оружию с Россией, переговоры по которому будут вестись под давлением жестко установленной конечной даты. Россия, безусловно, использует их для минимизации любой отрицательной реакции США на запугивание Грузии и других стран, которые, как она считает, находятся в ее сфере влияния. На дипломатическом языке это называется «увязкой», что в данном случае «увяжет» желание Вашингтона продолжить переговоры со стремлением Москвы уничтожить независимость Грузии.

4. На французской земле он обвинил Соединенные Штаты Америки в «самонадеянности» (да, это было во Франции) и призвал к «коллективным действиям», что фактически лишает Америку статуса мировой державы. Обама переводит США в разряд второстепенных держав, лишь как председателя совета международного консенсуса.

5. Там же, во Франции, он обвинил Америку в пытках людей, что вызвало восторженные аплодисменты со стороны французской аудитории. Но она молчала, когда он жаловался на европейский антиамериканизм и говорил о необходимости победы в Афганистане.

6. Он превратил свою личную популярность, которая должна была бы оставаться американским активом, в суровую помеху для интересов Соединенных Штатов. Он практически ничего не получил от европейцев по Афганистану – только инструкторов, которые будут базироваться там временно, - и получил отпор (Слава Богу!) по главному пункту своей программы – увеличению расходов на стимулирование. Поскольку его популярность в Европе основывается на предпосылке, что он будет учитывать европейские приоритеты в конечном итоге, он в результате предоставил европейским правительствам все необходимое им политическое пространство для успешного продвижения их программы (которая на самом деле является и программой Обамы). То, что должно было быть американскими приоритетами – защита американцев от ракетного нападения или направление в Афганистан большого числа европейских боевых подразделений – не только не было учтено европейцами, но даже не было воспринято всерьез. Подмигивания и намеки Обамы, будто во всем виноват Буш (читай: Америка), усилили политические позиции европейцев так, как они и не мечтали.

7. В то самое время, когда Обама колесил по Европе, притворяясь первым европейским президентом Соединенных Штатов, в Вашингтоне было объявлено о сокращении им военного бюджета. Оно включает уменьшение на 5 млрд. долларов финансирования программ модернизации ВС и почти 17-процентное сокращение расходов на противоракетную оборону – и это через два дня после запуска Северной Кореей ракеты большой дальности. Почему национальная безопасность – единственная область бюджета, где он демонстрирует бюджетную сдержанность? В совокупности с отречением от американского глобального лидерства на саммитах «большой двадцатки» и НАТО это ослабление американской военной мощи явно подразумевает, что Обама сознательно принял идею о том, что Америка является и должна быть и впредь угасающей военной державой.

Многие говорили: «Дайте Обаме шанс показать, на что он способен». Он сделал это в Европе. Он показывает, что его не волнует не только обеспечение американского суверенитета, но и защита интересов и безопасности США. Для Соединенных Штатов Америки это была печальная неделя.






ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О БУДУЩЕМ
ЯДЕРНЫХ СИЛ США

Эксперт в области политики национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» Бейкер Спринг напоминает, что 5 апреля, выступая в Праге, президент Барак Обама подтвердил свои предвыборные обещания «добиваться мира и безопасности в мире, свободном от ядерного оружия». К сожалению, он также сделал два несовместимых заявления относительно будущего ядерных сил США.
Во-первых, Обама заявил: «Пока существует ядерное оружие, Соединенные Штаты будут поддерживать безопасный, надежный и эффективный арсенал для сдерживания любого противника и гарантировать оборону нашим союзникам, включая Чешскую Республику».
Однако далее президент заявил, что «для достижения глобального запрета на ядерные испытания моя администрация будет немедленно и активно осуществлять ратификацию Соединенными Штатами Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний».
Эти два заявления несовместимы друг с другом. Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) бессрочный, он вводит запрет на испытания «нулевой мощности». Договор допускает поддержание эффективного ядерного арсенала в контексте широкого многообразия меняющихся обстоятельств. Они включают принятие новой тактики и позиций по управлению ядерным оружием и изменения в требованиях к выбору целей в связи с появлением новых целей, требующих новых ядерных боеголовок, а также потребности в новых средствах доставки, которые также требуют новых головных частей.
Короче говоря, ДВЗЯИ запретит – по сути, навсегда – разработку новых видов ядерного оружия, которые необходимы для поддержания эффективных ядерных сил в изменяющейся ситуации.

Программа администрации Клинтона по контролю над запасами ядерного оружия

Действия, предпринятые в свое время администрацией Клинтона в ее провальной попытке добиться ратификации ДВЗЯИ сенатом, демонстрируют противоречивость пражских заявлений президента Обамы. Накануне рассмотрения сенатом вопроса о ратификации ДВЗЯИ администрация Клинтона объяснила, каким образом ее «научно обоснованная программа по контролю над запасами ядерного орудия» и ассоциированные с ней «гарантии» будут поддерживать ядерный арсенал, запасы и оружейную инфраструктуру США при всех возможных обстоятельствах. Если же какой-либо непредвиденный сценарий поставит под сомнение «безопасность и надежность» ядерного оружия, Соединенные Штаты выйдут из ДВЗЯИ и возобновят испытательные взрывы.
Эта программа и «гарантии» были задуманы с целью убедить сенат, что вступление в силу ДВЗЯИ для США не принудит Америку к ядерному разоружению и не вызовет необоснованных рисков. Однако администрация Клинтона также настаивала, что только эта программа обеспечит безопасность и надежность ядерного оружия США. При этом она осторожно избегала утверждений о том, что программа сможет гарантировать эффективность американского ядерного оружия, и о том, что, согласно «гарантий», отсутствие эффективности институционализирует выход из ДВЗЯИ в будущем.
Судя по всему, это умолчание было результатом аргументированного мнения, что Соединенные Штаты не смогут поддерживать эффективные ядерные силы в течение неопределенного времени без испытательных взрывов. Таким образом, администрация Клинтона признала, что установление четкого стандарта эффективности в рамках указанной программы несовместимо с вступлением США в ДВЗЯИ.

Сенат проголосовал против ДВЗЯИ

ДВЗЯИ страдает рядом серьезных ошибок. Среди них - факт, который признала администрация Клинтона, что Договор не согласуется с поддержанием эффективного ядерного арсенала в течение длительного времени. Когда проблема запрещения ядерных испытаний рассматривалась в последний раз, споры о долгосрочной эффективности ядерного арсенала США в условиях ДВЗЯИ высветили важные вопросы о целесообразности его ратификации Соединенными Штатами.
В ответ на эти и другие соображения сенат 13 октября 1999 г. проголосовал против ратификации Договора. Отказ сената от ратификации – это совершенно определенное суждение по этой проблеме. Однако вопросы о долгосрочной эффективности ядерного арсенала США при режиме ДВЗЯИ так же актуальны, как и в 1999 г.
Судя по пражской речи, президент Обама сейчас настаивает на сохранении как эффективного, так и безопасного и надежного ядерного арсенала до тех пор, пока существует ядерное оружие. Такая настойчивость делает недействительной программу и «гарантии» администрации Клинтона для содействия ратификации ДВЗЯИ. Тем самым Обама также обесценил собственный призыв к ратификации договора Соединенными Штатами.

Ядерное оружие в мире после «холодной войны»

Нынешняя ситуация в мире оправдывает обеспокоенность администрации Клинтона. Мир сегодня представляет собой сложный и непредсказуемый набор потенциальных стратегических угроз для США и их союзников со стороны разнообразных источников, которых не было в период «холодной войны». Однако ядерный арсенал США, хотя и стал меньше, по сути, состоит из тех же видов вооружений, который существовали в период «холодной войны». В итоге, чтобы адаптироваться к новой ситуации, Соединенные Штаты должны модернизировать свои ядерные силы, а также конвенциональные и оборонные силы.
В частности, Соединенным Штатам следует занять более оборонительную стратегическую позицию для защиты людей, территорий, институтов и инфраструктуры США и их союзников от возможного удара стратегическими ракетами – в отличие от опоры на нечто вроде «сил возмездия», которые использовались для сдерживания стратегического нападения Советского Союза во время «холодной войны». Нынешние ядерные силы США не предназначаются для этой оборонной стратегии. Короче говоря, ядерный арсенал США не настолько эффективен, чтобы отвечать требованиям безопасности сегодняшнего дня.
Президент Обама прав, когда настаивает на поддержании эффективного потенциала, пока существует ядерное оружие. Ему также следует признать, что вступление в силу ДВЗЯИ для Соединенных Штатов несовместимо с этим стандартом эффективности. Администрация Клинтона молчаливо признала эту истину еще в 1999 г.
Президенту Обаме лучше следовало бы согласиться с тем, что ДВЗЯИ, скорее, препятствует, чем помогает его долгосрочному видению ядерного разоружения. В настоящее время не существует прямого пути к ядерному разоружению. На чем президенту Обаме следует сконцентрироваться, так это на адаптации стратегических сил США - ядерных и конвенциональных, наступательных и оборонительных – к потребностям преимущественно оборонительной стратегии, отвечающей нуждам безопасности сегодняшнего дня. После модернизации всех стратегических сил США, включая ядерный арсенал, в соответствии с требованиями оборонительной позиции и политики, у Соединенных Штатов, вероятно, будет больше возможностей непосредственно добиваться ядерного разоружения. Поэтому главным приоритетом является модернизация стратегических сил США.
По процедурным соображениям сенат должен признать, что его отказ от ратификации ДВЗЯИ в 1999 г. был окончательным суждением о недостатках Договора. По существу, сенату необходимо признать, что заявленная президентом Обамой политика поддержания у Соединенных Штатов эффективного ядерного арсенала до тех пор, пока существует ядерное оружие, не совместима с ратификацией ДВЗЯИ и что международная ситуация и атрофия ядерных сил США после окончания «холодной войны» лишь увеличила несовместимость ДВЗЯИ с американскими требованиями безопасности. В конечном итоге, ДВЗЯИ не служит интересам безопасности США.


ИЗБРАН НОВЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ПОПЕЧИТЕЛЕЙ
ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»

Сегодня Фонд «Наследие» важен, как никогда, особенно в плане воспитания «нового поколения консервативных лидеров». Эти слова принадлежат новому председателю Совета попечителей Фонда Томасу Сондерсу.
Основатели этой научно-исследовательской организации, как он напоминает, «осознали, что вследствие политики «нового курса» и «великого общества» в Америке возник вакуум консервативной мысли».
Это было в начале 1973 г., за 8 лет до победы Р. Рейгана на президентских выборах. Тогда он только напомнил американцам о жизнеспособности консервативных принципов, а позже начал осуществлять руководство на их основе. В настоящее время президент Б. Обама стремится дискредитировать и отбросить эти принципы.
«Сейчас, когда мы наблюдаем возрождение политики типа «нового курса», – сказал Сондерс в присутствии президента Фонда «Наследие» Э. Фолнера и других попечителей, которые собрались 2 апреля по случаю его вступления в должность председателя совета, - «важнее всего – чтобы те, кто пишет законы, и те, кто непосредственно участвует в формировании и реализации политики, при ведении диалога действовали продумано и рационально».
«Мы также должны идентифицировать новое поколение консервативных философов и лидеров и вооружить их критическим анализом для продвижения такой политики, которая лучше всего послужит этой великой стране. Но на этом нам нельзя останавливаться. Не менее важно, чтобы американцы разбирались в проблемах, стоящих перед страной, и в последствиях своих действий. Сегодня значимость Фонда «Наследие» велика, как никогда».
Сондерс является членом Совета попечителей Фонда с 2005 г. По профессии он инвестиционный банкир, активно интересуется американской историей и проблемами высшего образования. Он пришел на смену Дэвиду Брауну, бывшему хирургу-ортопеду, который занимал пост председателя совета с 1992 г.
«Благодаря мудрым рекомендациям и щедрости Дэвида Фонд «Наследие» превратился в мощный бастион по защите свободы», - сказал Э. Фолнер, президент Фонда «Наследие» с 1977 г., член его совета попечителей и один из его основателей. «Это лучший пример для подражания Тому как новому председателю».
Ранее Сондерс возглавлял инвестиционный комитет Фонда «Наследие» и курировал кампанию «Лидерство для Америки». Он является президентом частной инвестиционной компании. С 1974 по 1989 гг. он был управляющим директором «Морган Стэнли».
Браун, входящий в совет попечителей с 1978 г, получил титул почетного председателя, удостоин высшей награды Фонда «Наследие» - премии им. Клэр Бут Люс за выдающийся вклад в консервативное движение.


НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

В конце апреля глава представительства Е.С. Волк принял участие в ежегодном заседании Банка ресурсов – конференции американских и иностранных консерваторов, проводящейся под эгидой Фонда «Наследие», и выступил там с сообщением о российско-американских отношениях. Этой же теме была посвящено его выступление в штаб-квартире Фонда в Вашингтоне. Он также провел брифинг в сенате США.

Что было на неделе (25 апреля - 3 мая)

Как кризис влияет на российскую экономику

На первый план кризисного развития российской экономики все больше выходит проблема безработицы. В марте был отмечен беспрецедентный, почти 40-процентный, рост безработицы. За первые месяцы текущего года она, по официальным данным, возросла с 6 до 7,5 млн. человек, что составляет около 10 процентов трудоспособного населения. По независимым оценкам, безработица, возможно, даже больше – 7,8-8,5 млн.
Реакция властей на резкое увеличение вынужденно неработающих типично бюрократическая. Если статистика правительству не нравится, то надо просто скрыть реальную картину от общественности. По указанию сверху российское статистическое ведомство (Росстат) прекратило публикацию данных о безработице на месячной основе. Теперь данные будут обнародоваться лишь один раз в квартал.
Прогнозы динамики безработицы в России пессимистичны. Как считают независимые эксперты, ее рост не прекратится, а скрытые формы, которые в России традиционно преобладают, могут приобрести открытый характер в связи с неизбежным сокращением не только официальной, но и теневой экономики.
Малоутешительны и другие параметры кризиса в российской экономике. Падение ВВП на 9,5 процентов в I квартале вывело Россию на первое, отнюдь не почетное, место в мировой двадцатке. Влияние антикризисного пакета помощи корпорациям, принятого правительством, пока незначительно.
Рассматриваемые в правительстве предложения по оптимизации налоговой системы предусматривают некоторое сокращение налогов, в частности, для малого и среднего бизнеса. Однако совсем не факт, что предложения Минфина и Минэкономики на этот счет будут одобрены.
Что же касается таможенно-тарифной политики, то правительство все активнее ведет линию на откровенный протекционизм. Неконкурентоспособные на внутреннем рынке российские товары будут защищаться повышением ввозных пошлин. Это касается широкого круга металлоизделий, бытовой химии, легковых автомобилей и пищевых продуктов. Премьер Путин недавно откровенно злорадствовал по поводу того, что невступление России в ВТО принесло ей определенные выгоды – Москве не надо сейчас считаться с нормами этой организации по ограничению протекционизма.
Пробуксовывают и попытки Москвы играть более важную роль в регулировании сферы энергоресурсов в международном масштабе. Выдвинутый лично президентом Медведевым «концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики» встретил более чем прохладное отношение со стороны Запада, прежде всего, Евросоюза. Многие усмотрели в этом документе плохо завуалированную линию на лоббирование интересов «Газпрома» и других российских энергетических гигантов.
Этот документ, судя по всему, как обычно, готовился в спешке, и некоторые включенные в него позиции, подлежащие международному правовому регулированию, вызывают недоумение. Например, среди них числится «асфальтовое дорожное покрытие», «древесина топливная», «уголь древесный». Этот перечень, похоже, просто автоматически взят из справочника-классификатора внешнеэкономической деятельности и свидетельствует о низкой профессиональной культуре и формализме российской бюрократии.

Отношения России с НАТО ухудшились, не успев нормализоваться

В апреле обозначились некоторые признаки нормализации в отношениях России и НАТО, которые были заморожены в результате российско-грузинского конфликта в августе прошлого года. В Брюсселе прошла дипломатическая встреча в формате «Россия-НАТО». Однако параллельно в российских политических кругах и СМИ была развернута беспрецедентная кампания протеста против планируемых в Грузии командно-штабных учений НАТО Cooperative Bow 09/Cooperative Lance 09.
В Москве обходят молчанием тот факт, что эти учения носят характер штабных игр и не предусматривают участия боевых подразделений. Преднамеренно игнорируется и рутинный характер этого мероприятия, в котором участвуют не только страны НАТО, но и отдельные партнеры России по СНГ и ОДКБ, например, Армения. Похоже, что Москве выгодно на нынешнем этапе продолжать демонизировать НАТО и разыгрывать антинатовскую карту как для продвижения внешнеполитической линии на ослабление роли этого альянса в Европе, так во внутриполитических интересах для аргументирования военных акций и программ среди населения.
Непосредственная реакция Москвы на предстоящие учения довольно жесткая. Отменено заседание начальников генштабов «Россия-НАТО», но это, скорее, формальный момент. А вот ввод российских пограничников в Южную Осетию и Абхазию для охраны их границ с Грузией – это уже серьезная демонстрация силы и готовности Москвы решительно реагировать на любые признаки сближения Грузии и НАТО.
Не замедлила последовать и реакция Североатлантического альянса. Персонами нон грата объявлены два сотрудника российского представительства при НАТО в Брюсселе. Следует ожидать ответных шагов Москвы, что, несомненно, приведет к дальнейшему ухудшению отношений России с НАТО. Но, судя по всему, в Кремле не особенно заинтересованы в их улучшении. Вражда с НАТО приносит больше политических дивидендов, чем дружба с ней.