Что думают в России о визите Обамы
Итоги переговоров президента Обамы с российскими лидерами в Москве вызвали противоречивую реакцию в российском обществе. Многие считают, что Медведев и Путин переиграли Обаму, заставив его признать взаимосвязь сокращения стратегических вооружений и развертывания ПРО и практически ничего не дав Вашингтону взамен. К числу достижений Москвы в экспертном сообществе относят и то, что Обама часто упоминал о статусе России как великой державы и избегал критики позиции Москвы по проблемам свободы и прав человека.
Другие считают, что визит Обамы стал успехом не только для США, но и для тех, кто находится в оппозиции к российскому правительству. Так, например, один из лидеров запрещенной Республиканской партии Владимир Рыжков отмечает, что ни один президент США, посещавший Москву, не уделял столько внимания проблемам гражданского общества и встречам с его представителями. В подтверждение этому приводятся выступления Обамы в Российской экономической школе, на форуме Американской торговой палаты в Москве, его беседы с представителями НКО. В отличие от своих предшественников Обама, по мнению некоторых, не пытался установить панибратские отношения с российскими лидерами и держался вежливо, но несколько отстраненно.
В московском экспертном сообществе обращают внимание на несоразмерность реальных итогов встречи, которые носят весьма скромный характер, с широкой пропагандисткой шумихой о ее успехах. Действительно, достигнутые договоренности, скорее, фиксируют статус-кво, чем знаменуют радикальную «перезагрузку» отношений между двумя странами.
Например, обозначенные потолки для наступательных стратегических вооружений – 1500-1675 единиц для ядерных боезарядов и 500-1100 для носителей - мало чем отличаются от уже зафиксированных в предыдущих соглашениях параметров и не повлияют на фактическое соотношение ядерных сил.
Что касается договоренности об увязке ПРО с наступательными вооружениями, то она носит весьма общий характер и практически может вольно толковаться обеими сторонами в своих интересах. По существу, разногласия как были, так и остались. И если в Москве они были вынесены за скобки пропагандистского обрамления саммита, то уже сейчас они явно всплыли на поверхность. Находясь на встрече «большой восьмерки» в Италии, Медведев недвусмысленно предупредил Вашингтон, что если соглашение о неразвертывании американской ПРО в Восточной Европе не будет достигнуто, то Россия разместит свои ракеты в Калининградской области, вблизи Польши.
Договоренность о сотрудничестве между Россией и США по Афганистану, предусматривающая американский транзит через российскую территорию, тоже будет, судя по всему, подвергаться немалым испытаниям. Это обусловлено продолжающимся, а возможно, и обостряющимся соперничеством обеих стран за влияние в Центральной Азии. Не успели высохнуть чернила на соглашении между Вашингтоном и Бишкеком о продолжении использования Соединенными Штатами авиабазы «Манас», как появились сообщения о новой договоренности между Москвой и Бишкеком о создании еще одной российской базы в Киргизии. Это соглашение было достигнуто на прошлой неделе в ходе блиц-визита вице-премьера Игоря Сечина и министра обороны Анатолия Сердюкова в Бишкек. Открытие еще одной российской базы в городе Ош в дополнение к уже существующей авиабазе в Канте серьезно усиливает и военные позиции России, и ее политическое влияние во всем регионе.
Возобновление деятельности двусторонней комиссии высокого уровня, известной в свое время как комиссия «Гор-Черномырдин», которая теперь будет возглавляться самими президентами, в принципе, сможет обеспечить лучшие возможности для диалога по широкому кругу проблем. Однако многое зависит от того, каким будет реальное наполнение деятельности тех двусторонних органов, которые были сформированы в ходе московского саммита.
Так, в широких кругах НКО и оппозиционных партий серьезное недовольство вызвало назначение Владислава Суркова российским координатором в двусторонней комиссии по вопросам гражданского общества. Этот высокопоставленный кремлевский чиновник считается одним из главных манипуляторов во внутриполитической жизни России и инициатором законодательных и иных мер, направленных против НКО, оппозиционных партий и других институтов гражданского общества. Российские правозащитники даже инициировали обращение к президентам России и США с протестом против назначения Суркова на эту должность.
Таким образом, практически по любому пункту повестки дня московского саммита возникают существенные вопросы о том, как обозначенные договоренности будут реализовываться. Здесь очень уместно вспомнить английский фразеологизм «дьявол кроется в деталях». Именно эти детали в конечном итоге и смогут показать, происходит ли «перезагрузка» и перемены в российско-американских отношениях или речь идет об очередном раунде риторических обменов, маскирующих существующие разногласия.
Что стоит за политическими инициативами РПЦ
В последнее время отчетливо обозначилась тенденция к росту влияния Российской православной церкви на политическую жизнь страны. Иерархи РПЦ активно комментируют те или иные предложения и инициативы исполнительной власти, все чаще выходят в публичное пространство.
Совсем недавно РПЦ выступила против введения сексуального образования в российских общеобразовательных школах. В то же время церковь уже многие годы продвигает идею курса основ православия, хотя Россия не является моноконфессиональной страной, а церковь официально отделена от государства.
На прошлой неделе РПЦ выступила со своими предложениями к «Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г.», разработанной проправительственной «Единой Россией». РПЦ выдвигает ряд лозунгов, которые выходят далеко за рамки чисто религиозной тематики. В ее наработках утверждается, что нынешний экономический кризис является «кризисом морали», а выход из него должен основываться на «ценностях справедливости, эффективности и общественной солидарности».
Многие эксперты полагают, что церковь, пользуясь поддержкой в высших эшелонах власти, по сути дела, ведет курс на постепенную клерикализацию общества и позиционирует себя как влиятельную политическую силу, которая хочет и может воздействовать на формирование и реализацию государственной политики. Такой курс чреват серьезными угрозами для сохранения России как целостного светского и многоконфессионального государства.
понедельник, 13 июля 2009 г.
среда, 8 июля 2009 г.
Контроль над вооружениями с Россией: сенаторы должны дать советы администрации Обамы
Эксперт по проблемам политики национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» Б. Спринг анализирует возможную роль сената США в предстоящей работе по составлению, ратификации и выполнению российско-американского договора о сокращении стратегических вооружений.
В ходе своего недавнего визита в Москву президент США Обама и российский президент Дмитрий Медведев приняли совместное заявление о будущем договоре по контролю над стратегическими ядерными вооружениями. Здравомыслящие члены сената США должны предоставить администрации Обамы советы относительно этого договора до того, как его ратифицировать.
Судя по всему, администрация Обамы полна решимости завершить переговоры по этому договору до истечения срока действия нынешнего соглашения с Россией о сокращении стратегических вооружений 1991 г. (СНВ) 5 декабря с.г. Посторонние наблюдатели могут подумать, будто после этой даты число развернутых Соединенными Штатами и Россией стратегических ядерных зарядов немедленно возрастет. Однако такой скачок не произойдет потому, что арсеналы США и России уже находятся ниже установленных СНВ «потолков», а обе стороны связаны обязательствами по Московскому договору 2002 г., согласно которому к концу 2012 г. Соединенные Штаты и Россия не могут иметь более 2200 оперативно развернутых стратегических ядерных боезарядов. Вот почему администрации Обамы нет никакой необходимости так торопиться с переговорами о новом договоре - с истечением срока действия СНВ конец света не наступит.
Торопиться опасно
Текст совместного заявления Обамы и Медведева выявляет ряд проблем, которые вызывают озабоченность и которые, возможно, нельзя будет разрешить, если процесс контроля над вооружениями будет проходить в спешке.
• Администрация США готова согласиться на новый «потолок» от 1500 до 1675 единиц для оперативно развернутых стратегических ядерных зарядов. Она готова связать себя этим обязательством, несмотря на то, что еще не закончила пересмотр своей ядерной доктрины. Следовательно, этот диапазон выбран произвольно.
• Более зловещим представляется то, что администрация Обамы также обязалась провести переговоры о сопутствующем ограничении на стратегические системы доставки в диапазоне 500-1100 единиц. Это означает, что администрация США готова допустить, чтобы договор, ограничивающий стратегические ядерные вооружения, также ограничивал конвенциональные возможности США, так как стратегические системы доставки могут быть оснащены и конвенциональными боезарядами. Непонятно, почему администрация Обамы, которая подчеркивает приоритет конвенциональных возможностей по отношению к ядерным, готова позволить России использовать контроль над вооружениями для ограничения своего конвенционального потенциала.
• В тексте совместного заявления указывается, что новый договор будет включать эффективные меры контроля. Однако в нем не сказано, какими именно будут эти меры.
Положительным моментом является то, что президенты Обама и Медведев также подписали совместное заявление по ПРО. Благодаря тому, что именно в этом документе не прописано, ясно, что администрация Обамы еще не согласилась разрешить России использовать процесс контроля над вооружениями для ограничения вариантов развертывания американской ПРО. Россия уже давно выступает против развертывания систем ПРО США большой дальности в Чехии и Польше, но совместное заявление обязывает обе стороны изучить возможные меры сотрудничества в сфере противоракетной обороны.
Какие советы должны дать сенаторы
Хотя в соответствии с конституцией, палата представителей США не играет прямой роли в заключении договоров, она уже подала пример, каким образом сенату следовало бы давать советы относительно контроля над вооружениями администрации Обамы.
25 июня палата представителей без возражений включила в закон об утверждении ассигнований на национальную оборону в 2010 финансовом году поправку, предложенную М. Тернером (республиканец, шт. Огайо). Она запрещает использование финансовых средств на выполнение договора или любого другого соглашения с Россией о сокращении стратегических ядерных сил США, если президент не подтвердит, что этот договор или соглашение не вводит ограничений на системы ПРО, возможности США в космосе или на новейшие конвенциональные вооружения. В поправке также содержится требование, чтобы президент подтвердил готовность модернизировать и обновить комплекс ядерных вооружений США.
Отдельные сенаторы должны дать администрации Обамы аналогичные советы. Они также должны дать ясно понять, что если администрация представит в сенат договор, который не учитывает озабоченности конгрессменов, они будут готовы отказать ей в своем согласии. Эти советы следующие:
• не допускать, чтобы истечение срока договора СНВ стало искусственным предельным сроком для нынешних переговоров с Россией. Можно дать СНВ возможность прекратить свое действие.
• концентрировать переговоры с Россией на выработке протокола о контроле и транспарентности в дополнение к предусмотренным Московским договором пределам на оперативно развернутые стратегические ядерные заряды;
• не допускать, чтобы контроль над вооружениями с Россией был помехой для неотложной необходимости модернизировать весь стратегический потенциал США, включая ядерное оружие, с целью его адаптации к требованиям менее надежного и менее предсказуемого мира в эпоху после «холодной войны»;
• акцентировать использование процесса контроля над вооружениями на длительную перспективу с Россией для содействия перехода обеих сторон к более оборонительным стратегиям и доктринам, которые будут гарантировать защиту США и России от стратегического нападения, включая баллистические ракеты.
Поспешишь – людей насмешишь
Старая поговорка «поспешишь – людей насмешишь» явно применима к процессу составления договоров о сокращении стратегических вооружений. Поспешность не только повышает риск того, что администрация Обамы не сможет договориться с Россией о заключении важного договора. Здесь существует риск, что подписанный договор не вступит в силу или, что еще важнее, не будет служить интересам США.
В недавнем прошлом были примеры того, как излишне поспешные переговоры по договорам приводили к провалу. Например, в 1980 г. президент Картер был вынужден просить сенат отложить рассмотрение ОСВ-2, а в 1999 г. сенат отклонил договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Что касается обеспокоенности относительно того, что спешка приведет к выработке договора, не отвечающего интересам США, вспомним договор по ПРО 1972 г. Этот документ, подписанный президентом Никсоном, должен был ограничить стратегическую ядерную гонку вооружений между США и СССР. Однако к концу «холодной войны» развернутые стратегические ядерные вооружения обеих сторон возросли вчетверо.
Дав свои советы администрации Обамы сейчас, сенаторы повысят шансы на то, что она добьется такого договора с Россией о контроле над вооружениями, который учитывает потребности обоих государств, включая интересы национальной безопасности Соединенных Штатов.
В ходе своего недавнего визита в Москву президент США Обама и российский президент Дмитрий Медведев приняли совместное заявление о будущем договоре по контролю над стратегическими ядерными вооружениями. Здравомыслящие члены сената США должны предоставить администрации Обамы советы относительно этого договора до того, как его ратифицировать.
Судя по всему, администрация Обамы полна решимости завершить переговоры по этому договору до истечения срока действия нынешнего соглашения с Россией о сокращении стратегических вооружений 1991 г. (СНВ) 5 декабря с.г. Посторонние наблюдатели могут подумать, будто после этой даты число развернутых Соединенными Штатами и Россией стратегических ядерных зарядов немедленно возрастет. Однако такой скачок не произойдет потому, что арсеналы США и России уже находятся ниже установленных СНВ «потолков», а обе стороны связаны обязательствами по Московскому договору 2002 г., согласно которому к концу 2012 г. Соединенные Штаты и Россия не могут иметь более 2200 оперативно развернутых стратегических ядерных боезарядов. Вот почему администрации Обамы нет никакой необходимости так торопиться с переговорами о новом договоре - с истечением срока действия СНВ конец света не наступит.
Торопиться опасно
Текст совместного заявления Обамы и Медведева выявляет ряд проблем, которые вызывают озабоченность и которые, возможно, нельзя будет разрешить, если процесс контроля над вооружениями будет проходить в спешке.
• Администрация США готова согласиться на новый «потолок» от 1500 до 1675 единиц для оперативно развернутых стратегических ядерных зарядов. Она готова связать себя этим обязательством, несмотря на то, что еще не закончила пересмотр своей ядерной доктрины. Следовательно, этот диапазон выбран произвольно.
• Более зловещим представляется то, что администрация Обамы также обязалась провести переговоры о сопутствующем ограничении на стратегические системы доставки в диапазоне 500-1100 единиц. Это означает, что администрация США готова допустить, чтобы договор, ограничивающий стратегические ядерные вооружения, также ограничивал конвенциональные возможности США, так как стратегические системы доставки могут быть оснащены и конвенциональными боезарядами. Непонятно, почему администрация Обамы, которая подчеркивает приоритет конвенциональных возможностей по отношению к ядерным, готова позволить России использовать контроль над вооружениями для ограничения своего конвенционального потенциала.
• В тексте совместного заявления указывается, что новый договор будет включать эффективные меры контроля. Однако в нем не сказано, какими именно будут эти меры.
Положительным моментом является то, что президенты Обама и Медведев также подписали совместное заявление по ПРО. Благодаря тому, что именно в этом документе не прописано, ясно, что администрация Обамы еще не согласилась разрешить России использовать процесс контроля над вооружениями для ограничения вариантов развертывания американской ПРО. Россия уже давно выступает против развертывания систем ПРО США большой дальности в Чехии и Польше, но совместное заявление обязывает обе стороны изучить возможные меры сотрудничества в сфере противоракетной обороны.
Какие советы должны дать сенаторы
Хотя в соответствии с конституцией, палата представителей США не играет прямой роли в заключении договоров, она уже подала пример, каким образом сенату следовало бы давать советы относительно контроля над вооружениями администрации Обамы.
25 июня палата представителей без возражений включила в закон об утверждении ассигнований на национальную оборону в 2010 финансовом году поправку, предложенную М. Тернером (республиканец, шт. Огайо). Она запрещает использование финансовых средств на выполнение договора или любого другого соглашения с Россией о сокращении стратегических ядерных сил США, если президент не подтвердит, что этот договор или соглашение не вводит ограничений на системы ПРО, возможности США в космосе или на новейшие конвенциональные вооружения. В поправке также содержится требование, чтобы президент подтвердил готовность модернизировать и обновить комплекс ядерных вооружений США.
Отдельные сенаторы должны дать администрации Обамы аналогичные советы. Они также должны дать ясно понять, что если администрация представит в сенат договор, который не учитывает озабоченности конгрессменов, они будут готовы отказать ей в своем согласии. Эти советы следующие:
• не допускать, чтобы истечение срока договора СНВ стало искусственным предельным сроком для нынешних переговоров с Россией. Можно дать СНВ возможность прекратить свое действие.
• концентрировать переговоры с Россией на выработке протокола о контроле и транспарентности в дополнение к предусмотренным Московским договором пределам на оперативно развернутые стратегические ядерные заряды;
• не допускать, чтобы контроль над вооружениями с Россией был помехой для неотложной необходимости модернизировать весь стратегический потенциал США, включая ядерное оружие, с целью его адаптации к требованиям менее надежного и менее предсказуемого мира в эпоху после «холодной войны»;
• акцентировать использование процесса контроля над вооружениями на длительную перспективу с Россией для содействия перехода обеих сторон к более оборонительным стратегиям и доктринам, которые будут гарантировать защиту США и России от стратегического нападения, включая баллистические ракеты.
Поспешишь – людей насмешишь
Старая поговорка «поспешишь – людей насмешишь» явно применима к процессу составления договоров о сокращении стратегических вооружений. Поспешность не только повышает риск того, что администрация Обамы не сможет договориться с Россией о заключении важного договора. Здесь существует риск, что подписанный договор не вступит в силу или, что еще важнее, не будет служить интересам США.
В недавнем прошлом были примеры того, как излишне поспешные переговоры по договорам приводили к провалу. Например, в 1980 г. президент Картер был вынужден просить сенат отложить рассмотрение ОСВ-2, а в 1999 г. сенат отклонил договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Что касается обеспокоенности относительно того, что спешка приведет к выработке договора, не отвечающего интересам США, вспомним договор по ПРО 1972 г. Этот документ, подписанный президентом Никсоном, должен был ограничить стратегическую ядерную гонку вооружений между США и СССР. Однако к концу «холодной войны» развернутые стратегические ядерные вооружения обеих сторон возросли вчетверо.
Дав свои советы администрации Обамы сейчас, сенаторы повысят шансы на то, что она добьется такого договора с Россией о контроле над вооружениями, который учитывает потребности обоих государств, включая интересы национальной безопасности Соединенных Штатов.
понедельник, 6 июля 2009 г.
Что было на неделе (29 июня - 5 июля)
Что ждать от саммита Медведев-Обама
Сегодня в Москве начались переговоры между американским президентом Б. Обамой и российским лидером Д. Медведевым. Пока еще рано говорить о каких-либо конкретных результатах, зато российские СМИ полны различного рода спекуляций и прогнозов о возможном исходе нынешнего саммита, на который возлагаются большие надежды.
В московском экспертном сообществе обратили внимание, что в преддверии саммита стороны обменялись полемическими уколами, которые можно рассматривать как определенные сигналы друг другу. Обама, например, открыто похвалил Медведева как очень вдумчивого и прогрессивного человека и вместе с тем критически отозвался о премьере Путине. Обама обвинил Путина в приверженности догмам «холодной войны», сказав, что он «одной ногой опирается на старые методы, а другой – на новые».
Здесь восприняли эту двойственную оценку Обамы как попытку сыграть на якобы имеющихся противоречиях между Медведевым и Путиным и дать понять Кремлю, что Вашингтон явно предпочитает Медведева. Путин не замедлил обидеться и в достаточно резкой форме, с использованием не вполне литературных выражений, дал отпор Обаме, заявив, что «мы твердо стоим на ногах и смотрим в будущее».
Заявления Обамы по проблеме прав человека в России, где он повторил свое известное инаугурационное замечание о тех, «кто находится на неправильной стороне исторического развития», были с раздражением восприняты в Кремле. В Москве не хотят, чтобы Обама публично поднимал вопросы о свободе слова, убийстве Политковской и суде над Ходорковским. Медведев даже отказался принять участие во встрече Обамы с представителями российских некоммерческих организаций, хотя первоначально планировал посетить ее.
В целом, в Москве преобладает осторожный оптимизм в отношении предстоящих переговоров. Совершенно очевидно, что радикального прорыва ни по одной из спорных проблем не будет. Однако сам факт достижения договоренностей о рамочном документе по СНВ и транзите американских грузов через Россию в Афганистан будет иметь серьезное символическое значение как показатель сближения позиций сторон.
Тем не менее, в Москве обратили внимание, что Вашингтон не намерен идти на жесткую увязку продвижения по СНВ с отказом от размещения американской ПРО в Европе. А ведь именно такая увязка по-прежнему составляет стержень российской позиции.
Как представляется, ключевые расхождения существуют между обеими сторонами в вопросе об архитектуре современной глобальной и европейской безопасности. Москва слишком увлеклась надуманными идеями многополярности и во многом упустила момент для выстраивания равноправного партнерства с Америкой и «большой Европой». Ориентация на Китай и Среднюю Азию в качестве союзников, опора на альтернативные НАТО, но по существу слабые структуры сотрудничества и безопасности типа ШОС, СНГ и ОДКБ, привела к существенной изоляции России от западного мейнстрима. Теперь восстановить прежние позиции в сотрудничестве с США и Европой очень сложно. Похоже, что такую цель Москва даже и не ставит.
Стремление России отстаивать свои специфические интересы в постсоветском пространстве любой ценой, в том числе с использованием средств силового давления, неизбежно будет вызывать отторжение как со стороны новых независимых государств, так и среди их реальных и потенциальных союзников на Западе. Этот камень преткновения непременно проявит себя и в ходе переговоров в Кремле, в контексте вопроса о вступлении Грузии и Украины в НАТО, и в обозримом будущем будет создавать мощную преграду на пути «перезагрузки» российско-американских отношений.
Сегодня в Москве начались переговоры между американским президентом Б. Обамой и российским лидером Д. Медведевым. Пока еще рано говорить о каких-либо конкретных результатах, зато российские СМИ полны различного рода спекуляций и прогнозов о возможном исходе нынешнего саммита, на который возлагаются большие надежды.
В московском экспертном сообществе обратили внимание, что в преддверии саммита стороны обменялись полемическими уколами, которые можно рассматривать как определенные сигналы друг другу. Обама, например, открыто похвалил Медведева как очень вдумчивого и прогрессивного человека и вместе с тем критически отозвался о премьере Путине. Обама обвинил Путина в приверженности догмам «холодной войны», сказав, что он «одной ногой опирается на старые методы, а другой – на новые».
Здесь восприняли эту двойственную оценку Обамы как попытку сыграть на якобы имеющихся противоречиях между Медведевым и Путиным и дать понять Кремлю, что Вашингтон явно предпочитает Медведева. Путин не замедлил обидеться и в достаточно резкой форме, с использованием не вполне литературных выражений, дал отпор Обаме, заявив, что «мы твердо стоим на ногах и смотрим в будущее».
Заявления Обамы по проблеме прав человека в России, где он повторил свое известное инаугурационное замечание о тех, «кто находится на неправильной стороне исторического развития», были с раздражением восприняты в Кремле. В Москве не хотят, чтобы Обама публично поднимал вопросы о свободе слова, убийстве Политковской и суде над Ходорковским. Медведев даже отказался принять участие во встрече Обамы с представителями российских некоммерческих организаций, хотя первоначально планировал посетить ее.
В целом, в Москве преобладает осторожный оптимизм в отношении предстоящих переговоров. Совершенно очевидно, что радикального прорыва ни по одной из спорных проблем не будет. Однако сам факт достижения договоренностей о рамочном документе по СНВ и транзите американских грузов через Россию в Афганистан будет иметь серьезное символическое значение как показатель сближения позиций сторон.
Тем не менее, в Москве обратили внимание, что Вашингтон не намерен идти на жесткую увязку продвижения по СНВ с отказом от размещения американской ПРО в Европе. А ведь именно такая увязка по-прежнему составляет стержень российской позиции.
Как представляется, ключевые расхождения существуют между обеими сторонами в вопросе об архитектуре современной глобальной и европейской безопасности. Москва слишком увлеклась надуманными идеями многополярности и во многом упустила момент для выстраивания равноправного партнерства с Америкой и «большой Европой». Ориентация на Китай и Среднюю Азию в качестве союзников, опора на альтернативные НАТО, но по существу слабые структуры сотрудничества и безопасности типа ШОС, СНГ и ОДКБ, привела к существенной изоляции России от западного мейнстрима. Теперь восстановить прежние позиции в сотрудничестве с США и Европой очень сложно. Похоже, что такую цель Москва даже и не ставит.
Стремление России отстаивать свои специфические интересы в постсоветском пространстве любой ценой, в том числе с использованием средств силового давления, неизбежно будет вызывать отторжение как со стороны новых независимых государств, так и среди их реальных и потенциальных союзников на Западе. Этот камень преткновения непременно проявит себя и в ходе переговоров в Кремле, в контексте вопроса о вступлении Грузии и Украины в НАТО, и в обозримом будущем будет создавать мощную преграду на пути «перезагрузки» российско-американских отношений.
четверг, 2 июля 2009 г.
Рекомендации Фонда "Наследие" по проблемам международной торговли к саммиту "большой восьмерки" в Италии
Старший аналитик в области торговой политики Центра международной торговли и экономики Фонда «Наследие» Д. Маркхайм считает, что на предстоящем саммите «большой восьмерки» в Италии администрация США должна быть готова инициировать международную дискуссию об ограничении ползучего протекционизма и твердо продемонстрировать приверженность завершению Дохийского раунда торговых переговоров. Лидеры «большой восьмерки» должны сделать следующее.
• Принять на себя обязательство в течение года уничтожить торговые барьеры, которые были установлены после начала финансового кризиса. Субсидии, тарифы, квоты, экологический протекционизм, ограничения на использование рабочей силы, национальные преференции при осуществлении госзакупок и прочие дискриминационные меры разрушают торговлю, снижают эффективность международно-правового подхода к ней и подрывают потенциал для завершения нового раунда многосторонних торговых переговоров.
• Побуждать страны, не входящие в «большую восьмерку», «большую двадцатку» и другие многосторонние форумы, одновременно отказаться от протекционизма и ввести глобальный мораторий на новые торговые барьеры и чрезмерное использование средств защиты торговли. Торговые барьеры не содействуют увеличению занятости, производительности или экономическому росту. Они наносят вред как странам, которые их вводят, так и остальному миру. Экономическое оздоровление зависит от восстановления доверия: транспарентная, последовательная и выгодная политика свободного рынка – вот правильный подход к энергичному выводу мировой экономики из кризиса.
• Разработать жесткий график и план для возобновления переговоров по глобальной торговле в рамках ВТО и завершить этот раунд в кратчайшие сроки. «Большой восьмерке» и остальным странам-участницам ВТО следует быть гибкими в выборе пути к многосторонним торговым переговорам. В 2008 г. переговоры были прерваны, несмотря на то, что по проблеме либерализации торговли и по другим вопросам был достигнут широкий консенсус. Хотя политическая потребность во всеобъемлющем соглашении сохраняется, участники встречи должны рассмотреть вопрос о продвижении вперед с уже работающими частями соглашения с тем, чтобы переговорщики могли сконцентрироваться на остающихся проблемах.
• Принять на себя обязательство в течение года уничтожить торговые барьеры, которые были установлены после начала финансового кризиса. Субсидии, тарифы, квоты, экологический протекционизм, ограничения на использование рабочей силы, национальные преференции при осуществлении госзакупок и прочие дискриминационные меры разрушают торговлю, снижают эффективность международно-правового подхода к ней и подрывают потенциал для завершения нового раунда многосторонних торговых переговоров.
• Побуждать страны, не входящие в «большую восьмерку», «большую двадцатку» и другие многосторонние форумы, одновременно отказаться от протекционизма и ввести глобальный мораторий на новые торговые барьеры и чрезмерное использование средств защиты торговли. Торговые барьеры не содействуют увеличению занятости, производительности или экономическому росту. Они наносят вред как странам, которые их вводят, так и остальному миру. Экономическое оздоровление зависит от восстановления доверия: транспарентная, последовательная и выгодная политика свободного рынка – вот правильный подход к энергичному выводу мировой экономики из кризиса.
• Разработать жесткий график и план для возобновления переговоров по глобальной торговле в рамках ВТО и завершить этот раунд в кратчайшие сроки. «Большой восьмерке» и остальным странам-участницам ВТО следует быть гибкими в выборе пути к многосторонним торговым переговорам. В 2008 г. переговоры были прерваны, несмотря на то, что по проблеме либерализации торговли и по другим вопросам был достигнут широкий консенсус. Хотя политическая потребность во всеобъемлющем соглашении сохраняется, участники встречи должны рассмотреть вопрос о продвижении вперед с уже работающими частями соглашения с тем, чтобы переговорщики могли сконцентрироваться на остающихся проблемах.
вторник, 30 июня 2009 г.
Развивать противоракетную оборону
Старший научный сотрудник Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» Б. Спринг напоминает, что 2 февраля 2009 г. Иран произвел успешный запуск спутника на орбиту при помощи ракеты, в которой использовалась технология, применяемая в МБР. 20 мая он осуществил испытания твердотопливной баллистической ракеты дальностью в 1200 км. 6 апреля Северная Корея предприняла попытку запуска спутника, который хотя и не вышел на орбиту, но все же доставил полезный груз на расстояние около 3800 км в район Тихого океана. За этим последовал испытательный ядерный взрыв 25 мая. В условиях, когда угроза Соединенным Штатам и их союзникам со стороны МБР явно растет, здравый смысл диктует необходимость, чтобы администрация Обамы полностью профинансировала программу ПРО.
В 2001 финансовом году, в последний год администрации Клинтона, финансирование ПРО составляло 4,8 млрд. долларов. Оно было достигнуто благодаря мощной поддержке конгрессом баллистической ПРО и вопреки противодействию администрации. В 2002 финансовом году финансирование структуры, которая теперь называется Агентством по противоракетной обороне (АПРО), было увеличено до 7,8 млрд. долларов. Прогнозируемые расходы на расширение программ ПРО на 2009 год, которые распространяются на все виды вооруженных сил, составляют 10,92 млрд. долларов. Это результат последнего бюджета администрации Буша.
Вопреки этой тенденции министр обороны Р. Гейтс заявил 6 апреля 2009 г., что в расширенном оборонном бюджете администрации Обамы на 2010 г. расходы на ПРО будут уменьшены на 1,4 млрд. долларов. Совокупные затраты на ПРО, включая АПРО и виды вооруженных сил, будут сокращены в 2009 финансовом году с 10,92 до 9,3 млрд. долларов.
Это весьма существенное сокращение. Следует учитывать, что опрос, проведенный Корпорацией по исследованию общественного мнения для Альянса в поддержку ПРО, показал: 88 процентов респондентов считают, что федеральное правительство должно развернуть систему для отражения баллистических ракет, способных нести оружие массового уничтожения. Более того, даже при том, что бюджет ПРО на текущий финансовый год составляет 10,92 млрд. долларов, американский народ остается в значительной степени уязвимым к нападению с использованием МБР потому, что программы ПРО отстают от политических перемен, финансирования и, к сожалению, возрастания ракетной угрозы.
Вместо реструктурирования бюджета и программ для преодоления этой проблемы администрация Обамы предлагает ограничить тридцатью единицами число развертываемых ракет-перехватчиков для отражения МБР; закрыть программу поражающих устройств, способных уничтожать множественные цели для противодействия контрмерам на средней фазе траектории; закрыть программу ракет-перехватчиков кинетической энергии для перехвата МБР на разгонной фазе траектории; отложить приобретение второй бортовой лазерной системы, которая также способна перехватывать МРБ на разгонной фазе траектории; увеличить финансирование перехватчика высотной зональной защиты, включая его приобретение, и увеличить финансирование ПРО морского базирования, включая переоборудование дополнительных кораблей с целью придания им возможностей ПРО и приобретение ракет-перехватчиков SM-3.
В ответ на эти предложения сторонники сильной ПРО должны сделать семь конкретных шагов.
Шаг №1. Попытаться восстановить совокупное финансирование программы ПРО, включая финансирование дополнительных ракет-перехватчиков на Аляске, в Калифорнии и в Европе. Для того чтобы быть эффективной, ПРО должна хорошо финансироваться. С учетом пусков ракет Ираном и Северной Кореей, сокращение администрацией США бюджета ПРО 2009 финансового года на 1,62 млрд. долларов никак не оправдано.
Шаг №2. Сохранить программу поражающих устройств, способных уничтожать множественные цели. Эта программа предусматривает разработку более легких поражающих устройств с тем, чтобы на одном перехватчике их устанавливалось несколько. Это позволит им уничтожать как боеголовку, так и ложные цели.
Шаг №3. Сохранить программу производства бортовой лазерной системы - важнейшей находящейся в разработке системы для оценки потенциально значимого улучшения боевых возможностей в результате совершенствования оружия направленной энергии.
Шаг №4. Развернуть систему ПРО для обороны прибрежных районов США от удара ракетами морского базирования малой дальности. В краткосрочной перспективе второстепенные ракетные державы и, возможно, террористические группы могут осуществить нападение на территорию США посредством пуска ракет малой дальности «Скад» с контейнерного судна вблизи побережья. Конгресс должен поручить ВМС принять меры для отражения этой угрозы.
Шаг №5. Поддержать предложение администрации Обамы усилить ПРО морского базирования путем передачи финансирования и полномочий по управлению этими системами от АПРО к ВМС. Уже давно ожидалось, что усовершенствованные системы ПРО, разработанные под управлением АПРО, будут переданы в соответствующие виды вооруженных сил для осуществления дальнейших разработок и принятия на вооружение. Системы морского базирования, разработанные АПРО, усовершенствованы до такого уровня, когда такая передача стала обоснованной.
Шаг №6. Продолжать программы разработок систем ПРО разгонной фазы траектории, концентрируясь на разработках и развертывании ракет-перехватчиков на базе модифицированных ракет класса «воздух-воздух». Новой акцент администрации США на возможностях перехвата в фазе набора высоты осуществлялся, в основном, за счет системы «разгонной фазы». Была закрыта программа разработки ракет-перехватчиков кинетической энергии и сокращена программа бортовых лазерных систем. Однако остаются веские доводы в пользу сохранения «разгонной фазы» в качестве возможного варианта.
Шаг №7. Опровергать обвинения в том, что ПРО космического базирования милитаризирует космос. Сторонники ПРО в конгрессе должны добиться дискуссии вокруг обвинений в том, будто ракеты перехватчики ПРО космического базирования милитаризируют космос. Факты говорят о том, что космос был милитаризирован, как только была запущена первая баллистическая ракета: ведь баллистические ракеты достигают своих целей через космическое пространство.
Как демонстрируют Иран и Северная Корея, в настоящее время наблюдаются явные тенденции в направлении как ракетного, так и ядерного распространения. Администрация Обамы явно склоняется к тому, чтобы задвинуть программу ПРО. Она будет отставать от растущей угрозы. Если администрация сделает это, американский народ, а также друзья и союзники Америки останутся уязвимыми. Такая уязвимость нарушит устойчивость в непредсказуемом мире и увеличит риск ядерной войны.
В 2001 финансовом году, в последний год администрации Клинтона, финансирование ПРО составляло 4,8 млрд. долларов. Оно было достигнуто благодаря мощной поддержке конгрессом баллистической ПРО и вопреки противодействию администрации. В 2002 финансовом году финансирование структуры, которая теперь называется Агентством по противоракетной обороне (АПРО), было увеличено до 7,8 млрд. долларов. Прогнозируемые расходы на расширение программ ПРО на 2009 год, которые распространяются на все виды вооруженных сил, составляют 10,92 млрд. долларов. Это результат последнего бюджета администрации Буша.
Вопреки этой тенденции министр обороны Р. Гейтс заявил 6 апреля 2009 г., что в расширенном оборонном бюджете администрации Обамы на 2010 г. расходы на ПРО будут уменьшены на 1,4 млрд. долларов. Совокупные затраты на ПРО, включая АПРО и виды вооруженных сил, будут сокращены в 2009 финансовом году с 10,92 до 9,3 млрд. долларов.
Это весьма существенное сокращение. Следует учитывать, что опрос, проведенный Корпорацией по исследованию общественного мнения для Альянса в поддержку ПРО, показал: 88 процентов респондентов считают, что федеральное правительство должно развернуть систему для отражения баллистических ракет, способных нести оружие массового уничтожения. Более того, даже при том, что бюджет ПРО на текущий финансовый год составляет 10,92 млрд. долларов, американский народ остается в значительной степени уязвимым к нападению с использованием МБР потому, что программы ПРО отстают от политических перемен, финансирования и, к сожалению, возрастания ракетной угрозы.
Вместо реструктурирования бюджета и программ для преодоления этой проблемы администрация Обамы предлагает ограничить тридцатью единицами число развертываемых ракет-перехватчиков для отражения МБР; закрыть программу поражающих устройств, способных уничтожать множественные цели для противодействия контрмерам на средней фазе траектории; закрыть программу ракет-перехватчиков кинетической энергии для перехвата МБР на разгонной фазе траектории; отложить приобретение второй бортовой лазерной системы, которая также способна перехватывать МРБ на разгонной фазе траектории; увеличить финансирование перехватчика высотной зональной защиты, включая его приобретение, и увеличить финансирование ПРО морского базирования, включая переоборудование дополнительных кораблей с целью придания им возможностей ПРО и приобретение ракет-перехватчиков SM-3.
В ответ на эти предложения сторонники сильной ПРО должны сделать семь конкретных шагов.
Шаг №1. Попытаться восстановить совокупное финансирование программы ПРО, включая финансирование дополнительных ракет-перехватчиков на Аляске, в Калифорнии и в Европе. Для того чтобы быть эффективной, ПРО должна хорошо финансироваться. С учетом пусков ракет Ираном и Северной Кореей, сокращение администрацией США бюджета ПРО 2009 финансового года на 1,62 млрд. долларов никак не оправдано.
Шаг №2. Сохранить программу поражающих устройств, способных уничтожать множественные цели. Эта программа предусматривает разработку более легких поражающих устройств с тем, чтобы на одном перехватчике их устанавливалось несколько. Это позволит им уничтожать как боеголовку, так и ложные цели.
Шаг №3. Сохранить программу производства бортовой лазерной системы - важнейшей находящейся в разработке системы для оценки потенциально значимого улучшения боевых возможностей в результате совершенствования оружия направленной энергии.
Шаг №4. Развернуть систему ПРО для обороны прибрежных районов США от удара ракетами морского базирования малой дальности. В краткосрочной перспективе второстепенные ракетные державы и, возможно, террористические группы могут осуществить нападение на территорию США посредством пуска ракет малой дальности «Скад» с контейнерного судна вблизи побережья. Конгресс должен поручить ВМС принять меры для отражения этой угрозы.
Шаг №5. Поддержать предложение администрации Обамы усилить ПРО морского базирования путем передачи финансирования и полномочий по управлению этими системами от АПРО к ВМС. Уже давно ожидалось, что усовершенствованные системы ПРО, разработанные под управлением АПРО, будут переданы в соответствующие виды вооруженных сил для осуществления дальнейших разработок и принятия на вооружение. Системы морского базирования, разработанные АПРО, усовершенствованы до такого уровня, когда такая передача стала обоснованной.
Шаг №6. Продолжать программы разработок систем ПРО разгонной фазы траектории, концентрируясь на разработках и развертывании ракет-перехватчиков на базе модифицированных ракет класса «воздух-воздух». Новой акцент администрации США на возможностях перехвата в фазе набора высоты осуществлялся, в основном, за счет системы «разгонной фазы». Была закрыта программа разработки ракет-перехватчиков кинетической энергии и сокращена программа бортовых лазерных систем. Однако остаются веские доводы в пользу сохранения «разгонной фазы» в качестве возможного варианта.
Шаг №7. Опровергать обвинения в том, что ПРО космического базирования милитаризирует космос. Сторонники ПРО в конгрессе должны добиться дискуссии вокруг обвинений в том, будто ракеты перехватчики ПРО космического базирования милитаризируют космос. Факты говорят о том, что космос был милитаризирован, как только была запущена первая баллистическая ракета: ведь баллистические ракеты достигают своих целей через космическое пространство.
Как демонстрируют Иран и Северная Корея, в настоящее время наблюдаются явные тенденции в направлении как ракетного, так и ядерного распространения. Администрация Обамы явно склоняется к тому, чтобы задвинуть программу ПРО. Она будет отставать от растущей угрозы. Если администрация сделает это, американский народ, а также друзья и союзники Америки останутся уязвимыми. Такая уязвимость нарушит устойчивость в непредсказуемом мире и увеличит риск ядерной войны.
Администрация Обамы должна критиковать иранскую политику сжатого кулака
Старший эксперт по ближневосточным проблемам Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» Дж. Филипс отмечает, что массовые народные протесты, потрясшие Иран, не только ликвидировали и без того слабые претензии на легитимность радикального режима в Тегеране, но также подорвали линию администрации Обамы на дипломатическое вовлечение этой жестокой диктатуры в сотрудничество.
Этот режим явно разоблачил себя как безжалостная тирания, готовая обманывать, подвергать репрессиям и убивать людей. Это отметает последние сомнения у тех, кто еще питает иллюзии относительно его истинной сущности. Соответственно, администрация Обамы должна скорректировать свою политику в отношении Ирана и занять более жесткую публичную позицию в поддержку кампании иранской оппозиции за свободу.
Взаимодействовать с народом, а не с режимом
Несомненно, администрация США надеялась, что напыщенный президент Махмуд Ахмадинеджад не будет избран, а с его преемником будет легче вести переговоры по таким острым проблемам, как ядерная программа Ирана, его поддержка терроризма и угрозы Израилю.
Основной соперник Ахмадинеджада на президентских выборах, бывший премьер Мир-Хосейн Мусави – один из лидеров революционного истеблишмента Ирана. Он разделяет те же цели, что и Ахмадинеджад, хотя может реализовать их в менее конфронтационной манере. По вопросам внешней политики Мусави действовал бы в более спокойном тоне, но остался бы приверженным ядерной программе Ирана, которая была запущена во времена его премьерства.
Президент Б. Обама мудро не занял определенной позиции во внутренней борьбе за власть между Ахмадинеджадом и Мусави, которые напоминают близнецов в связи со своими позициями по многим внешнеполитическим проблемам, являющимся приоритетными для Соединенных Штатов. Однако президент не выступил с адекватным заявлением в поддержку борьбы иранского народа за свободу. Такой призыв не является вмешательством, это вполне уместная защита основных прав человека, которые попираются в Иране.
Пародия на выборы должна послужить для администрации США подтверждением того, что единственный голос, который играет решающую роль в исламистской системе Ирана, - это голос верховного лидера аятоллы Али Хаменеи. Иранские президенты приходят и уходят, а слово неизбранного верховного лидера сохраняет решающее значение во всех важных делах. Массовое неприятие результатов официального подсчета голосов разрушило иллюзию, тщательно взлелеянную иранским режимом, будто правительство Ирана является демократическим.
В своей инаугурационной речи президент Обама правильно заявил: «Те, кто держится у власти с помощью коррупции и обмана, затыкая рот инакомыслию, должны знать, что они находятся на неверной стороне истории, но мы готовы протянуть им руку, если они готовы разжать свой кулак».
Теперь, когда ясно, что режим в Иране по-прежнему сжимает рукой горло иранского народа, администрация Обамы просто не может вести себя с клерикальной диктатурой Ирана, как будто бы ничего не изменилось.
Настало время действовать
Президент Обама должен избегать осторожных высказываний, которые наводят на мысль о попытках занять промежуточную позицию между иранским режимом и оппозицией, и, наконец, встать на сторону тех, кто борется за свободу и демократию в Иране. Умолчание о силовых методах иранского режима и убийстве, по меньшей мере, семи невооруженных демонстрантов представляет собой нравственную близорукость, которая в конечном итоге вредит интересам США, подавая сигнал режиму в Иране о том, что его репрессии и насилие никак не вредят его интересам.
Тогда как президент США «прогнулся», чтобы избежать вмешательства в дела Ирана, французский президент Николя Саркози не замедлил заполнить вакуум лидерства, открыто обвинив в нынешнем кризисе правящий режим Ирана. Между тем, Тегеран все равно обвинил Вашингтон во вмешательстве в его внутренние дела.
Выступление в поддержку иранцев, борющихся за восстановление свободы, содействует распространению американских идеалов и всеобщих прав человека и продвижению американских национальных интересов. В конце концов, Тегеран перестанет быть угрозой для своих соседей, американцев и собственного народа, когда иранцы смогут свободно осуществлять собственные национальные интересы, а не узкие интересы радикального режима.
Президент Обама должен дать ясно понять, что Соединенные Штаты – на стороне иранского народа и не поддерживают репрессивный режим аятолл. Он должен резко осудить жесткие репрессии в отношении демократической оппозиции и систематические нарушения прав человека со стороны преступного режима. Более того, он должен призвать других мировых лидеров к сотрудничеству в деле давления на Иран с тем, чтобы тот прекратил преследования сторонников политических реформ, правозащитников и религиозные меньшинства.
Необходимо американское лидерство
Вместо того чтобы отрекаться от лидерства в правозащитной сфере, неуместно пытаясь договариваться с преступным режимом, президент Обама должен занять позицию морального превосходства и возглавить международную поддержку эффективным экономическим и политическим санкциям в отношении Тегерана. Он должен призвать своих европейских и других союзников установить тот же уровень экономических санкций, какой Соединенные Штаты ввели против Ирана в 1995 г. Лишение Ирана таких жизненно важных источников, как иностранные инвестиции, торговля и займы максимизирует давление на Иран. Если режим убедится, что его власть – под угрозой, он пойдет на уступки в отношении своей ядерной программы или обращения с собственными гражданами.
Лишь мощное международное давление, которое вызовет мучительную экономическую боль, а не успокоительная риторика и не ошибочные попытки умиротворения, способно воздействовать на глухой к эмоциям иранский режим. Однако пока что администрация Обамы обращалась с тегеранским режимом очень мягко и ничего не получила взамен, кроме религиозных лекций, ускорения программы обогащения урана и дальнейшей поддержки Ираном мятежников, которые убивают американцев и их союзников в Ираке и Афганистане.
Президент Обама должен говорить власти правду и поставить Америку на правильную сторону истории. Ему больше не следует приглушать критику в отношении подлого режима в тщетной попытке его умиротворения дипломатическими методами. В противном случае будущим американским президентам, возможно, придется извиняться перед иранским народом за то, что они бросили его на произвол клерикальной диктатуры.
Этот режим явно разоблачил себя как безжалостная тирания, готовая обманывать, подвергать репрессиям и убивать людей. Это отметает последние сомнения у тех, кто еще питает иллюзии относительно его истинной сущности. Соответственно, администрация Обамы должна скорректировать свою политику в отношении Ирана и занять более жесткую публичную позицию в поддержку кампании иранской оппозиции за свободу.
Взаимодействовать с народом, а не с режимом
Несомненно, администрация США надеялась, что напыщенный президент Махмуд Ахмадинеджад не будет избран, а с его преемником будет легче вести переговоры по таким острым проблемам, как ядерная программа Ирана, его поддержка терроризма и угрозы Израилю.
Основной соперник Ахмадинеджада на президентских выборах, бывший премьер Мир-Хосейн Мусави – один из лидеров революционного истеблишмента Ирана. Он разделяет те же цели, что и Ахмадинеджад, хотя может реализовать их в менее конфронтационной манере. По вопросам внешней политики Мусави действовал бы в более спокойном тоне, но остался бы приверженным ядерной программе Ирана, которая была запущена во времена его премьерства.
Президент Б. Обама мудро не занял определенной позиции во внутренней борьбе за власть между Ахмадинеджадом и Мусави, которые напоминают близнецов в связи со своими позициями по многим внешнеполитическим проблемам, являющимся приоритетными для Соединенных Штатов. Однако президент не выступил с адекватным заявлением в поддержку борьбы иранского народа за свободу. Такой призыв не является вмешательством, это вполне уместная защита основных прав человека, которые попираются в Иране.
Пародия на выборы должна послужить для администрации США подтверждением того, что единственный голос, который играет решающую роль в исламистской системе Ирана, - это голос верховного лидера аятоллы Али Хаменеи. Иранские президенты приходят и уходят, а слово неизбранного верховного лидера сохраняет решающее значение во всех важных делах. Массовое неприятие результатов официального подсчета голосов разрушило иллюзию, тщательно взлелеянную иранским режимом, будто правительство Ирана является демократическим.
В своей инаугурационной речи президент Обама правильно заявил: «Те, кто держится у власти с помощью коррупции и обмана, затыкая рот инакомыслию, должны знать, что они находятся на неверной стороне истории, но мы готовы протянуть им руку, если они готовы разжать свой кулак».
Теперь, когда ясно, что режим в Иране по-прежнему сжимает рукой горло иранского народа, администрация Обамы просто не может вести себя с клерикальной диктатурой Ирана, как будто бы ничего не изменилось.
Настало время действовать
Президент Обама должен избегать осторожных высказываний, которые наводят на мысль о попытках занять промежуточную позицию между иранским режимом и оппозицией, и, наконец, встать на сторону тех, кто борется за свободу и демократию в Иране. Умолчание о силовых методах иранского режима и убийстве, по меньшей мере, семи невооруженных демонстрантов представляет собой нравственную близорукость, которая в конечном итоге вредит интересам США, подавая сигнал режиму в Иране о том, что его репрессии и насилие никак не вредят его интересам.
Тогда как президент США «прогнулся», чтобы избежать вмешательства в дела Ирана, французский президент Николя Саркози не замедлил заполнить вакуум лидерства, открыто обвинив в нынешнем кризисе правящий режим Ирана. Между тем, Тегеран все равно обвинил Вашингтон во вмешательстве в его внутренние дела.
Выступление в поддержку иранцев, борющихся за восстановление свободы, содействует распространению американских идеалов и всеобщих прав человека и продвижению американских национальных интересов. В конце концов, Тегеран перестанет быть угрозой для своих соседей, американцев и собственного народа, когда иранцы смогут свободно осуществлять собственные национальные интересы, а не узкие интересы радикального режима.
Президент Обама должен дать ясно понять, что Соединенные Штаты – на стороне иранского народа и не поддерживают репрессивный режим аятолл. Он должен резко осудить жесткие репрессии в отношении демократической оппозиции и систематические нарушения прав человека со стороны преступного режима. Более того, он должен призвать других мировых лидеров к сотрудничеству в деле давления на Иран с тем, чтобы тот прекратил преследования сторонников политических реформ, правозащитников и религиозные меньшинства.
Необходимо американское лидерство
Вместо того чтобы отрекаться от лидерства в правозащитной сфере, неуместно пытаясь договариваться с преступным режимом, президент Обама должен занять позицию морального превосходства и возглавить международную поддержку эффективным экономическим и политическим санкциям в отношении Тегерана. Он должен призвать своих европейских и других союзников установить тот же уровень экономических санкций, какой Соединенные Штаты ввели против Ирана в 1995 г. Лишение Ирана таких жизненно важных источников, как иностранные инвестиции, торговля и займы максимизирует давление на Иран. Если режим убедится, что его власть – под угрозой, он пойдет на уступки в отношении своей ядерной программы или обращения с собственными гражданами.
Лишь мощное международное давление, которое вызовет мучительную экономическую боль, а не успокоительная риторика и не ошибочные попытки умиротворения, способно воздействовать на глухой к эмоциям иранский режим. Однако пока что администрация Обамы обращалась с тегеранским режимом очень мягко и ничего не получила взамен, кроме религиозных лекций, ускорения программы обогащения урана и дальнейшей поддержки Ираном мятежников, которые убивают американцев и их союзников в Ираке и Афганистане.
Президент Обама должен говорить власти правду и поставить Америку на правильную сторону истории. Ему больше не следует приглушать критику в отношении подлого режима в тщетной попытке его умиротворения дипломатическими методами. В противном случае будущим американским президентам, возможно, придется извиняться перед иранским народом за то, что они бросили его на произвол клерикальной диктатуры.
понедельник, 29 июня 2009 г.
Что было на неделе (15-28 июня)
Кремль готовится к саммиту с Обамой
Последние дипломатические демарши Москвы отчетливо свидетельствуют о стремлении Кремля усилить свои позиции перед встречей с президентом Обамой. В этой связи Кремль пытается создать видимость уступок по тем вопросам, которые долгое время вызывали озабоченность у американской стороны. К примеру, в Госдуме в спешном порядке внесены изменения в закон о некоммерческих организациях, которые несколько смягчают государственное регулирование деятельности НКО. Частично упрощена процедура их регистрации и предоставления отчетности. Характерно, что коммунисты, выступившие против этих поправок, прямо заявили, что с их помощью президент Медведев прямо подает сигнал Западу о том, что он либерализатор и якобы будет развивать гражданское общество.
Москва также пошла на восстановление сотрудничества с НАТО, прерванного после прошлогодней российско-грузинской войны. На заседании министров России и НАТО на острове Корфу в Греции удалось не только продемонстрировать политическое значение восстановленного диалога, но и договориться о некоторых мерах взаимодействия в решении афганской проблемы. Правда, здесь присутствует и важный экономический элемент: Россия рассчитывает получить немалые средства от НАТО за транзит грузов через свою территорию.
Москва довольно мягко отреагировала на соглашение между США и Киргизией о фактическом сохранении американской военной базы в Манасе под новым названием «Центр транзитных перевозок». Хотя в МИД России и заявили, что решение Бишкека продолжить военное сотрудничество с Вашингтоном оказалось для Москвы «крайне неприятным сюрпризом», в осведомленных московских кругах отмечают, что Бишкек, возможно, согласовал эту позицию с Москвой в рамках более широкой схемы внешнеполитических разменов, в том числе и между Россией и США.
В непривычно мягких тонах было выдержано и выступление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова на заседании ОБСЕ. Продвигая медведевскую идею о новом договоре о европейской безопасности, Лавров делал упор на недопустимость силовых решений в международных отношениях и предложил созвать саммит международных структур в сфере безопасности, включая НАТО и ОДКБ, для совместного сопоставления стратегий безопасности.
Вместе с тем, показная мягкость Кремля не затрагивает концептуальных вопросов, по которым у России и Соединенных Штатов сохраняются принципиальные расхождения. Россия продолжает занимать жесткую антигрузинскую позицию и не собирается отказываться от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, в преддверии и непосредственно во время визита Обамы в Россию Москва намерена провести на Кавказе крупномасштабные учения «Кавказ-2009» для демонстрации силы и устрашения Тбилиси. Этот военно-политический фон не может не бросить тень на визит Обамы.
Судя по всему, не меняется позиция Кремля и по вопросу противоракетной обороны. Здесь сохраняется жесткая увязка между любым сокращением стратегических наступательных вооружений в рамках нового договора с Вашингтоном и неразмещением американских систем ПРО в Чехии и Польше. Этот вопрос носит принципиальный характер для Москвы. Для российской элиты речь идет, разумеется, не о том, что эти системы могут представлять какую-либо угрозу национальной безопасности и российским ядерным силам. Задача Москвы – отчетливо показать и своим союзникам, и странам НАТО в Восточной и Западной Европе, и самим Соединенным Штатам, что никакие меры безопасности в Восточной Европе не могут осуществляться без согласия Москвы.
Таким образом, если попытаться определить главную цель Кремля на предстоящих переговорах с Обамой, то это, пожалуй, добиться признания американской стороной статуса России как глобальной сверхдержавы и ее особых интересов в постсоветском пространстве и в Европе. Ради этого Москва готова пойти на косметические уступки, но не пойдет на попятную в принципиальных для себя вопросах.
Грядет ли конец рыночной экономики в России?
На прошлой неделе в российской экономике произошло экстраординарное событие. Премьер Путин вместе с другими членами правительства посетил один из московских супермаркетов и лично проконтролировал уровень цен. В итоге премьер выяснил, что торговая наценка на целый ряд продовольственных товаров в магазине «Перекресток» значительно выше обычной. По существу, Путин распорядился снизить цены, а управляющий торговой сетью X5 Retail Юрий Кобаладзе, бывший коллега Путина по внешней разведке, обещал эти цены снизить.
Вмешательство правительства в вопросы ценообразования и попытки административного контроля розничных цен – один из наиболее вопиющих признаков тоталитарной социалистической экономики. Экономическая история многократно подтверждала полную неэффективность и порочность такой политики. В том числе и в совсем недавние времена в Советском Союзе.
Разумеется, демарш Путина с показной проверкой розничных цен носит популистский характер. Он не может не учитывать озабоченность населения по поводу роста цен. С начала года они уже увеличились на 7,2 процентов, а к концу года могут вырасти на 13-15 процентов. Однако премьер пытается возложить всю вину на владельцев торговых сетей и вывести из-под удара себя и правительство. Ведь именно их ошибки и непомерные государственные расходы как раз и стимулируют инфляцию в стране.
Многие наблюдатели отметили не совсем корректный характер проверки цен, проведенной Путиным. Им был выбран далеко не самый дешевый супермаркет, к тому же находящийся в элитном районе на западе Москвы. Вполне логично, что цены в этом супермаркете устанавливались с учетом соотношения спроса и предложения.
Примечательно, что инициатива Путина по контролю над ценами нашла горячий отклик у других российских политиков, стремящихся заработать политические очки на ниве популизма. На недавней встрече лидеров партийных фракций в Госдуме с Путиным спикер Госдумы Борис Грызлов призвал установить лимит торговой наценки на различные виды продукции и вернуть госмонополию на производство спирта. Это фактически означало бы возврат к жесткому государственному регулированию цен и отказ от жизненно важного механизма рыночной экономики.
Последние дипломатические демарши Москвы отчетливо свидетельствуют о стремлении Кремля усилить свои позиции перед встречей с президентом Обамой. В этой связи Кремль пытается создать видимость уступок по тем вопросам, которые долгое время вызывали озабоченность у американской стороны. К примеру, в Госдуме в спешном порядке внесены изменения в закон о некоммерческих организациях, которые несколько смягчают государственное регулирование деятельности НКО. Частично упрощена процедура их регистрации и предоставления отчетности. Характерно, что коммунисты, выступившие против этих поправок, прямо заявили, что с их помощью президент Медведев прямо подает сигнал Западу о том, что он либерализатор и якобы будет развивать гражданское общество.
Москва также пошла на восстановление сотрудничества с НАТО, прерванного после прошлогодней российско-грузинской войны. На заседании министров России и НАТО на острове Корфу в Греции удалось не только продемонстрировать политическое значение восстановленного диалога, но и договориться о некоторых мерах взаимодействия в решении афганской проблемы. Правда, здесь присутствует и важный экономический элемент: Россия рассчитывает получить немалые средства от НАТО за транзит грузов через свою территорию.
Москва довольно мягко отреагировала на соглашение между США и Киргизией о фактическом сохранении американской военной базы в Манасе под новым названием «Центр транзитных перевозок». Хотя в МИД России и заявили, что решение Бишкека продолжить военное сотрудничество с Вашингтоном оказалось для Москвы «крайне неприятным сюрпризом», в осведомленных московских кругах отмечают, что Бишкек, возможно, согласовал эту позицию с Москвой в рамках более широкой схемы внешнеполитических разменов, в том числе и между Россией и США.
В непривычно мягких тонах было выдержано и выступление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова на заседании ОБСЕ. Продвигая медведевскую идею о новом договоре о европейской безопасности, Лавров делал упор на недопустимость силовых решений в международных отношениях и предложил созвать саммит международных структур в сфере безопасности, включая НАТО и ОДКБ, для совместного сопоставления стратегий безопасности.
Вместе с тем, показная мягкость Кремля не затрагивает концептуальных вопросов, по которым у России и Соединенных Штатов сохраняются принципиальные расхождения. Россия продолжает занимать жесткую антигрузинскую позицию и не собирается отказываться от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, в преддверии и непосредственно во время визита Обамы в Россию Москва намерена провести на Кавказе крупномасштабные учения «Кавказ-2009» для демонстрации силы и устрашения Тбилиси. Этот военно-политический фон не может не бросить тень на визит Обамы.
Судя по всему, не меняется позиция Кремля и по вопросу противоракетной обороны. Здесь сохраняется жесткая увязка между любым сокращением стратегических наступательных вооружений в рамках нового договора с Вашингтоном и неразмещением американских систем ПРО в Чехии и Польше. Этот вопрос носит принципиальный характер для Москвы. Для российской элиты речь идет, разумеется, не о том, что эти системы могут представлять какую-либо угрозу национальной безопасности и российским ядерным силам. Задача Москвы – отчетливо показать и своим союзникам, и странам НАТО в Восточной и Западной Европе, и самим Соединенным Штатам, что никакие меры безопасности в Восточной Европе не могут осуществляться без согласия Москвы.
Таким образом, если попытаться определить главную цель Кремля на предстоящих переговорах с Обамой, то это, пожалуй, добиться признания американской стороной статуса России как глобальной сверхдержавы и ее особых интересов в постсоветском пространстве и в Европе. Ради этого Москва готова пойти на косметические уступки, но не пойдет на попятную в принципиальных для себя вопросах.
Грядет ли конец рыночной экономики в России?
На прошлой неделе в российской экономике произошло экстраординарное событие. Премьер Путин вместе с другими членами правительства посетил один из московских супермаркетов и лично проконтролировал уровень цен. В итоге премьер выяснил, что торговая наценка на целый ряд продовольственных товаров в магазине «Перекресток» значительно выше обычной. По существу, Путин распорядился снизить цены, а управляющий торговой сетью X5 Retail Юрий Кобаладзе, бывший коллега Путина по внешней разведке, обещал эти цены снизить.
Вмешательство правительства в вопросы ценообразования и попытки административного контроля розничных цен – один из наиболее вопиющих признаков тоталитарной социалистической экономики. Экономическая история многократно подтверждала полную неэффективность и порочность такой политики. В том числе и в совсем недавние времена в Советском Союзе.
Разумеется, демарш Путина с показной проверкой розничных цен носит популистский характер. Он не может не учитывать озабоченность населения по поводу роста цен. С начала года они уже увеличились на 7,2 процентов, а к концу года могут вырасти на 13-15 процентов. Однако премьер пытается возложить всю вину на владельцев торговых сетей и вывести из-под удара себя и правительство. Ведь именно их ошибки и непомерные государственные расходы как раз и стимулируют инфляцию в стране.
Многие наблюдатели отметили не совсем корректный характер проверки цен, проведенной Путиным. Им был выбран далеко не самый дешевый супермаркет, к тому же находящийся в элитном районе на западе Москвы. Вполне логично, что цены в этом супермаркете устанавливались с учетом соотношения спроса и предложения.
Примечательно, что инициатива Путина по контролю над ценами нашла горячий отклик у других российских политиков, стремящихся заработать политические очки на ниве популизма. На недавней встрече лидеров партийных фракций в Госдуме с Путиным спикер Госдумы Борис Грызлов призвал установить лимит торговой наценки на различные виды продукции и вернуть госмонополию на производство спирта. Это фактически означало бы возврат к жесткому государственному регулированию цен и отказ от жизненно важного механизма рыночной экономики.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)