Государственное регулирование против алкоголизма: позитивных результатов не будет
В последнее время российские лидеры – и президент Дмитрий Медведев, и премьер Владимир Путин – открыто признают алкоголизм в России как национальную катастрофу. Число умерших только от потребления фальшивого низкокачественного алкоголя составляет свыше 35 тыс. человек в год. А общие потери с точки зрения экономики и здоровья нации вообще не поддаются оценке.
Разрабатываются новые меры по борьбе с алкоголизмом. Однако они чрезвычайно похожи на прежние программы и мероприятия, которые осуществлялись еще в советские времена при Брежневе, Андропове и Горбачеве и не принесли каких-либо ощутимых положительных результатов. Вновь, как и в прошлые годы, правительство встает на путь государственного регулирования цен на водку и постепенно ведет дело к восстановлению государственной монополии на производство алкогольной продукции.
С 1 января в законодательном порядке введена минимальная цена на бутылку водки объемом в 0,5 литра в размере 89 рублей (около 3 долларов). Считается, что повышение минимальной цены в полтора раза поможет устранить низкокачественную водку с рынка и повысить качество продукта, предлагаемого потребителю. Предполагается также, что повышение цены приведет к сокращению потребления водки.
Как показывает российский опыт, все надежды, связанные с усилением государственного регулирования производства и продажи ликероводочных изделий, неоправданны. Напротив, с увеличением маржи между высокой продажной ценой и низкой себестоимостью поддельной водки у ритейлеров будет гораздо больше стимулов торговать именно низкосортным продуктом и получать большую прибыль.
В условиях экономического кризиса в России потребление водки и так снизилось. Однако оно в большей мере затронуло высококачественные бренды и лишь в малой степени коснулось дешевых сортов. Из-за роста цен на сырье и снижения потребительского спроса ведущим производителям стало невыгодно производить, а ритейлерам продавать высококачественную и дорогостоящую продукцию. Произошла депремиумизация водочного рынка с серьезным перераспределением лидерства среди корпораций. Наверх поднялись те из них, как, например, «Русский алкоголь» и «Синергия», которые вовремя переориентировали производство именно на дешевые сорта.
Эта ситуация объективно отражала работу рыночных механизмов. Однако нынешнее вмешательство государства, устанавливающее фиксированную планку цен, нарушает правила свободной конкуренции. Более того, оно фактически поощряет рост алкоголизма за счет иных, внерыночных источников.
Так, следует полагать, что существенно увеличится производство нелегальной водки, доля которой в общем объеме производства и так уже оценивается в 40 процентов. Если в крупных городах существующие системы контроля в рамках государственной структуры «Росалкоголь» еще позволяют сдерживать проникновение нелегальной водки в крупные розничные сети, то на периферии таких сдержек фактически не существует. А именно там имеет место наибольшее распространение алкоголизма.
Расчет правительства на то, что более высокие цены будут сдерживать потребление водки, также неоправданны. Весь предыдущий опыт советской истории убедительно демонстрирует, что повышение цен незначительно сказывалось на продаже водочных изделий, зато наносило удар по семейному бюджету и потреблению других продуктов, имеющих важнейшее значение для населения.
Кроме того, как и в прошлом, повышение официальной цены на водку повлечет за собой рост потребления различных суррогатов, прежде всего, спиртосодержащих лекарственных препаратов, открыто продающихся в городских аптеках. А в сельской местности вполне реально увеличение объемов самогоноварения.
Таким образом, принимаемые российским правительством меры по борьбе с алкоголизмом носят, скорее, декларативный характер и не принесут реальных результатов. Возможно, манипулируя статистикой, официальные лица и смогут доказать, что потребление алкоголя в стране сократилось. Но на самом деле это будет относиться к верхушке айсберга и не затронет огромный пласт нелегального производства и потребления алкоголя в стране.
понедельник, 18 января 2010 г.
вторник, 12 января 2010 г.
Бюллетень Фонда "Наследие" №12 (116)
«СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ»: ЧЬИМ БОГАТСТВОМ ОНИ РАЗБРАСЫВАЮТСЯ?
Эксперт по проблемам экономической свободы и роста Центра исследований международной торговли и экономики Фонда «Наследие» Дж. Робертс замечает, что во всех ведущих международных компаниях сейчас в большой моде департаменты социальной ответственности корпораций (СОК). Чем же они занимаются? В Азии, Африке, Латинской Америке и других странах мира крупные корпорации часто хвастаются своими проектами по улучшению благосостояния населения. Эти высказывания вызывают вопрос: если они получают большие деньги, почему бы не реинвестировать их для расширения бизнеса или не вернуть их потребителям в виде более низких цен или акционерам в виде дивидендов?
В странах с переходной экономикой, где слабы государственные институты, крупные корпорации используют СОК для получения благоприятствования со стороны местных политиков. Для многих руководителей корпораций в развивающемся мире СОК – это всего лишь способ продвигать свой брэнд и защитить компанию от критики со стороны левых.
В любом случае, реальность состоит в том, что действия в рамках СОК – это только наиболее видимые признаки нарастающей и тревожной тенденции к созданию «частно-государственных партнерств», цель которых – трансформировать капитализм свободного рынка в разновидность корпоративного социализма. По сути, есть опасность, что эти крупные корпорации станут транснациональными, квази-государственными структурами и инструментами осуществления государственной политики. Средства, которые они инвестируют в проекты СОК – это функциональный эквивалент налогов на покупателей. Избиратели не имеют влияния на этот процесс.
СОК: капиталисты, подрывающие капитализм
Широкие задачи СОК отлично изложены на сайте корпорации «Уолмарт», которая является ярким примером американского предпринимательского успеха. Эта компания навязывает 100 тысячам своих поставщиков «индекс устойчивости», утверждая, что он позволяет ей удовлетворять 100 процентов своих потребностей за счет возобновляемой энергии при нулевых отходах и продавать «устойчивые» продукты.
Самая первая категория «индекса устойчивости» - это «Энергия и климат». Она требует от поставщиков «Уолмарта» представлять отчеты об их выбросах парниковых газов для «Проекта раскрытия информации об углеродных выбросах». Судя по всему, руководство «Уолмарта» всерьез воспринимает страшные предостережения экологических алармистов о выбросах СО2, хотя с 1997 г., несмотря на возрастание этих выбросов, глобального потепления практически не наблюдается.
«Уолмарт» игнорирует оценки Фонда «Наследие», что законопроект Уоксмана-Марки об ограничении и торговле квотами на выбросы, который в настоящее время находится на рассмотрении конгресса, приведет к снижению ВВП США на 393 млрд. долларов ежегодно и при этом будет обходиться американской семье из четырех человек почти в 3 тыс. долларов в год. То есть потенциальные покупатели «Уолмарта» потеряют 3 тыс. долларов. Возможно, руководство этой торговой сети верит в то, что цена пиара в отношении «зеленого» имиджа компании перевесит сокращение ее потенциального рынка.
Что скрывается за «честной торговлей»
В 1970-х гг. Международный союз работников производства женской одежды создал запоминающуюся рекламную песенку, призывавшую потребителей «искать на одежде этикетку профсоюза». Эквивалентом этой песенки ХХI века является этикетка «честная торговля». Теперь «Уолмарт», «Старбакс» и многие другие американские розничные сети гордятся тем, что продают товары, например, бананы и кофе, соответствующие социально и экологически ответственной честной торговле. Однако кто решает, какие торговые предприятия честные? «Уолмарт» предоставляет право этого решения неправительственной организации «ТрансФэр США», которая называет себя «единственным независимым арбитром-удостоверителем продуктов «честной торговли» в США и одним из 20 членов Интернационала организаций, маркирующих товары честной торговли».
За этим «Интернационалом» стоят традиционно подозрительные организации: крайне левые, группы антиглобалистов и международные профсоюзные движения. Дальнейшее расследование показывает, что «честная торговля» - это ни что иное как неприкрытый протекционизм, который маскируется «гуманитарными озабоченностями». Деятельность профсоюзов, связанных с «честной торговлей», не отличается транспарентностью.
Отход от главной задачи
Усилия по повышению энергетической эффективности, сокращению отходов и снижению расходов на упаковку можно только приветствовать. Однако бывший министр труда США, ныне эксперт Фонда «Наследие» Элен Чао отмечает, что левые используют решения акционеров для запугивания корпоративных менеджеров с тем, чтобы они приняли более экстремальные стандарты СОК – за счет акционеров.
Действительно, СОК не всегда является благом для прибыльности корпораций, как обещают ее промоутеры. Преподаватель университета Беркли Д. Фогель сообщает, что «Старбакс» и другие известные компании (например, «Ливайc», «Гэп», «Хоул фудс», «Тимберленд» и «Би-Пи») не были в последнее время так же успешны в финансовом плане, как другие, более эффективно управляемые фирмы, например, «Эксон-мобил». Эта компания концентрируется на оптимальных результатах деятельности по выполнению своей основной задачи вместо того, чтобы добиваться известности с помощью СОК.
«Старбакс» и «Уолмарт» должны обеспечивать большую транспарентность в отношении затрат на филантропические проекты, предоставляя больше деталей о ценах на свою продукцию в увязке с СОК, с тем чтобы потребители могли наглядно видеть, какие суммы добавляются к стоимости товара для субсидирования профсоюзов и финансирования искажающих цену договоров с производителями. Тогда они смогут принять для себя решение, стоит ли покупать эти товары.
Б. Эткинс из журнала «Форбс» предлагает хорошую иллюстрацию этого момента. Проверить рынок на социальную ответственность корпораций легко. «Эппл компьютерс» могла бы продавать, к примеру, один iPod за 99 долларов, а другой – за 125 долларов. При этом она могла бы объявить, что дополнительные 26 долларов от цены более дорогого изделия будут израсходованы на такие социальные сферы, как образование, охрану окружающей среды и т.п. Это позволило бы ясно и честно объяснить, как расходуются деньги акционеров, и предоставило бы рынку решать проблему. Если потребители готовы платить дополнительно 26 долларов, голосуя своими кошельками за дело, в которое они верят, это их право.
Вместо того чтобы добиваться пиаровских целей через СОК, корпорациям лучше концентрироваться на своих главных целях – предоставлять потребителям высококачественные товары и услуги по самой лучшей цене и одновременно получать хороший доход для своих акционеров – а уже потом сообщать миру о вытекающих из этого положительных результатах. Хорошей ролевой моделью такого подхода служит «Майкрософт», который всеми силами боролся за прибыль и долю рынка. Позже Б. Гейтс решил распределить часть своего немалого богатства через свой фонд. Однако это было его собственное, честно заработанное состояние, а не невыплаченные корпоративные дивиденды.
Направление дальнейших действий
Компании должны продолжать концентрироваться на своей главной задаче: увеличении прибылей и предоставлении справедливого вознаграждения акционерам. Деятельность по СОК должна быть более транспарентной. Корпорациям стоит добровольно принять нормы раскрытия информации аналогично тем, которые используются при маркировке пищевых продуктов. Цены на товары должны указываться с разбивкой по пунктам для того, чтобы показать потребителям, насколько выше мировой цены они платят за субсидирование деятельности по СОК. Корпорации должны настаивать, чтобы организации «честной торговли» также публиковали проверенную отчетность о своей деятельности. Кроме того:
• Потребителей необходимо лучше информировать об истинных затратах и выгодах СОК.
• Акционеры должны призвать к ответственности советы директоров и требовать прозрачной отчетности о деятельности СОК.
• Политики должны прекратить использование СОК для того, чтобы уходить от принятия жестких бюджетных решений. Они должны финансировать ключевые государственные службы при помощи нормальных транспарентных процессов налогообложения, а не посредством выкручивания рук своим партнерам по корпорации.
ЛИССАБОНСКИЙ ДОГОВОР: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ БУДУЩИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЕВРОСОЮЗОМ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ
На слушаниях в конгрессе с сообщением о последствиях Лиссабонского договора для США выступила старший эксперт по европейским проблемам Центра свободы имени М. Тэтчер Фонда «Наследие» С. Макнамара.
Негативные внешнеполитические последствия для Соединенных Штатов
Как и в отношении предыдущих договоров Евросоюза, только один конкретный раздел Лиссабонского договора объявляется принципиально важным для дальнейшей европейской интеграции. Для Единого европейского акта это было возникновение единого рынка, в случае Маастрихтского договора - создание единой европейской валюты. Главным достижением Лиссабонского договора, несомненно, станет приобретение Евросоюзом властных полномочий в сфере внешней и оборонной политики. Это жизненно важно для реализации амбициозного замысла ЕС стать первой в мире наднациональной сверхдержавой.
Евросоюз хвастается тем, что Лиссабонский договор обязывает страны-участницы выступать единым фронтом в вопросах внешней политики. Теперь Брюссель как единый субъект права может подписывать международные соглашения от имени всех государств союза. Согласно договору, официально отменяется базовая структура Евросоюза, которая предусматривала ведущую роль национальных государств в иностранных делах. Брюссельские элиты утверждают, что теперь у Европы «один номер телефона».
Все это могло бы звучать заманчиво для Соединенных Штатов, которые давно призывают Европу взять на себя более весомое бремя ответственности за глобальную безопасность. Однако есть все основания рассматривать то, что произошло, как предостережение относительно будущего.
Еще до подписания Лиссабонского договора Евросоюз располагал обширным арсеналом санкций в рамках «Общей внешней политики и политики в сфере безопасности», но постоянно предпочитал не прибегать к ним. ЕС последовательно разрушал планы ужесточения санкций в отношении Ирана и служил для Тегерана «оборонительным шитом» от США. В 2007 г. Евросоюз официально отменил собственный запрет на поездки жестокого диктатора Зимбабве Р. Мугабе и приветствовал его визит в Лиссабон. В Афганистане ЕС играет незначительную роль, осуществляя задачи обучения полицейских. Парламентская ассамблея НАТО подвергла критике эту миссию как мелкую, недостаточно финансируемую, медленно развертываемую, негибкую и ограниченную пределами Кабула.
Провал Евросоюза в урегулировании конфликта между Россией и Грузией особенно наглядно продемонстрировал ограниченность ЕС как региональной силы. Председательствовавший тогда в ЕС Николя Саркози проявил инициативу посредничества после незаконного и безнравственного вторжения России в августе 2008 г. Несмотря на нарушение договоренности о прекращении огня и передел Россией границ при помощи силы, президент Саркози продолжал с неприличной поспешностью добиваться восстановления «обычных отношений» между Россией и ЕС. Это делалось без каких-либо официальных переговоров с НАТО, которая приостановила все дипломатические контакты высокого уровня с Россией. Любопытно совпадение, что в разгар кризиса на Южном Кавказе Евросоюз подписал с Москвой соглашение о приобретении российских вертолетов для миссии ЕС в Чаде.
Способность Лиссабонского договора удерживать участников ЕС от самостоятельных действий также должна вызывать озабоченность Вашингтона. В соответствии с этим договором, страны-участницы ЕС теперь обязаны учитывать позиции других членов перед тем, как предпринимать международные акции, и убедиться, что их решения идут в русле интересов ЕС. Наделение Евросоюза компетенцией подменять собой автономию национальных государств в сфере внешней политики, например, в отношении решения о присоединении к какой-либо военной акции Соединенных Штатов, серьезно ослабит способность союзников США в Европе поддержать Америку в случае необходимости. Это приведет к изоляции Соединенных Штатов, которые окажутся перед лицом враждебной организации, служащей противовесом американской «гипердержаве».
Лиссабонский договор представляет собой величайшую угрозу национальному суверенитету государств Европы со времен второй мировой войны. Он размывает правовой суверенитет европейских национальных государств и передает власть в руки не избираемых и неподотчетных бюрократов и чиновников дипломатических ведомств, далеких от интересов стран-участниц. Он дублирует роль и функции НАТО, отдаляет Америку от Европы и разрушает концепцию неделимой безопасности, которая обеспечивала мир в Европе в течение 60 лет.
Угроза особым англо-американским отношениям
Институциональные и политические ограничения, навязанные Лиссабонским договором, серьезно подорвут способность Великобритании создавать международные альянсы и независимо определять свою внешнюю политику. Это нанесет серьезный урон прочному союзу Великобритании с США.
Часто утверждается, будто Соединенные Штаты могут заставить Евросоюз прислушаться к их голосу благодаря особым отношениям с Великобританией. Однако суверенитет нельзя обменять на влияние. По данным газеты «Таймс», увеличение Евросоюза в размерах произошло за счет утраты его эффективности.
Существенную потерю в суверенитете для стран-участниц представляет введение голосования квалифицированным большинством в 40 новых областях и отмена права Великобритании блокировать наиболее вопиющие аспекты политики ЕС. Например, французский президент Саркози успешно исключил из Лиссабонского договора положение о приверженности Евросоюза свободной и честной конкуренции. Предпринимая этот шаг, Саркози даже не пытался скрыть своих намерений. «Слово «протекционизм» перестало быть табу», - сказал он. «Интернэшнл гералд трибюн» уже писала о Евросоюзе как о «глобальном антимонопольном регулирующем органе». Лиссабонский договор подтверждает отход ЕС от англо-американской экономической модели свободного рынка в направлении этатистской и склеротичной рейнской модели.
Жизненно необходимо, чтобы Соединенные Штаты признали ценность отношений с надежными союзниками на двусторонней основе. По проблемам международных отношений, обороны, безопасности, правосудия и внутренних дел, включая сотрудничество в войне против терроризма и обмен разведывательной информацией, двусторонние отношения особенно важны для Соединенных Штатов. В своем желании сформировать Соединенные Штаты Европы ЕС проводит политику, которая ограничивает возможности США по созданию традиционных союзов. Замена независимых европейских союзников единым министром иностранных дел неизбежно будет означать, что американские интересы не станут приоритетными в принципиальных дебатах.
Заключение
Европе не нужна конституция. Евросоюз – это не Соединенные Штаты Европы, а группировка из 27 национальных государств со своей культурой, языками, историческим наследием и национальными интересами. Евросоюз функционирует лучше всего как экономический рынок, который облегчает свободное движение товаров, услуг и людей. Он значительно менее успешен как политическая единица, которая пытается заставить страны-участницы соответствовать искусственной общей идентичности. Лиссабонский договор значительно приблизит Европу к французской концепции протекционистского интегрированного Евросоюза, а не к британскому видению межгосударственной Европы, основанной на свободе торговли. Он нанесет огромный ущерб американским интересам в Европе. Вопреки всем демократическим традициям в этот договор можно вносить поправки, расширяющие полномочия, не предусмотренные другими договорами Евросоюза.
Эксперт по проблемам экономической свободы и роста Центра исследований международной торговли и экономики Фонда «Наследие» Дж. Робертс замечает, что во всех ведущих международных компаниях сейчас в большой моде департаменты социальной ответственности корпораций (СОК). Чем же они занимаются? В Азии, Африке, Латинской Америке и других странах мира крупные корпорации часто хвастаются своими проектами по улучшению благосостояния населения. Эти высказывания вызывают вопрос: если они получают большие деньги, почему бы не реинвестировать их для расширения бизнеса или не вернуть их потребителям в виде более низких цен или акционерам в виде дивидендов?
В странах с переходной экономикой, где слабы государственные институты, крупные корпорации используют СОК для получения благоприятствования со стороны местных политиков. Для многих руководителей корпораций в развивающемся мире СОК – это всего лишь способ продвигать свой брэнд и защитить компанию от критики со стороны левых.
В любом случае, реальность состоит в том, что действия в рамках СОК – это только наиболее видимые признаки нарастающей и тревожной тенденции к созданию «частно-государственных партнерств», цель которых – трансформировать капитализм свободного рынка в разновидность корпоративного социализма. По сути, есть опасность, что эти крупные корпорации станут транснациональными, квази-государственными структурами и инструментами осуществления государственной политики. Средства, которые они инвестируют в проекты СОК – это функциональный эквивалент налогов на покупателей. Избиратели не имеют влияния на этот процесс.
СОК: капиталисты, подрывающие капитализм
Широкие задачи СОК отлично изложены на сайте корпорации «Уолмарт», которая является ярким примером американского предпринимательского успеха. Эта компания навязывает 100 тысячам своих поставщиков «индекс устойчивости», утверждая, что он позволяет ей удовлетворять 100 процентов своих потребностей за счет возобновляемой энергии при нулевых отходах и продавать «устойчивые» продукты.
Самая первая категория «индекса устойчивости» - это «Энергия и климат». Она требует от поставщиков «Уолмарта» представлять отчеты об их выбросах парниковых газов для «Проекта раскрытия информации об углеродных выбросах». Судя по всему, руководство «Уолмарта» всерьез воспринимает страшные предостережения экологических алармистов о выбросах СО2, хотя с 1997 г., несмотря на возрастание этих выбросов, глобального потепления практически не наблюдается.
«Уолмарт» игнорирует оценки Фонда «Наследие», что законопроект Уоксмана-Марки об ограничении и торговле квотами на выбросы, который в настоящее время находится на рассмотрении конгресса, приведет к снижению ВВП США на 393 млрд. долларов ежегодно и при этом будет обходиться американской семье из четырех человек почти в 3 тыс. долларов в год. То есть потенциальные покупатели «Уолмарта» потеряют 3 тыс. долларов. Возможно, руководство этой торговой сети верит в то, что цена пиара в отношении «зеленого» имиджа компании перевесит сокращение ее потенциального рынка.
Что скрывается за «честной торговлей»
В 1970-х гг. Международный союз работников производства женской одежды создал запоминающуюся рекламную песенку, призывавшую потребителей «искать на одежде этикетку профсоюза». Эквивалентом этой песенки ХХI века является этикетка «честная торговля». Теперь «Уолмарт», «Старбакс» и многие другие американские розничные сети гордятся тем, что продают товары, например, бананы и кофе, соответствующие социально и экологически ответственной честной торговле. Однако кто решает, какие торговые предприятия честные? «Уолмарт» предоставляет право этого решения неправительственной организации «ТрансФэр США», которая называет себя «единственным независимым арбитром-удостоверителем продуктов «честной торговли» в США и одним из 20 членов Интернационала организаций, маркирующих товары честной торговли».
За этим «Интернационалом» стоят традиционно подозрительные организации: крайне левые, группы антиглобалистов и международные профсоюзные движения. Дальнейшее расследование показывает, что «честная торговля» - это ни что иное как неприкрытый протекционизм, который маскируется «гуманитарными озабоченностями». Деятельность профсоюзов, связанных с «честной торговлей», не отличается транспарентностью.
Отход от главной задачи
Усилия по повышению энергетической эффективности, сокращению отходов и снижению расходов на упаковку можно только приветствовать. Однако бывший министр труда США, ныне эксперт Фонда «Наследие» Элен Чао отмечает, что левые используют решения акционеров для запугивания корпоративных менеджеров с тем, чтобы они приняли более экстремальные стандарты СОК – за счет акционеров.
Действительно, СОК не всегда является благом для прибыльности корпораций, как обещают ее промоутеры. Преподаватель университета Беркли Д. Фогель сообщает, что «Старбакс» и другие известные компании (например, «Ливайc», «Гэп», «Хоул фудс», «Тимберленд» и «Би-Пи») не были в последнее время так же успешны в финансовом плане, как другие, более эффективно управляемые фирмы, например, «Эксон-мобил». Эта компания концентрируется на оптимальных результатах деятельности по выполнению своей основной задачи вместо того, чтобы добиваться известности с помощью СОК.
«Старбакс» и «Уолмарт» должны обеспечивать большую транспарентность в отношении затрат на филантропические проекты, предоставляя больше деталей о ценах на свою продукцию в увязке с СОК, с тем чтобы потребители могли наглядно видеть, какие суммы добавляются к стоимости товара для субсидирования профсоюзов и финансирования искажающих цену договоров с производителями. Тогда они смогут принять для себя решение, стоит ли покупать эти товары.
Б. Эткинс из журнала «Форбс» предлагает хорошую иллюстрацию этого момента. Проверить рынок на социальную ответственность корпораций легко. «Эппл компьютерс» могла бы продавать, к примеру, один iPod за 99 долларов, а другой – за 125 долларов. При этом она могла бы объявить, что дополнительные 26 долларов от цены более дорогого изделия будут израсходованы на такие социальные сферы, как образование, охрану окружающей среды и т.п. Это позволило бы ясно и честно объяснить, как расходуются деньги акционеров, и предоставило бы рынку решать проблему. Если потребители готовы платить дополнительно 26 долларов, голосуя своими кошельками за дело, в которое они верят, это их право.
Вместо того чтобы добиваться пиаровских целей через СОК, корпорациям лучше концентрироваться на своих главных целях – предоставлять потребителям высококачественные товары и услуги по самой лучшей цене и одновременно получать хороший доход для своих акционеров – а уже потом сообщать миру о вытекающих из этого положительных результатах. Хорошей ролевой моделью такого подхода служит «Майкрософт», который всеми силами боролся за прибыль и долю рынка. Позже Б. Гейтс решил распределить часть своего немалого богатства через свой фонд. Однако это было его собственное, честно заработанное состояние, а не невыплаченные корпоративные дивиденды.
Направление дальнейших действий
Компании должны продолжать концентрироваться на своей главной задаче: увеличении прибылей и предоставлении справедливого вознаграждения акционерам. Деятельность по СОК должна быть более транспарентной. Корпорациям стоит добровольно принять нормы раскрытия информации аналогично тем, которые используются при маркировке пищевых продуктов. Цены на товары должны указываться с разбивкой по пунктам для того, чтобы показать потребителям, насколько выше мировой цены они платят за субсидирование деятельности по СОК. Корпорации должны настаивать, чтобы организации «честной торговли» также публиковали проверенную отчетность о своей деятельности. Кроме того:
• Потребителей необходимо лучше информировать об истинных затратах и выгодах СОК.
• Акционеры должны призвать к ответственности советы директоров и требовать прозрачной отчетности о деятельности СОК.
• Политики должны прекратить использование СОК для того, чтобы уходить от принятия жестких бюджетных решений. Они должны финансировать ключевые государственные службы при помощи нормальных транспарентных процессов налогообложения, а не посредством выкручивания рук своим партнерам по корпорации.
ЛИССАБОНСКИЙ ДОГОВОР: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ БУДУЩИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЕВРОСОЮЗОМ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ
На слушаниях в конгрессе с сообщением о последствиях Лиссабонского договора для США выступила старший эксперт по европейским проблемам Центра свободы имени М. Тэтчер Фонда «Наследие» С. Макнамара.
Негативные внешнеполитические последствия для Соединенных Штатов
Как и в отношении предыдущих договоров Евросоюза, только один конкретный раздел Лиссабонского договора объявляется принципиально важным для дальнейшей европейской интеграции. Для Единого европейского акта это было возникновение единого рынка, в случае Маастрихтского договора - создание единой европейской валюты. Главным достижением Лиссабонского договора, несомненно, станет приобретение Евросоюзом властных полномочий в сфере внешней и оборонной политики. Это жизненно важно для реализации амбициозного замысла ЕС стать первой в мире наднациональной сверхдержавой.
Евросоюз хвастается тем, что Лиссабонский договор обязывает страны-участницы выступать единым фронтом в вопросах внешней политики. Теперь Брюссель как единый субъект права может подписывать международные соглашения от имени всех государств союза. Согласно договору, официально отменяется базовая структура Евросоюза, которая предусматривала ведущую роль национальных государств в иностранных делах. Брюссельские элиты утверждают, что теперь у Европы «один номер телефона».
Все это могло бы звучать заманчиво для Соединенных Штатов, которые давно призывают Европу взять на себя более весомое бремя ответственности за глобальную безопасность. Однако есть все основания рассматривать то, что произошло, как предостережение относительно будущего.
Еще до подписания Лиссабонского договора Евросоюз располагал обширным арсеналом санкций в рамках «Общей внешней политики и политики в сфере безопасности», но постоянно предпочитал не прибегать к ним. ЕС последовательно разрушал планы ужесточения санкций в отношении Ирана и служил для Тегерана «оборонительным шитом» от США. В 2007 г. Евросоюз официально отменил собственный запрет на поездки жестокого диктатора Зимбабве Р. Мугабе и приветствовал его визит в Лиссабон. В Афганистане ЕС играет незначительную роль, осуществляя задачи обучения полицейских. Парламентская ассамблея НАТО подвергла критике эту миссию как мелкую, недостаточно финансируемую, медленно развертываемую, негибкую и ограниченную пределами Кабула.
Провал Евросоюза в урегулировании конфликта между Россией и Грузией особенно наглядно продемонстрировал ограниченность ЕС как региональной силы. Председательствовавший тогда в ЕС Николя Саркози проявил инициативу посредничества после незаконного и безнравственного вторжения России в августе 2008 г. Несмотря на нарушение договоренности о прекращении огня и передел Россией границ при помощи силы, президент Саркози продолжал с неприличной поспешностью добиваться восстановления «обычных отношений» между Россией и ЕС. Это делалось без каких-либо официальных переговоров с НАТО, которая приостановила все дипломатические контакты высокого уровня с Россией. Любопытно совпадение, что в разгар кризиса на Южном Кавказе Евросоюз подписал с Москвой соглашение о приобретении российских вертолетов для миссии ЕС в Чаде.
Способность Лиссабонского договора удерживать участников ЕС от самостоятельных действий также должна вызывать озабоченность Вашингтона. В соответствии с этим договором, страны-участницы ЕС теперь обязаны учитывать позиции других членов перед тем, как предпринимать международные акции, и убедиться, что их решения идут в русле интересов ЕС. Наделение Евросоюза компетенцией подменять собой автономию национальных государств в сфере внешней политики, например, в отношении решения о присоединении к какой-либо военной акции Соединенных Штатов, серьезно ослабит способность союзников США в Европе поддержать Америку в случае необходимости. Это приведет к изоляции Соединенных Штатов, которые окажутся перед лицом враждебной организации, служащей противовесом американской «гипердержаве».
Лиссабонский договор представляет собой величайшую угрозу национальному суверенитету государств Европы со времен второй мировой войны. Он размывает правовой суверенитет европейских национальных государств и передает власть в руки не избираемых и неподотчетных бюрократов и чиновников дипломатических ведомств, далеких от интересов стран-участниц. Он дублирует роль и функции НАТО, отдаляет Америку от Европы и разрушает концепцию неделимой безопасности, которая обеспечивала мир в Европе в течение 60 лет.
Угроза особым англо-американским отношениям
Институциональные и политические ограничения, навязанные Лиссабонским договором, серьезно подорвут способность Великобритании создавать международные альянсы и независимо определять свою внешнюю политику. Это нанесет серьезный урон прочному союзу Великобритании с США.
Часто утверждается, будто Соединенные Штаты могут заставить Евросоюз прислушаться к их голосу благодаря особым отношениям с Великобританией. Однако суверенитет нельзя обменять на влияние. По данным газеты «Таймс», увеличение Евросоюза в размерах произошло за счет утраты его эффективности.
Существенную потерю в суверенитете для стран-участниц представляет введение голосования квалифицированным большинством в 40 новых областях и отмена права Великобритании блокировать наиболее вопиющие аспекты политики ЕС. Например, французский президент Саркози успешно исключил из Лиссабонского договора положение о приверженности Евросоюза свободной и честной конкуренции. Предпринимая этот шаг, Саркози даже не пытался скрыть своих намерений. «Слово «протекционизм» перестало быть табу», - сказал он. «Интернэшнл гералд трибюн» уже писала о Евросоюзе как о «глобальном антимонопольном регулирующем органе». Лиссабонский договор подтверждает отход ЕС от англо-американской экономической модели свободного рынка в направлении этатистской и склеротичной рейнской модели.
Жизненно необходимо, чтобы Соединенные Штаты признали ценность отношений с надежными союзниками на двусторонней основе. По проблемам международных отношений, обороны, безопасности, правосудия и внутренних дел, включая сотрудничество в войне против терроризма и обмен разведывательной информацией, двусторонние отношения особенно важны для Соединенных Штатов. В своем желании сформировать Соединенные Штаты Европы ЕС проводит политику, которая ограничивает возможности США по созданию традиционных союзов. Замена независимых европейских союзников единым министром иностранных дел неизбежно будет означать, что американские интересы не станут приоритетными в принципиальных дебатах.
Заключение
Европе не нужна конституция. Евросоюз – это не Соединенные Штаты Европы, а группировка из 27 национальных государств со своей культурой, языками, историческим наследием и национальными интересами. Евросоюз функционирует лучше всего как экономический рынок, который облегчает свободное движение товаров, услуг и людей. Он значительно менее успешен как политическая единица, которая пытается заставить страны-участницы соответствовать искусственной общей идентичности. Лиссабонский договор значительно приблизит Европу к французской концепции протекционистского интегрированного Евросоюза, а не к британскому видению межгосударственной Европы, основанной на свободе торговли. Он нанесет огромный ущерб американским интересам в Европе. Вопреки всем демократическим традициям в этот договор можно вносить поправки, расширяющие полномочия, не предусмотренные другими договорами Евросоюза.
понедельник, 11 января 2010 г.
Что было на неделе (1-10 января)
И вновь энергетический конфликт в начале года
В последние годы в России стало плохой традицией начинать политический год с конфликта с соседями вокруг цен на энергоносители. В предыдущие годы главные проблемы были связаны с газом для Украины. Новый 2010 год ознаменовался энергетической войной с Белоруссией. Переговоры между Москвой и Минском о цене на российскую нефть, которые начались еще в декабре, не удалось завершить и в первые дни января.
Суть проблемы заключается в том, что в течение многих лет Москва, поставляя беспошлинную нефть Минску, фактически субсидировала белорусскую экономику. В этом году в Кремле решили пересмотреть эти льготные условия и сократить объем беспошлинных поставок.
Всего Белоруссия должна будет получить от России 21,5 млн. тонн нефти. А собственное внутреннее потребление этого энергоносителя составляет всего около 8 млн. тонн, то есть менее 40 процентов. Остальную нефть Белоруссия успешно перерабатывает на своих заводах и продает в Европу по мировым ценам. Это составляет ни много, ни мало около 1/3 доходов белорусского бюджета. То есть российские скрытые субсидии позволяют поддерживать на плаву малоэффективную белорусскую экономику и обеспечивать социальную сферу.
В нынешнем году Москва соглашается предоставить на беспошлинной основе лишь 6,3 млн. тонн нефти – менее 1/3 общего объема поставок. За остальную нефть Минску придется платить немалую стандартную пошлину в 267 долларов за тонну. Это существенное увеличение нагрузки на белорусскую экономику, поскольку раньше пошлина на избыточные поставки для Белоруссии была на уровне всего 35,6 процентов от стандартной.
Минск категорически не приемлет этот вариант. Если белорусский бюджет лишится этих дополнительных доходов, то нынешний экономический кризис в стране серьезно усугубится. А в свете грядущих выборов в местные органы власти и президента это может создать серьезную угрозу позициям Лукашенко.
В этой связи Минск развил бурную активность, пытаясь оказать давление на Москву. Предлагаемые Москвой условия поставок нефти белорусские лидеры отвергают, называя нарушением Договора о таможенном союзе между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Более того, Минск идет даже дальше. В частности, выдвинута угроза увеличить почти в 12 раз (с 3,9 до 45 долларов за тонну) пошлину за транзит российской нефти через территорию Белоруссии в Европу.
Со стороны Минска высказываются также угрозы прекратить передачу российской электроэнергии в анклав – Калининградскую область - через белорусские энергосистемы. Здесь белорусские официальные лица также выдвигают требование значительного увеличения (в 2,5 раза) стоимости транзита электроэнергии. Пока российская сторона решительно отвергает все эти требования Минска.
Наиболее мощный сигнал со стороны белорусского руководства прозвучал накануне Нового года, когда президент Лукашенко лично пригрозил покинуть трехсторонний Таможенный союз, если Москва не пойдет навстречу интересам Минска.
Подоплекой нынешнего конфликта является не только вопрос о цене на нефть и связанных с ней доходов российского и белорусского бюджетов. Проявляя жесткость в отношении Минска, Москва имеет в виду получить доступ к приватизации прибыльных белорусских нефтеперерабатывающих заводов. За этим интересом стоит «Роснефть» во главе с вице-премьером Игорем Сечиным как председателем совета директоров и газовый гигант «Лукойл». Кроме того, Россия давно уже стремится получить контроль над магистральными трубопроводами на территории Белоруссии, которые обеспечивают транспортировку российской нефти и газа на Запад.
Развязка нынешнего конфликта возможна как раз в этой плоскости. Москва может согласиться на увеличение беспошлинных поставок нефти Минску в обмен на согласие Лукашенко отдать России лакомые объекты энергетической инфраструктуры. Однако нахождение компромиссов будет весьма трудным делом.
Что касается политической стороны этого вопроса, то нынешний конфликт между Москвой и Минском в очередной раз показал, насколько далека от действительности идея формирования единого государства России и Белоруссии. Минск все дальше уходит от Москвы, демонстрируя свою независимость и жестко отстаивая свои интересы, абсолютно не совпадающие с интересами Москвы. Нынешний конфликт может повлечь за собой дальнейшее охлаждение двусторонних отношений и пересмотр Кремлем политики поддержки Лукашенко.
В последние годы в России стало плохой традицией начинать политический год с конфликта с соседями вокруг цен на энергоносители. В предыдущие годы главные проблемы были связаны с газом для Украины. Новый 2010 год ознаменовался энергетической войной с Белоруссией. Переговоры между Москвой и Минском о цене на российскую нефть, которые начались еще в декабре, не удалось завершить и в первые дни января.
Суть проблемы заключается в том, что в течение многих лет Москва, поставляя беспошлинную нефть Минску, фактически субсидировала белорусскую экономику. В этом году в Кремле решили пересмотреть эти льготные условия и сократить объем беспошлинных поставок.
Всего Белоруссия должна будет получить от России 21,5 млн. тонн нефти. А собственное внутреннее потребление этого энергоносителя составляет всего около 8 млн. тонн, то есть менее 40 процентов. Остальную нефть Белоруссия успешно перерабатывает на своих заводах и продает в Европу по мировым ценам. Это составляет ни много, ни мало около 1/3 доходов белорусского бюджета. То есть российские скрытые субсидии позволяют поддерживать на плаву малоэффективную белорусскую экономику и обеспечивать социальную сферу.
В нынешнем году Москва соглашается предоставить на беспошлинной основе лишь 6,3 млн. тонн нефти – менее 1/3 общего объема поставок. За остальную нефть Минску придется платить немалую стандартную пошлину в 267 долларов за тонну. Это существенное увеличение нагрузки на белорусскую экономику, поскольку раньше пошлина на избыточные поставки для Белоруссии была на уровне всего 35,6 процентов от стандартной.
Минск категорически не приемлет этот вариант. Если белорусский бюджет лишится этих дополнительных доходов, то нынешний экономический кризис в стране серьезно усугубится. А в свете грядущих выборов в местные органы власти и президента это может создать серьезную угрозу позициям Лукашенко.
В этой связи Минск развил бурную активность, пытаясь оказать давление на Москву. Предлагаемые Москвой условия поставок нефти белорусские лидеры отвергают, называя нарушением Договора о таможенном союзе между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Более того, Минск идет даже дальше. В частности, выдвинута угроза увеличить почти в 12 раз (с 3,9 до 45 долларов за тонну) пошлину за транзит российской нефти через территорию Белоруссии в Европу.
Со стороны Минска высказываются также угрозы прекратить передачу российской электроэнергии в анклав – Калининградскую область - через белорусские энергосистемы. Здесь белорусские официальные лица также выдвигают требование значительного увеличения (в 2,5 раза) стоимости транзита электроэнергии. Пока российская сторона решительно отвергает все эти требования Минска.
Наиболее мощный сигнал со стороны белорусского руководства прозвучал накануне Нового года, когда президент Лукашенко лично пригрозил покинуть трехсторонний Таможенный союз, если Москва не пойдет навстречу интересам Минска.
Подоплекой нынешнего конфликта является не только вопрос о цене на нефть и связанных с ней доходов российского и белорусского бюджетов. Проявляя жесткость в отношении Минска, Москва имеет в виду получить доступ к приватизации прибыльных белорусских нефтеперерабатывающих заводов. За этим интересом стоит «Роснефть» во главе с вице-премьером Игорем Сечиным как председателем совета директоров и газовый гигант «Лукойл». Кроме того, Россия давно уже стремится получить контроль над магистральными трубопроводами на территории Белоруссии, которые обеспечивают транспортировку российской нефти и газа на Запад.
Развязка нынешнего конфликта возможна как раз в этой плоскости. Москва может согласиться на увеличение беспошлинных поставок нефти Минску в обмен на согласие Лукашенко отдать России лакомые объекты энергетической инфраструктуры. Однако нахождение компромиссов будет весьма трудным делом.
Что касается политической стороны этого вопроса, то нынешний конфликт между Москвой и Минском в очередной раз показал, насколько далека от действительности идея формирования единого государства России и Белоруссии. Минск все дальше уходит от Москвы, демонстрируя свою независимость и жестко отстаивая свои интересы, абсолютно не совпадающие с интересами Москвы. Нынешний конфликт может повлечь за собой дальнейшее охлаждение двусторонних отношений и пересмотр Кремлем политики поддержки Лукашенко.
вторник, 22 декабря 2009 г.
Что было на неделе (14-20 декабря)
Как складываются отношения Путина и Медведева
Прошедшая неделя вновь дала пищу для размышлений тем экспертам, которые внимательно наблюдают за политической ситуацией в российских верхах и, в частности, за отношениями в тандеме Путин-Медведев. К примеру, многие обратили внимание на то, что Государственная Дума приняла во втором чтении закон о регулировании торговой деятельности в том варианте, который предлагался правительством и против которого возражала администрация президента. Это было воспринято как явная победа Путина и его ближайшего соратника первого вице-премьера Виктора Зубкова, поддерживающего аграрное лобби, и как поражение кремлевских чиновников, выступавших в интересах продовольственных ритейлеров. Этот факт, хотя бы и косвенно, вновь подтверждает доминирующую роль Путина как в сфере исполнительной, так и законодательной власти.
Разногласия между президентом и премьером, как уже не раз отмечалось, проявляются в основном не явно, а, скорее, в стилистических тонкостях. Так, например, Медведев и Путин по-разному отреагировали на безвременный уход из жизни бывшего исполняющего обязанности премьер-министра и главного либерального реформатора России 1990-х гг. Егора Гайдара. Медведев откликнулся на это событие эмоциональным заявлением о том, что «память о Егоре Гайдаре навсегда останется в наших сердцах». Тогда как реакция Путина была более отстраненной: «Светлая память о Егоре Гайдаре навсегда останется в сердцах его родных и близких». Это опять-таки косвенно свидетельствует о различиях в оценках не только деятельности Гайдара, но и всего периода реформ 1990-х гг.
Что же касается конкретных экономических решений, связанных с ключевым вопросом о собственности, то здесь доминирование Путина не вызывает сомнений. На прошлой неделе правительство разрешило Геннадию Тимченко, известному своей личной близостью к Путину, увеличить до 23 процентов долю во втором по величине производителе газа в России «Новотеке». Теперь у него больше акций в «Новотеке», чем у «Газпрома» (19,4 процентов).
Став крупнейшим акционером «Новотека», Тимченко не только укрепил свои экономические позиции, но и серьезно усилил свое политическое влияние. Ведь, помимо «Новотека» Тимченко еще владеет третьей по величине в мире компанией по транспортировке нефти «Ганвор». Подобная диверсификация бизнеса Тимченко отвечает интересам Путина и его группы.
Не обделены и другие бизнесмены, близкие к этому клану. Партнер Тимченко нефтетрейдер Петр Колбин получил блокпакет в проекте разработки одного из крупнейших в России Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения. Примечательно, что заплатить за эти акции ему придется всего 78,5 млн. долларов – в пять раз меньше рыночной цены. Таким образом, консолидация контроля над сверхприбыльным энергетическим сектором в руках приближенных к правительству бизнесменов продолжается.
Чем завершились переговоры с генсеком НАТО
На прошлой неделе после длительного перерыва, вызванного резким охлаждением отношений между Россией и НАТО после вооруженного конфликта на Кавказе в августе 2008года, состоялся визит генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена в Москву. Его итоги более чем скромные. Главной целью с обеих сторон было, скорее, продемонстрировать возобновление диалога, чем достичь конкретных договоренностей.
Со стороны генсека НАТО была проявлена особая заинтересованность в более активном участии Москвы в военной миссии блока в Афганистане. Речь идет об увеличении транзита через российскую территорию натовских грузов в эту страну, причем, включая и так называемые летальные, то есть вооружения и боеприпасы. Кроме того, генсек просил Россию увеличить количество вертолетов, принимающих участие в операциях в Афганистане, а также обеспечить подготовку афганских военных и полицейских кадров и снабжение военной техники запчастями и топливом.
В Москве проявили некоторый интерес к предложениям НАТО по Афганистану, поскольку они могут принести России немалую экономическую прибыль. Однако Кремль совсем не хочет глубоко вовлекаться в афганские дела, памятуя о печальном опыте советской интервенции в этой стране в 1980-х гг. Во всяком случае, Москва намерена обменять свое потенциальное согласие теснее сотрудничать с НАТО по Афганистану на принципиальные уступки со стороны Североатлантического альянса по тем проблемам, которые являются приоритетными для Кремля.
В настоящее время главной из них является предлагаемый Москвой договор о европейской безопасности, который направлен на узаконивание лидирующей роли России в системе обеспечения мира и безопасности в евроатлантическом пространстве и на ослабление позиций США и НАТО в этой сфере. Москва также добивается от Брюсселя согласия взаимодействовать с подконтрольной ей Организацией Договора о коллективной безопасности, которую НАТО пока не видит в качестве равноправного и перспективного партнера.
В свою очередь, Расмуссен в целом подтвердил линию НАТО на дальнейшее расширение блока, в том числе, путем включения в обозримой перспективе Грузии и Украины. Эта позиция по-прежнему остается неприемлемой для Москвы.
В ходе визита Расмуссена в Москву никаких официальных соглашений и договоренностей оформлено не было. По существу, стороны лишь ограничились декларациями о намерениях и обещаниями изучить предложения друг друга. Переговоры Расмуссена с российскими лидерами показали, что при имеющихся некоторых точках совпадения интересы НАТО и России в том, что касается будущего безопасности в евроатлантическом пространстве, весьма различны.
Прошедшая неделя вновь дала пищу для размышлений тем экспертам, которые внимательно наблюдают за политической ситуацией в российских верхах и, в частности, за отношениями в тандеме Путин-Медведев. К примеру, многие обратили внимание на то, что Государственная Дума приняла во втором чтении закон о регулировании торговой деятельности в том варианте, который предлагался правительством и против которого возражала администрация президента. Это было воспринято как явная победа Путина и его ближайшего соратника первого вице-премьера Виктора Зубкова, поддерживающего аграрное лобби, и как поражение кремлевских чиновников, выступавших в интересах продовольственных ритейлеров. Этот факт, хотя бы и косвенно, вновь подтверждает доминирующую роль Путина как в сфере исполнительной, так и законодательной власти.
Разногласия между президентом и премьером, как уже не раз отмечалось, проявляются в основном не явно, а, скорее, в стилистических тонкостях. Так, например, Медведев и Путин по-разному отреагировали на безвременный уход из жизни бывшего исполняющего обязанности премьер-министра и главного либерального реформатора России 1990-х гг. Егора Гайдара. Медведев откликнулся на это событие эмоциональным заявлением о том, что «память о Егоре Гайдаре навсегда останется в наших сердцах». Тогда как реакция Путина была более отстраненной: «Светлая память о Егоре Гайдаре навсегда останется в сердцах его родных и близких». Это опять-таки косвенно свидетельствует о различиях в оценках не только деятельности Гайдара, но и всего периода реформ 1990-х гг.
Что же касается конкретных экономических решений, связанных с ключевым вопросом о собственности, то здесь доминирование Путина не вызывает сомнений. На прошлой неделе правительство разрешило Геннадию Тимченко, известному своей личной близостью к Путину, увеличить до 23 процентов долю во втором по величине производителе газа в России «Новотеке». Теперь у него больше акций в «Новотеке», чем у «Газпрома» (19,4 процентов).
Став крупнейшим акционером «Новотека», Тимченко не только укрепил свои экономические позиции, но и серьезно усилил свое политическое влияние. Ведь, помимо «Новотека» Тимченко еще владеет третьей по величине в мире компанией по транспортировке нефти «Ганвор». Подобная диверсификация бизнеса Тимченко отвечает интересам Путина и его группы.
Не обделены и другие бизнесмены, близкие к этому клану. Партнер Тимченко нефтетрейдер Петр Колбин получил блокпакет в проекте разработки одного из крупнейших в России Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения. Примечательно, что заплатить за эти акции ему придется всего 78,5 млн. долларов – в пять раз меньше рыночной цены. Таким образом, консолидация контроля над сверхприбыльным энергетическим сектором в руках приближенных к правительству бизнесменов продолжается.
Чем завершились переговоры с генсеком НАТО
На прошлой неделе после длительного перерыва, вызванного резким охлаждением отношений между Россией и НАТО после вооруженного конфликта на Кавказе в августе 2008года, состоялся визит генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена в Москву. Его итоги более чем скромные. Главной целью с обеих сторон было, скорее, продемонстрировать возобновление диалога, чем достичь конкретных договоренностей.
Со стороны генсека НАТО была проявлена особая заинтересованность в более активном участии Москвы в военной миссии блока в Афганистане. Речь идет об увеличении транзита через российскую территорию натовских грузов в эту страну, причем, включая и так называемые летальные, то есть вооружения и боеприпасы. Кроме того, генсек просил Россию увеличить количество вертолетов, принимающих участие в операциях в Афганистане, а также обеспечить подготовку афганских военных и полицейских кадров и снабжение военной техники запчастями и топливом.
В Москве проявили некоторый интерес к предложениям НАТО по Афганистану, поскольку они могут принести России немалую экономическую прибыль. Однако Кремль совсем не хочет глубоко вовлекаться в афганские дела, памятуя о печальном опыте советской интервенции в этой стране в 1980-х гг. Во всяком случае, Москва намерена обменять свое потенциальное согласие теснее сотрудничать с НАТО по Афганистану на принципиальные уступки со стороны Североатлантического альянса по тем проблемам, которые являются приоритетными для Кремля.
В настоящее время главной из них является предлагаемый Москвой договор о европейской безопасности, который направлен на узаконивание лидирующей роли России в системе обеспечения мира и безопасности в евроатлантическом пространстве и на ослабление позиций США и НАТО в этой сфере. Москва также добивается от Брюсселя согласия взаимодействовать с подконтрольной ей Организацией Договора о коллективной безопасности, которую НАТО пока не видит в качестве равноправного и перспективного партнера.
В свою очередь, Расмуссен в целом подтвердил линию НАТО на дальнейшее расширение блока, в том числе, путем включения в обозримой перспективе Грузии и Украины. Эта позиция по-прежнему остается неприемлемой для Москвы.
В ходе визита Расмуссена в Москву никаких официальных соглашений и договоренностей оформлено не было. По существу, стороны лишь ограничились декларациями о намерениях и обещаниями изучить предложения друг друга. Переговоры Расмуссена с российскими лидерами показали, что при имеющихся некоторых точках совпадения интересы НАТО и России в том, что касается будущего безопасности в евроатлантическом пространстве, весьма различны.
понедельник, 14 декабря 2009 г.
Что было на неделе (7-13 декабря)
Что кроется за конфликтом вокруг закона о регулировании торговли
На прошлой неделе вновь проявил себя конфликт между правительством и администрацией президента вокруг внесенного в Государственную Думу проекта закона о государственном регулировании торговли. 9 декабря Госдума должна была принять правительственный проект, который предусматривает значительное ужесточение норм регулирования торговой деятельности. В частности, ограничиваются размеры бонусов, которые платят производители за объемы продаж продовольствия крупными розничными сетями, вводятся лимиты на доли этих сетей на локальных рынках. На прошедшей неделе окончательное принятие этого закона дважды откладывалось по инициативе администрации президента, и теперь голосование намечено на 16 декабря.
Чем объясняется этот конфликт? Правительственный законопроект содержит ряд таких дискриминирующих мер в отношении розничных торговых сетей, которые отражают интересы мощного аграрного лобби. Персональной движущей силой этого законопроекта выступал вице-премьер Виктор Зубков, известный своей близостью к главе правительства Владимиру Путину. Более того, премьер личным авторитетом поддержал этот проект, чем обеспечил прохождение его через Думу в первом чтении.
Примечательно, что вся эта работа над этим, по сути, антирыночным законопроектом была сосредоточена в аппарате правительства, который при Путине получил чрезвычайно большие полномочия. А отраслевые министерства – Минпромторг и Минсельхоз - фактически были отстранены от активного участия в работе над документом.
Цель нового закона, в общем-то, предельно ясна: установить жесткий государственный контроль над еще одной весьма прибыльной отраслью экономики. Ведь объем продовольственного ритейла составляет примерно 250 млрд. долларов в год, то есть одну шестую валового внутреннего продукта страны.
Администрации президента в силу различных причин этот закон не нравится. Он ущемляет интересы потребителей, ограничивает права собственности торгово-розничного комплекса и серьезно вредит инвестиционному имиджу России. Кроме того, ключевые экономические фигуры в администрации президента, в частности, его главный советник Аркадий Дворкович, явно не хотят чрезмерного усиления роли аппарата правительства в экономической политике и менеджменте в стране. Это стремление объективно совпадает и с позицией самого Медведева.
Разумеется, конфликт вокруг одного закона неправомерно выдавать за серьезный кризис в отношениях между президентом и премьером. Однако очевидно, что по ряду вопросов, связанных с конкретными взаимоотношениями между соперничающими отраслевыми лоббистскими группами, их позиции не совпадают. То же самое можно сказать и о нюансах в отношении степени государственного регулирования под вывеской «антимонопольной политики». Однако эти разногласия, по существу, не выходят за рамки укоренившейся в России этатистской модели экономического развития.
Очередная неудача «Булавы»
На прошлой неделе неудачей закончился очередной пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава». Он проводился в обстановке повышенной секретности, однако ее отклонение от траектории и зафиксированное многими появление над территорией Норвегии публично обнажило очередной срыв в этом амбициозном проекте Москвы. В конечном итоге, российский оборонно-промышленный комплекс вынужден был признать факт проведения испытательного пуска «Булавы» и его неудачу.
Это событие – чрезвычайно серьезный сигнал для будущего ракетно-ядерного потенциала России и стратегии национальной безопасности в целом. Мирвированная «Булава», способная забросить шесть ядерных боеголовок на дальность до 8 тыс. км, могла бы стать весьма эффективной и современной системой оружия. Однако она разрабатывается уже почти 15 лет, а ее испытания проводятся с сентября 2005 г. Из 12 проведенных пусков семь оказались неудачными, а еще три были признаны «частично успешными». Это говорит о том, что принятие «Булавы» на вооружение российского стратегического подводного флота откладывается на неопределенный период, что осложнит задуманную Кремлем радикальную модернизацию ядерных сил.
С точки зрения обеспечения эффективного ядерного сдерживания «Булава» имеет принципиальное значение для Кремля. При слабости конвенционального потенциала и уязвимости МБР наземного базирования отсутствие «Булавы» снизит убедительность политики ядерного сдерживания и ослабит переговорные позиции Москвы визави Вашингтона.
Кроме того, неудачи с «Булавой» наносят и ущерб личному имиджу Медведева как верховного главнокомандующего. Следует ожидать новых кадровых перестановок среди лиц, ответственных за разработку, производство и принятие на вооружение этой ракеты. После предыдущей неудачи в июле 2009 года в отставку ушел Юрий Соломонов - директор Института теплотехники, разрабатывающего эту ракету. Сейчас наверняка последуют другие увольнения. Однако они вряд ли помогут. В экспертной среде бытует мнение, что в самой концепции «Булавы» имеются изъяны, которые препятствуют ее живучести и эффективности.
На прошлой неделе вновь проявил себя конфликт между правительством и администрацией президента вокруг внесенного в Государственную Думу проекта закона о государственном регулировании торговли. 9 декабря Госдума должна была принять правительственный проект, который предусматривает значительное ужесточение норм регулирования торговой деятельности. В частности, ограничиваются размеры бонусов, которые платят производители за объемы продаж продовольствия крупными розничными сетями, вводятся лимиты на доли этих сетей на локальных рынках. На прошедшей неделе окончательное принятие этого закона дважды откладывалось по инициативе администрации президента, и теперь голосование намечено на 16 декабря.
Чем объясняется этот конфликт? Правительственный законопроект содержит ряд таких дискриминирующих мер в отношении розничных торговых сетей, которые отражают интересы мощного аграрного лобби. Персональной движущей силой этого законопроекта выступал вице-премьер Виктор Зубков, известный своей близостью к главе правительства Владимиру Путину. Более того, премьер личным авторитетом поддержал этот проект, чем обеспечил прохождение его через Думу в первом чтении.
Примечательно, что вся эта работа над этим, по сути, антирыночным законопроектом была сосредоточена в аппарате правительства, который при Путине получил чрезвычайно большие полномочия. А отраслевые министерства – Минпромторг и Минсельхоз - фактически были отстранены от активного участия в работе над документом.
Цель нового закона, в общем-то, предельно ясна: установить жесткий государственный контроль над еще одной весьма прибыльной отраслью экономики. Ведь объем продовольственного ритейла составляет примерно 250 млрд. долларов в год, то есть одну шестую валового внутреннего продукта страны.
Администрации президента в силу различных причин этот закон не нравится. Он ущемляет интересы потребителей, ограничивает права собственности торгово-розничного комплекса и серьезно вредит инвестиционному имиджу России. Кроме того, ключевые экономические фигуры в администрации президента, в частности, его главный советник Аркадий Дворкович, явно не хотят чрезмерного усиления роли аппарата правительства в экономической политике и менеджменте в стране. Это стремление объективно совпадает и с позицией самого Медведева.
Разумеется, конфликт вокруг одного закона неправомерно выдавать за серьезный кризис в отношениях между президентом и премьером. Однако очевидно, что по ряду вопросов, связанных с конкретными взаимоотношениями между соперничающими отраслевыми лоббистскими группами, их позиции не совпадают. То же самое можно сказать и о нюансах в отношении степени государственного регулирования под вывеской «антимонопольной политики». Однако эти разногласия, по существу, не выходят за рамки укоренившейся в России этатистской модели экономического развития.
Очередная неудача «Булавы»
На прошлой неделе неудачей закончился очередной пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава». Он проводился в обстановке повышенной секретности, однако ее отклонение от траектории и зафиксированное многими появление над территорией Норвегии публично обнажило очередной срыв в этом амбициозном проекте Москвы. В конечном итоге, российский оборонно-промышленный комплекс вынужден был признать факт проведения испытательного пуска «Булавы» и его неудачу.
Это событие – чрезвычайно серьезный сигнал для будущего ракетно-ядерного потенциала России и стратегии национальной безопасности в целом. Мирвированная «Булава», способная забросить шесть ядерных боеголовок на дальность до 8 тыс. км, могла бы стать весьма эффективной и современной системой оружия. Однако она разрабатывается уже почти 15 лет, а ее испытания проводятся с сентября 2005 г. Из 12 проведенных пусков семь оказались неудачными, а еще три были признаны «частично успешными». Это говорит о том, что принятие «Булавы» на вооружение российского стратегического подводного флота откладывается на неопределенный период, что осложнит задуманную Кремлем радикальную модернизацию ядерных сил.
С точки зрения обеспечения эффективного ядерного сдерживания «Булава» имеет принципиальное значение для Кремля. При слабости конвенционального потенциала и уязвимости МБР наземного базирования отсутствие «Булавы» снизит убедительность политики ядерного сдерживания и ослабит переговорные позиции Москвы визави Вашингтона.
Кроме того, неудачи с «Булавой» наносят и ущерб личному имиджу Медведева как верховного главнокомандующего. Следует ожидать новых кадровых перестановок среди лиц, ответственных за разработку, производство и принятие на вооружение этой ракеты. После предыдущей неудачи в июле 2009 года в отставку ушел Юрий Соломонов - директор Института теплотехники, разрабатывающего эту ракету. Сейчас наверняка последуют другие увольнения. Однако они вряд ли помогут. В экспертной среде бытует мнение, что в самой концепции «Булавы» имеются изъяны, которые препятствуют ее живучести и эффективности.
понедельник, 7 декабря 2009 г.
Что было на неделе (30 ноября – 6 декабря)
О чем рассказал народу Владимир Путин
После обнародованного две недели назад послания Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в московском экспертном сообществе заговорили о том, что нынешний президент открыто обозначил свои намерения баллотироваться на следующих выборах в 2012 г. Однако многочасовое выступление премьера Путина в прямом эфире на прошлой неделе наглядно показало, кто действительно является, образно говоря, хозяином в доме и будет реально претендовать на президентский пост на следующих выборах.
Лейтмотивом четырехчасового эфира Путина стала его фраза «Не дождетесь!» в ответ на вопрос, не хочет ли он оставить политику, пожить для себя и для семьи и отдохнуть. Все содержание и стиль выступления нынешнего премьера были призваны продемонстрировать населению, что именно он контролирует ситуацию в стране, вникает во все детали и не намерен уступать свои лидерские позиции.
С формальной точки зрения каких-либо принципиальных расхождений с медведевским посланием в выступлении Путина не было. Однако определенные нюансы дают основания полагать, что видение некоторых проблем у них неодинаково, или, во всяком случае, имеет место распределение ролей в плане формирования имиджа обоих российских лидеров. Характерно, например, что Путин ни словом не обмолвился о модернизации, которой была посвящена значительная часть медведевского послания Федеральному Собранию. Это наводит на мысль о том, что лозунг модернизации в большей мере остается именно приемом из области имиджмейкерства, чем реалистической и долгосрочной линией государственного руководства.
Ряд заявлений Путина вызвал определенное недоумение и оживленные комментарии. Его заявление о том, что в России нет выборов, можно прямо-таки назвать оговоркой по Фрейду. Некоторые утверждения Путина, новые и уже известные, вызывали серьезные сомнения. Очень уж неправдоподобно звучит для мало-мальски знающих людей, что банкротство «Юкоса» инициировали-де западные банки, а на совести его руководителей – доказанные следствием убийства. Стоит вспомнить в этой связи, что банкротили «Юкос» именно российские власти и подконтрольные им бизнес-структуры, а главный руководитель «Юкоса» Михаил Ходорковский находится в тюремном заключении по приговору, никак не связанному с убийствами.
Заметили лукавство Путина и в вопросе о протекционизме. Он уверял, например, что после закрытия Черкизовского рынка в Москве, где преобладали торговцы и товары из Китая, произошел заметный рост производства и продаж продукции российской текстильной промышленности. Однако данные Роскомстата это не подтверждают.
Журналисты, которые вели прямой эфир с Путиным, были тщательно отобраны из числа наиболее лояльных Кремлю представителей этой древнейшей профессии. И в целом, создавалось впечатление максимальной отрежессированности всего этого ток-шоу. Дело доходило до курьезов. Путин обращался по имени-отчеству к женщине, которая задала свой вопрос, вообще не представившись. То есть ее вопрос был запрограммирован и отработан заблаговременно.
Путин вновь дал сигнал обществу, что он является наиболее вероятным и единственным реальным претендентом на президентский пост в 2012 г. И если в предыдущих своих выступлениях он как-то намекал, что этот вопрос будет решаться вместе с Медведевым, то сейчас упоминания об этом даже не было.
Что стоит за идеей Договора о европейской безопасности
На прошлой неделе Россия внесла на рассмотрение международного сообщества проект договора о европейской безопасности. Ключевая идея этого документа, по утверждениям российского руководства, заключается в создании новых механизмов европейской безопасности с участием всех государств евроатлантического и евроазиатского пространства и с учетом интересов безопасности всех стран региона. Однако в реальности, что бы ни говорилось на официальном уровне, смысл этого договора состоит в ослаблении роли НАТО как главного и наиболее эффективного инструмента обеспечения безопасности в Европе в течение многих десятилетий и в маргинализации процесса ОБСЕ, в котором Россия в последние годы утратила влияние. Взамен Россия стремится к созданию таких механизмов, где она могла бы активнее использовать имеющиеся у нее политические и экономические рычаги, а также союзников на востоке, формально не относящихся к Европе, для продвижения своих интересов.
Очень многие страны континента небезосновательно восприняли этот проект как возрождение попыток установить российскую гегемонию в Европе - наподобие тех, которые существовали у Советского Союза, и максимально уменьшить военное и политическое влияние Соединенных Штатов на континенте. Именно такое восприятие новой российской инициативы и обусловливает более чем сдержанное отношение к ней со стороны большинства стран НАТО.
Поскольку в новом договоре главный акцент делается, как и в советские времена, на военно-политическую составляющую безопасности, а ее гуманитарные и экономические аспекты находятся на заднем плане, становится ясно, что у нынешнего договора чрезвычайно мало шансов на воплощение в жизнь. Среди тех, кто поддерживает «план Медведева», - Белоруссия, Казахстан, Киргизия, то есть те страны, которые не обладают мощным весом в европейских международных отношениях, но зато сами являются проблемными с точки зрения соответствия общепринятым критериям демократии, гражданского общества и правового государства.
Нам уже приходилось писать, что новая инициатива Кремля весьма напоминает прежние советские предложения типа Договора о неприменении силы в международных отношениях, обязательств о неприменении первыми ядерного оружия и т.п. Сейчас об этих провалившихся инициативах мало кто помнит. Не исключено, что подобная судьба ожидает и «план Медведева».
После обнародованного две недели назад послания Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в московском экспертном сообществе заговорили о том, что нынешний президент открыто обозначил свои намерения баллотироваться на следующих выборах в 2012 г. Однако многочасовое выступление премьера Путина в прямом эфире на прошлой неделе наглядно показало, кто действительно является, образно говоря, хозяином в доме и будет реально претендовать на президентский пост на следующих выборах.
Лейтмотивом четырехчасового эфира Путина стала его фраза «Не дождетесь!» в ответ на вопрос, не хочет ли он оставить политику, пожить для себя и для семьи и отдохнуть. Все содержание и стиль выступления нынешнего премьера были призваны продемонстрировать населению, что именно он контролирует ситуацию в стране, вникает во все детали и не намерен уступать свои лидерские позиции.
С формальной точки зрения каких-либо принципиальных расхождений с медведевским посланием в выступлении Путина не было. Однако определенные нюансы дают основания полагать, что видение некоторых проблем у них неодинаково, или, во всяком случае, имеет место распределение ролей в плане формирования имиджа обоих российских лидеров. Характерно, например, что Путин ни словом не обмолвился о модернизации, которой была посвящена значительная часть медведевского послания Федеральному Собранию. Это наводит на мысль о том, что лозунг модернизации в большей мере остается именно приемом из области имиджмейкерства, чем реалистической и долгосрочной линией государственного руководства.
Ряд заявлений Путина вызвал определенное недоумение и оживленные комментарии. Его заявление о том, что в России нет выборов, можно прямо-таки назвать оговоркой по Фрейду. Некоторые утверждения Путина, новые и уже известные, вызывали серьезные сомнения. Очень уж неправдоподобно звучит для мало-мальски знающих людей, что банкротство «Юкоса» инициировали-де западные банки, а на совести его руководителей – доказанные следствием убийства. Стоит вспомнить в этой связи, что банкротили «Юкос» именно российские власти и подконтрольные им бизнес-структуры, а главный руководитель «Юкоса» Михаил Ходорковский находится в тюремном заключении по приговору, никак не связанному с убийствами.
Заметили лукавство Путина и в вопросе о протекционизме. Он уверял, например, что после закрытия Черкизовского рынка в Москве, где преобладали торговцы и товары из Китая, произошел заметный рост производства и продаж продукции российской текстильной промышленности. Однако данные Роскомстата это не подтверждают.
Журналисты, которые вели прямой эфир с Путиным, были тщательно отобраны из числа наиболее лояльных Кремлю представителей этой древнейшей профессии. И в целом, создавалось впечатление максимальной отрежессированности всего этого ток-шоу. Дело доходило до курьезов. Путин обращался по имени-отчеству к женщине, которая задала свой вопрос, вообще не представившись. То есть ее вопрос был запрограммирован и отработан заблаговременно.
Путин вновь дал сигнал обществу, что он является наиболее вероятным и единственным реальным претендентом на президентский пост в 2012 г. И если в предыдущих своих выступлениях он как-то намекал, что этот вопрос будет решаться вместе с Медведевым, то сейчас упоминания об этом даже не было.
Что стоит за идеей Договора о европейской безопасности
На прошлой неделе Россия внесла на рассмотрение международного сообщества проект договора о европейской безопасности. Ключевая идея этого документа, по утверждениям российского руководства, заключается в создании новых механизмов европейской безопасности с участием всех государств евроатлантического и евроазиатского пространства и с учетом интересов безопасности всех стран региона. Однако в реальности, что бы ни говорилось на официальном уровне, смысл этого договора состоит в ослаблении роли НАТО как главного и наиболее эффективного инструмента обеспечения безопасности в Европе в течение многих десятилетий и в маргинализации процесса ОБСЕ, в котором Россия в последние годы утратила влияние. Взамен Россия стремится к созданию таких механизмов, где она могла бы активнее использовать имеющиеся у нее политические и экономические рычаги, а также союзников на востоке, формально не относящихся к Европе, для продвижения своих интересов.
Очень многие страны континента небезосновательно восприняли этот проект как возрождение попыток установить российскую гегемонию в Европе - наподобие тех, которые существовали у Советского Союза, и максимально уменьшить военное и политическое влияние Соединенных Штатов на континенте. Именно такое восприятие новой российской инициативы и обусловливает более чем сдержанное отношение к ней со стороны большинства стран НАТО.
Поскольку в новом договоре главный акцент делается, как и в советские времена, на военно-политическую составляющую безопасности, а ее гуманитарные и экономические аспекты находятся на заднем плане, становится ясно, что у нынешнего договора чрезвычайно мало шансов на воплощение в жизнь. Среди тех, кто поддерживает «план Медведева», - Белоруссия, Казахстан, Киргизия, то есть те страны, которые не обладают мощным весом в европейских международных отношениях, но зато сами являются проблемными с точки зрения соответствия общепринятым критериям демократии, гражданского общества и правового государства.
Нам уже приходилось писать, что новая инициатива Кремля весьма напоминает прежние советские предложения типа Договора о неприменении силы в международных отношениях, обязательств о неприменении первыми ядерного оружия и т.п. Сейчас об этих провалившихся инициативах мало кто помнит. Не исключено, что подобная судьба ожидает и «план Медведева».
понедельник, 30 ноября 2009 г.
Бюллетень Фонда "Наследие" №11 (115)
ДЕСЯТЬ ФАКТОВ О КИТАЕ И ИЗМЕНЕНИИ КЛИМАТА
В преддверии копенгагенской встречи по глобальному изменению климата в декабре с.г. Фонд «Наследие» опубликовал ряд информационно-аналитических материалов, посвященных этому событию и полемике вокруг него. Один из них посвящен Китаю. Старший эксперт в области азиатской экономической политики Центра азиатских исследований Фонда «Наследие» Д. Сизорс отмечает, что глобальные экологические дискуссии уже многие годы концентрируются на Китае. Раньше в центре внимания были кислотные дожди, которые зарождались в Китае и выпадали в других странах. Со временем дебаты переключались на дефицит воды и отвод рек, которые уже вызвали вынужденное переселение миллионов людей и чреваты конфликтом с некоторыми соседями Китая. Сейчас, когда международное сообщество готовится к конференции по изменению климата в Копенгагене, главная тема – это выбросы углерода и изменения климата. И Китай опять окажется в центре дискуссии.
Размеры страны предполагают одновременное существование конфликтующих процессов. Критики китайской экологической и экономической практики отмечают непрерывное опустошение, в то время как ее сторонники указывают на важные восстановительные программы. Однако жизненно важные статистические данные, которые необходимо учитывать в любой дискуссии, указывают на Китай как на мощнейший источник углеродных выбросов в настоящее время и в обозримом будущем. Причина – уголь.
Цифры не лгут
1. Китай почти наверняка лидирует в мире по использованию «зеленой энергии». КНР выделяет впечатляющие по размерам суммы средств на очистительные работы, строит ветряки, гелиоустановки и другие подобные объекты.
2.Китай также занимает первое место по добыче и потреблению угля. По официальным данным, в 2000 г. производство угля в Китае составляло 880 млн. тонн и постепенно снижалось. Однако в 2008 г. добывалось уже 2,62 млрд. тонн, и добыча продолжает расти. Экологический след КНР часто характеризуется как естественный результат многочисленного населения и растущей экономики. В отношении угля эти аргументы не срабатывают. Доля Китая в мировом ВВП составляет свыше 40 процентов и возрастает. В то же время доля Китая в мировом населении - около 20 процентов и снижается. Доля Китая в мировом использовании угля достигает свыше 40 процентов и продолжает расти.
3. Диверсификация с целью снижения потребления угля провалилась. Сейчас уголь обеспечивает 70 процентов потребности КНР в электроэнергии и почти 80 процентов производства электроэнергии. Обе цифры выше, чем десять лет назад. Такое соотношение вряд ли изменится в ближайшие десятилетия. Факторы транспортировки не слишком важны для энергопотребления Китая, поэтому нефть значит для страны гораздо меньше, чем уголь. И хотя Пекин поставил перед собой широко разрекламированную цель получать 15 процентов электроэнергии из возобновляемых источников, в 2030 г. доля электроэнергии, произведенной при сжигании угля, по прогнозам правительства США, останется на уровне 75 процентов.
4. Мощность китайских электростанций, работающих на угле, будет возрастать - от 350 гигаватт в начале 2006 г. до 950 гигаватт в конце 2030 г. В 2006 г. потребление угля в китайском энергетическом секторе было на 20 процентов выше, чем в энергетическом секторе США. По прогнозам, в 2030 г. потребление угля в китайской электроэнергетике будет на 135 процентов выше, чем в Соединенных Штатах.
5. Даже принимая во внимание запланированный вывод из эксплуатации устаревших электростанций и их замену новыми, немного более экологически чистыми предприятиями, использование угля будет иметь предсказуемый эффект с точки зрения парниковых газов. Перед нынешним финансовым кризисом они были почти на 15 процентов выше, чем в Соединенных Штатах, и продолжали расти опережающими темпами.
Китай был в состоянии уменьшить уровень своих выбросов в 2000-2007 гг. наполовину и достичь заявленной цели их резкого уменьшения на единицу ВВП. Однако он все равно перевыполнял параметры худшего сценария, составленного теми, кто призывает Китай к ответственности. Согласно недавнему докладу банка «Креди Лионнез», в ближайшие десять лет на долю одного лишь Китая будет приходиться 63 процентов роста мировых выбросов СО2.
6. Руководитель Агентства охраны окружающей среды США Л. Джексон заявила в этой связи, что деятельность одних Соединенных Штатов не окажет отрицательного воздействия на уровни СО2 в мире.
7. Нет оснований ожидать, что КНР последует примеру США в вопросе об изменении климата. Китай отверг американское лидерство в сфере безопасности в Иране и Северной Корее и по вопросам прав человека в Судане и Мьянме. В экономике существующая и предполагаемая зависимость КНР от угля значительно превосходит американскую, что затрудняет любое серьезное регулирование.
Более того, Китай конкурирует по большинству товаров и услуг не с Соединенными Штатами, а с другими поставщиками на американский рынок, например, с Мексикой. Ограничения в отношении изменения климата, установленные в этих странах, более значимы для принятия решений Пекином, чем американские. И КНР всегда упорно уклонялась от западного эксперимента ограничения промышленных выбросов с помощью квот (что было мудрым решением, так как Евросоюзу не удалось уменьшить выбросы без урона экономике). Китай не последует за Соединенными Штатами в сокращении парниковых газов, об этом говорят все имеющиеся факты.
8. Для КНР и всего мира недостаток воды и загрязнение окружающей среды важнее, чем парниковые газы. Почти две трети китайских городов и свыше 200 млн. сельских жителей сталкиваются с недостатком воды. В конце 2008 г. почти половина важнейших участков рек и каналов была загрязнена настолько, что они квалифицировались как непригодные для использования человеком, а в некоторых случаях даже для ирригации.
В отсутствие каких-либо радикальных мер перспективы представляются мрачными. Попытки снизить выбросы СО2 потребуют более дорогостоящего отвлечения ресурсов от более неотложных экологических проблем.
9. Когда статистика не нравится Коммунистической партии Китая, ее изменяют и подвергают цензуре. Политическая статистика искажается (например, в отношении размаха и характера волнений в Тибете), экономическая статистика подтасовывается (например, руководители китайских провинций утверждают, что их рост происходит быстрее, чем в среднем по стране), а экологическая статистика подвергается цензуре (например, утаиваются иностранные доклады, а публикуются лишь официальные сводки).
10. Тема Китая показывает, что те, кто требует от США решительных действий, не верят собственным словам об изменении климата. Объективно серьезно настроены лишь те, кто говорит, что любые действия бессмысленны, если Китай не согласится на принудительные и крайне жесткие ограничения на выбросы при международном мониторинге. Те, кто бормочет об исторических обязательствах, «особой ответственности» развитых стран и тому подобном, возможно, и серьезны в чем-то, но только не в отношении ограничения парниковых газов.
Последствия
В отсутствии технологического прорыва единственный путь сдерживания парниковых газов – это радикально изменить практику использования угля Китаем. Неумолимые цифры говорят о том, что все остальное – не более чем уловка. Это имеет прямые последствия для политики США, в частности, в отношении нынешних глобальных переговоров.
• Односторонние действия США по сдерживанию парниковых газов по сути бесполезны. Даже если Соединенные Штаты готовы оплатить экономические издержки, односторонние действия не помогут.
• Парниковые газы невозможно сдерживать без введения ограничений на Китай, которые Пекину трудно будет выполнить. Поэтому любое соглашение должно отводить важнейшее место международному мониторингу и конструктивному механизму исполнения обязательств.
• Если какое-либо соглашение по этому принципу окажется дипломатически возможным, оно подвергнется экспертизе с точки зрения его воздействия на экономику и суверенитет США.
• Если выбросы парниковых газов рассматривать как серьезную угрозу, исследование должно почти полностью сконцентрироваться на поглощении углерода и технологиях по уменьшению выбросов от угля, а не превращаться в напрасный труд по использованию альтернативных источников энергии.
• Если выбросы СО2 и дальше будут рассматриваться как мало приоритетная проблема, Соединенные Штаты все же должны стремиться к расширению сотрудничества с КНР по ряду экологических и энергетических проблем, например, по совершенствованию технологий сбережения и очистки воды.
СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ ВСТРЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА ОБАМЫ С ЛИДЕРАМИ СТРАН ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
В связи с прошедшем в ноябре в Сингапуре саммитом АСЕАН директор Центра азиатских исследований Фонда «Наследие» В. Ломан напоминает, что предыдущая администрация США внесла существенный вклад в улучшение отношений Соединенных Штатов с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Она разработала «План сотрудничества с АСЕАН», программы поддержки инициатив АСЕАН и совершенствования партнерства между АСЕАН и США, «Рамочное соглашение по торговле и инвестициям между США и АСЕАН». Она также начала переговоры о соглашении по свободе торговли (ССТ) с Малайзией и Таиландом и добилась успешного завершения ССТ между США и Сингапуром, которое обеспечило 73-процентный рост американского экспорта в Сингапур. Именно президент Буш назначил первого в истории представителя США в АСЕАН.
К сожалению, публичная дипломатия администрации Буша не была столь же успешной. Решение Буша об отмене саммита США-АСЕАН в 2007 г., нерегулярное участие госсекретаря США К. Райс в региональных мероприятиях и видимое безразличие помощника госсекретаря К. Хилла к Юго-Восточной Азии привели к формированию вредного впечатления об уходе Соединенных Штатов из региона. Этот вывод не был ни справедливым, ни точным, но его трудно опровергнуть.
Президент Обама столкнулся с противоположной проблемой. Его внимание к этому региону помогает скорректировать впечатление об ослаблении вовлеченности США. Посещение госсекретарем США Х. Клинтон Индонезии в качестве ее первого зарубежного визита и ее участие во встрече министров иностранных дел государств АСЕАН в июле с.г. были важными, политически значимыми шагами. Сейчас президент принял участие в саммите государств АСЕАН. Однако пока что его вовлеченности не хватает содержательности.
Никто не ожидает, что Обама немедленно добьется успехов наподобие тех, которые были достигнуты предыдущей администрацией за целых 8 лет. Однако президенту следовало воспользоваться саммитом США-АСЕАН для того, чтобы четче обозначить и выделить важнейшие проблемы в отношениях между США и АСЕАН: свободу торговли, Мьянму и усиление Китая.
Свобода торговли
Ничего нет важнее для АСЕАН, чем торговля. Именно в этой сфере у Ассоциации самые реальные достижения: зона свободной торговли АСЕАН и ССТ с Китаем, Индией, Южной Кореей, Японией и др. Президент Обама должен, как минимум, продемонстрировать интерес к заключению ССТ между Соединенными Штатами и АСЕАН. Он должен поддержать намерение администрации Буша вести переговоры о вступлении США в «Транстихоокеанское партнерство», которое уже объединяет Сингапур, Бруней, Чили и Новую Зеландию. Он должен поощрять интересы стран АТЭС к зоне свободной торговли в АТР.
Президент Обама также должен поддержать традиционный интерес США к всеобъемлющим и высококачественным соглашениям о свободе торговли. Высокое качество предполагает жесткие переговоры. Однако странам этого региона не требуется катализатора для ускорения их продвижения к управляемой торговле. Да и Соединенным Штатам не нужна торговая политика, которая воюет с рынком за право отбирать победителей и неудачников.
Мьянма
Политика администрации Обамы в отношении Мьянмы – это, по сути дела, продолжение прежней политики санкций в сочетании с новым уровнем и темпом охвата. В октябре помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и АТР К. Кэмпбелл отметил на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей, что «налаживание принципиально иных отношений между Соединенными Штатами и Мьянмой потребуют реального прогресса в сфере демократии и прав человека». Среди факторов, составляющих «прогресс», он выделил освобождение «всех» политзаключенных, «безоговорочное» освобождение Аунг Сан Суу Кий, прекращение конфликта с национальными меньшинствами и искренний диалог между правительством, демократической оппозицией и меньшинствами.
Важно, чтобы президент Обама лично прояснил лидерам стран АСЕАН эти условия для отмены санкций. Они прислушаются к его словам скорее, чем к официальным заявлениям госдепа. А если он этого не скажет, они решат, будто позиции госдепартамента и президента не стыкуются. Президент Обама может сесть за один стол с премьер-министром Мьянмы Тейн Сейном и остальными девятью лидерами АСЕАН, как планировалось. Однако если то, что скажет Обама о Мьянме, не вызовет дискомфорта у присутствующих лидеров, значит, он подобрал не те слова.
Мьянма – эта проблема, которая лежит в сердцевине борьбы за будущее АСЕАН. Будет ли эта организация привержена демократии, верховенству закона, правам человека и фундаментальным свободам, как это записано в ее уставе, или станет просто форумом для общения? Помогая АСЕАН найти правильный ответ, президент не только поможет Мьянме и делу свободы в недемократических режимах АСЕАН, но и усилит аргументацию в пользу вовлеченности Соединенных Штатов.
Китай
Возвышение Китая – это негласный подтекст саммита США-АСЕАН. Обе стороны осознают роль, которую энергичное дипломатическое присутствие Соединенных Штатов в Юго-Восточной Азии может сыграть так, чтобы сбалансировать растущее влияние Китая.
В отношениях с Китаем на кон поставлены главные экономические интересы стран АСЕАН. Они очень хотят быть уверенными в том, что Соединенные Штаты не планируют все это взорвать. Когда у власти в Вашингтоне были республиканцы, страны АСЕАН были озабочены «убийцами панд» - теми, кто был настолько встревожен геополитическим положением и быстро растущей военной мощью Китая, что требовал от союзников США сделать четкий выбор – на чьей они стороне. Теперь, когда правительство контролируют левые, эти государства озабочены протекционизмом в отношении профсоюзов и экологических организаций. Возможно, что лидеры АСЕАН также проявят озабоченность в отношении Китая.
Экономическая роль Китая в этом регионе не совсем позитивна, в особенности в плане валютной политики. Во время азиатского финансового кризиса китайцев сильно критиковали за отказ от девальвации валюты, последствия которого подорвали способности Юго-Восточной Азии выйти из экономического кризиса при помощи экспорта. В реальности тогдашняя политика КНР не имела никакого отношения к благосостоянию ее соседей. Она была направлена на обеспечение стабильности и контроля. Сегодня то же самое стремление и привязка к падающему доллару оказывает давление на другие региональные валюты.
Президент Обама также должен постараться расслышать общую обеспокоенность в отношении наращивания Китаем военной мощи и его ползущей агрессивности в Южно-Китайском море. Суть речи, с которой премьер-министр и отец сингапурской государственности Ли Куан Ю выступил в Вашингтоне, заключалась в приглашении США помочь региону в поддержании баланса в отношении Китая. Он публично выразил недоумение в отношении целей демонстрации военной техники на параде в связи с 60-летней годовщиной КНР. Он допустил, что эта цель не сводится к простому сдерживанию иностранного вмешательства в конфликт между Тайванем и материковым Китаем. Он упомянул масштабные претензии Китая в Южно-Китайском море и отметил, что китайцы построили на ряде островков рыболовецкие аванпосты и патрулируют их кораблями береговой охраны. Позже за этими патрульными средствами может оказаться глубоководный флот.
Выражение подобной озабоченности – это обычное занятие вашингтонских политиков, скептически настроенных в отношении Китая. Ли Куан Ю, верховный жрец внешнеполитического реализма, расширил их аудиторию.
Президент Обама должен ясно дать понять, что хотя американо-китайское экономическое сотрудничество очень важно для его администрации, он надеется, что становление Китая как великой державы будет протекать конструктивно и что, для страховки, Соединенные Штаты будут стоять наготове, не умаляя своей традиционной роли гаранта мира и безопасности в регионе.
Концентрация на самом важном
Столицы стран АСЕАН очень терпимы в отношении ведения диалога ради самого диалога. В сущности, они часто выступают в защиту его сомнительной ценности. Однако американцы не так терпимы к бесплодным дискуссиям. Если не будет результатов, взаимодействие с АСЕАН не будет воспринято в Вашингтоне серьезно. Наихудшим вариантом для США была бы серия бесплодных дебатов, которые только подтверждают репутацию АСЕАН как «говорильни» и девальвируют американское участие. Президент может принести прямую пользу национальным интересам и оказать воздействие на стратегическое положение страны на долгосрочную перспективу, помогая АСЕАН доказать свою значимость. Он может добиться этого только в том случае, если сконцентрируется на ключевых вопросах.
«БЕЛАЯ КНИГА» ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»: ВАЖНЕЙШИЕ
АЗИАТСКИЕ ИНДИКАТОРЫ
Коллектив авторов Фонда «Наследие» во главе с директором Центра азиатских исследований У. Ломаном подготовил «Белую книгу», содержащую основные характеризующие индикаторы для Азии. Следует сразу оговориться, что под «Азией» авторы понимают пространство от границы с Ираном на западе до Тихого океана на востоке и от России на севере до Австралии, Новой Зеландии и Океании включительно. Государства Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии и Закавказья, а также Россию авторы в данном контексте к Азии не относят.
В «Белой книге» отмечается, что Соединенные Штаты являются тихоокеанской нацией в такой же степени, как и атлантической. Штат Гавайи, Гуам, Северные Марианские острова и Американское Самоа находятся в Тихом океане. В этом регионе Соединенные Штаты имеют пять договорных альянсов (с Японией, Южной Кореей, Австралией, Филиппинами и Таиландом), флот и крупные военные базы. Они также связаны договорными обязательствами по обеспечению безопасности Тайваня, развивают экономические отношения с материковым Китаем.
В Южной Азии США формируют многогранное партнерство с Индией, имеют важнейшего партнера в лице располагающего ядерным оружием Пакистана, ведут войну против глобального терроризма в Афганистане.
Американское присутствие в Азии крупномасштабно и целенаправленно. Это продукт более чем столетней вовлеченности и жертв, включая войну с Испанией, первую мировую войну, войны в Корее, Вьетнаме и Афганистане.
Соединенные Штаты останутся в Азии. Прилагаемые таблицы наглядно показывают, почему. Достаточно одного взгляда на них, чтобы понять динамизм региона. Здесь проживает более половины мирового населения. Свобода и деспотизм, экономическая свобода и бедность сосуществуют в этом регионе. В Восточной и Южной Азии самые лучшие и худшие в мире места для бизнеса. Здесь находится ряд самых нестабильных и опасных государств в мире, но также и некоторые наиболее стабильные и надежные страны. В Азии расположена единственная страна в мире, способная стать равным конкурентом Америки в борьбе за глобальное влияние – Китайская Народная Республика.
Азия находится в непрерывном движении. Одни лишь размеры региона делают его развитие определяющим фактором в защите и продвижении американских интересов и ценностей. Его экономический рост обусловливает возрастание его значения. А динамизм здесь означает, что ничто в его развитии нельзя принимать как должное.
В «Белой книге» содержатся следующие таблицы.
1. Политическая нестабильность
Несостоявшиеся государства – это синоним угроз национальной безопасности. К сожалению, в соответствии с «Индексом несостоявшихся государств», который издается американским фондом «За мир» и журналом «Форин полиси», большая часть нестабильных стран находится в Азии.
2. Состояние политической свободы
В соответствии с классификацией «Фридом хаус», Азия представляет собой экстраординарную смесь политических систем – от самых свободных до самых деспотичных. Чем свободнее государство, тем больше вероятность того, что оно является другом Соединенных Штатов.
3. Рыночная привлекательность
Китай привлекает больше прямых иностранных инвестиций, чем любая другая страна региона. Вместе с Гонконгом на его долю приходится свыше 10 процентов мировых суммарных величин.
4. Прямые инвестиции
Соединенные Штаты инвестируют в физические активы за пределами своих границ больше денег, чем 23 крупнейших инвестора этого региона в совокупности.
5. Процветающая торговля
На долю Азии приходится более четверти глобальной торговли товарами и услугами – больше чем на долю США и Евросоюза вместе взятых.
6. Рост благосостояния
В 2008 г. Австралия стала самой богатой страной в регионе, обойдя даже Соединенные Штаты. За последние 20 лет ВВП на душу населения во многих странах Азии удвоился или утроился.
7. Экономические ставки
Экономика США с ВВП в 14,2 триллиона долларов почти в три раза превосходит экономику Японии (крупнейшую в Азии) и сравнима с суммарным показателем всех экономик региона (15 триллионов долларов). Велика вероятность того, что Китай в 2010 г. обойдет Японию и станет второй по величине экономикой в мире.
8. Состояние экономической свободы
Ее оценка проводится в соответствии с методологией, разработанной Фондом «Наследие» и газетой «Уолл-стрит Джорнэл», по 10 факторам: свобода ведения бизнеса, свобода торговли, налогово-бюджетная свобода, размеры государства, кредитно-денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, права собственности, свобода от коррупции и свобода труда.
9. Военная мощь Китая доминирует в регионе
Китайская армия больше вооруженных сил любой другой азиатской страны. По численности она превосходит ВС США.
10. Северная Корея – самое милитаризированное государство в регионе
Почти пять процентов населения КНДР состоит на действительной воинской службе. Это в два раза больше, чем в других азиатских государствах.
11. Индия будет самым многонаселенным государством в мире
В 2030 г. Индия может обойти Китай как самое многонаселенное государство в мире. В совокупности у них почти в два раза больше населения, чем в остальной Азии. А на ее долю приходится 60 процентов мирового населения.
12. Поддержка Соединенных Штатов в ООН
В таблице показано, как азиатские и некоторые другие члены ООН голосовали по 88 важнейшим резолюциям на сессии Генеральной Ассамблеи в 2008 г. в плане совпадения с позициями Соединенных Штатов. Даже некоторые лучшие друзья Америки чаще голосовали не вместе с США, а против них.
В преддверии копенгагенской встречи по глобальному изменению климата в декабре с.г. Фонд «Наследие» опубликовал ряд информационно-аналитических материалов, посвященных этому событию и полемике вокруг него. Один из них посвящен Китаю. Старший эксперт в области азиатской экономической политики Центра азиатских исследований Фонда «Наследие» Д. Сизорс отмечает, что глобальные экологические дискуссии уже многие годы концентрируются на Китае. Раньше в центре внимания были кислотные дожди, которые зарождались в Китае и выпадали в других странах. Со временем дебаты переключались на дефицит воды и отвод рек, которые уже вызвали вынужденное переселение миллионов людей и чреваты конфликтом с некоторыми соседями Китая. Сейчас, когда международное сообщество готовится к конференции по изменению климата в Копенгагене, главная тема – это выбросы углерода и изменения климата. И Китай опять окажется в центре дискуссии.
Размеры страны предполагают одновременное существование конфликтующих процессов. Критики китайской экологической и экономической практики отмечают непрерывное опустошение, в то время как ее сторонники указывают на важные восстановительные программы. Однако жизненно важные статистические данные, которые необходимо учитывать в любой дискуссии, указывают на Китай как на мощнейший источник углеродных выбросов в настоящее время и в обозримом будущем. Причина – уголь.
Цифры не лгут
1. Китай почти наверняка лидирует в мире по использованию «зеленой энергии». КНР выделяет впечатляющие по размерам суммы средств на очистительные работы, строит ветряки, гелиоустановки и другие подобные объекты.
2.Китай также занимает первое место по добыче и потреблению угля. По официальным данным, в 2000 г. производство угля в Китае составляло 880 млн. тонн и постепенно снижалось. Однако в 2008 г. добывалось уже 2,62 млрд. тонн, и добыча продолжает расти. Экологический след КНР часто характеризуется как естественный результат многочисленного населения и растущей экономики. В отношении угля эти аргументы не срабатывают. Доля Китая в мировом ВВП составляет свыше 40 процентов и возрастает. В то же время доля Китая в мировом населении - около 20 процентов и снижается. Доля Китая в мировом использовании угля достигает свыше 40 процентов и продолжает расти.
3. Диверсификация с целью снижения потребления угля провалилась. Сейчас уголь обеспечивает 70 процентов потребности КНР в электроэнергии и почти 80 процентов производства электроэнергии. Обе цифры выше, чем десять лет назад. Такое соотношение вряд ли изменится в ближайшие десятилетия. Факторы транспортировки не слишком важны для энергопотребления Китая, поэтому нефть значит для страны гораздо меньше, чем уголь. И хотя Пекин поставил перед собой широко разрекламированную цель получать 15 процентов электроэнергии из возобновляемых источников, в 2030 г. доля электроэнергии, произведенной при сжигании угля, по прогнозам правительства США, останется на уровне 75 процентов.
4. Мощность китайских электростанций, работающих на угле, будет возрастать - от 350 гигаватт в начале 2006 г. до 950 гигаватт в конце 2030 г. В 2006 г. потребление угля в китайском энергетическом секторе было на 20 процентов выше, чем в энергетическом секторе США. По прогнозам, в 2030 г. потребление угля в китайской электроэнергетике будет на 135 процентов выше, чем в Соединенных Штатах.
5. Даже принимая во внимание запланированный вывод из эксплуатации устаревших электростанций и их замену новыми, немного более экологически чистыми предприятиями, использование угля будет иметь предсказуемый эффект с точки зрения парниковых газов. Перед нынешним финансовым кризисом они были почти на 15 процентов выше, чем в Соединенных Штатах, и продолжали расти опережающими темпами.
Китай был в состоянии уменьшить уровень своих выбросов в 2000-2007 гг. наполовину и достичь заявленной цели их резкого уменьшения на единицу ВВП. Однако он все равно перевыполнял параметры худшего сценария, составленного теми, кто призывает Китай к ответственности. Согласно недавнему докладу банка «Креди Лионнез», в ближайшие десять лет на долю одного лишь Китая будет приходиться 63 процентов роста мировых выбросов СО2.
6. Руководитель Агентства охраны окружающей среды США Л. Джексон заявила в этой связи, что деятельность одних Соединенных Штатов не окажет отрицательного воздействия на уровни СО2 в мире.
7. Нет оснований ожидать, что КНР последует примеру США в вопросе об изменении климата. Китай отверг американское лидерство в сфере безопасности в Иране и Северной Корее и по вопросам прав человека в Судане и Мьянме. В экономике существующая и предполагаемая зависимость КНР от угля значительно превосходит американскую, что затрудняет любое серьезное регулирование.
Более того, Китай конкурирует по большинству товаров и услуг не с Соединенными Штатами, а с другими поставщиками на американский рынок, например, с Мексикой. Ограничения в отношении изменения климата, установленные в этих странах, более значимы для принятия решений Пекином, чем американские. И КНР всегда упорно уклонялась от западного эксперимента ограничения промышленных выбросов с помощью квот (что было мудрым решением, так как Евросоюзу не удалось уменьшить выбросы без урона экономике). Китай не последует за Соединенными Штатами в сокращении парниковых газов, об этом говорят все имеющиеся факты.
8. Для КНР и всего мира недостаток воды и загрязнение окружающей среды важнее, чем парниковые газы. Почти две трети китайских городов и свыше 200 млн. сельских жителей сталкиваются с недостатком воды. В конце 2008 г. почти половина важнейших участков рек и каналов была загрязнена настолько, что они квалифицировались как непригодные для использования человеком, а в некоторых случаях даже для ирригации.
В отсутствие каких-либо радикальных мер перспективы представляются мрачными. Попытки снизить выбросы СО2 потребуют более дорогостоящего отвлечения ресурсов от более неотложных экологических проблем.
9. Когда статистика не нравится Коммунистической партии Китая, ее изменяют и подвергают цензуре. Политическая статистика искажается (например, в отношении размаха и характера волнений в Тибете), экономическая статистика подтасовывается (например, руководители китайских провинций утверждают, что их рост происходит быстрее, чем в среднем по стране), а экологическая статистика подвергается цензуре (например, утаиваются иностранные доклады, а публикуются лишь официальные сводки).
10. Тема Китая показывает, что те, кто требует от США решительных действий, не верят собственным словам об изменении климата. Объективно серьезно настроены лишь те, кто говорит, что любые действия бессмысленны, если Китай не согласится на принудительные и крайне жесткие ограничения на выбросы при международном мониторинге. Те, кто бормочет об исторических обязательствах, «особой ответственности» развитых стран и тому подобном, возможно, и серьезны в чем-то, но только не в отношении ограничения парниковых газов.
Последствия
В отсутствии технологического прорыва единственный путь сдерживания парниковых газов – это радикально изменить практику использования угля Китаем. Неумолимые цифры говорят о том, что все остальное – не более чем уловка. Это имеет прямые последствия для политики США, в частности, в отношении нынешних глобальных переговоров.
• Односторонние действия США по сдерживанию парниковых газов по сути бесполезны. Даже если Соединенные Штаты готовы оплатить экономические издержки, односторонние действия не помогут.
• Парниковые газы невозможно сдерживать без введения ограничений на Китай, которые Пекину трудно будет выполнить. Поэтому любое соглашение должно отводить важнейшее место международному мониторингу и конструктивному механизму исполнения обязательств.
• Если какое-либо соглашение по этому принципу окажется дипломатически возможным, оно подвергнется экспертизе с точки зрения его воздействия на экономику и суверенитет США.
• Если выбросы парниковых газов рассматривать как серьезную угрозу, исследование должно почти полностью сконцентрироваться на поглощении углерода и технологиях по уменьшению выбросов от угля, а не превращаться в напрасный труд по использованию альтернативных источников энергии.
• Если выбросы СО2 и дальше будут рассматриваться как мало приоритетная проблема, Соединенные Штаты все же должны стремиться к расширению сотрудничества с КНР по ряду экологических и энергетических проблем, например, по совершенствованию технологий сбережения и очистки воды.
СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ ВСТРЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА ОБАМЫ С ЛИДЕРАМИ СТРАН ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
В связи с прошедшем в ноябре в Сингапуре саммитом АСЕАН директор Центра азиатских исследований Фонда «Наследие» В. Ломан напоминает, что предыдущая администрация США внесла существенный вклад в улучшение отношений Соединенных Штатов с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Она разработала «План сотрудничества с АСЕАН», программы поддержки инициатив АСЕАН и совершенствования партнерства между АСЕАН и США, «Рамочное соглашение по торговле и инвестициям между США и АСЕАН». Она также начала переговоры о соглашении по свободе торговли (ССТ) с Малайзией и Таиландом и добилась успешного завершения ССТ между США и Сингапуром, которое обеспечило 73-процентный рост американского экспорта в Сингапур. Именно президент Буш назначил первого в истории представителя США в АСЕАН.
К сожалению, публичная дипломатия администрации Буша не была столь же успешной. Решение Буша об отмене саммита США-АСЕАН в 2007 г., нерегулярное участие госсекретаря США К. Райс в региональных мероприятиях и видимое безразличие помощника госсекретаря К. Хилла к Юго-Восточной Азии привели к формированию вредного впечатления об уходе Соединенных Штатов из региона. Этот вывод не был ни справедливым, ни точным, но его трудно опровергнуть.
Президент Обама столкнулся с противоположной проблемой. Его внимание к этому региону помогает скорректировать впечатление об ослаблении вовлеченности США. Посещение госсекретарем США Х. Клинтон Индонезии в качестве ее первого зарубежного визита и ее участие во встрече министров иностранных дел государств АСЕАН в июле с.г. были важными, политически значимыми шагами. Сейчас президент принял участие в саммите государств АСЕАН. Однако пока что его вовлеченности не хватает содержательности.
Никто не ожидает, что Обама немедленно добьется успехов наподобие тех, которые были достигнуты предыдущей администрацией за целых 8 лет. Однако президенту следовало воспользоваться саммитом США-АСЕАН для того, чтобы четче обозначить и выделить важнейшие проблемы в отношениях между США и АСЕАН: свободу торговли, Мьянму и усиление Китая.
Свобода торговли
Ничего нет важнее для АСЕАН, чем торговля. Именно в этой сфере у Ассоциации самые реальные достижения: зона свободной торговли АСЕАН и ССТ с Китаем, Индией, Южной Кореей, Японией и др. Президент Обама должен, как минимум, продемонстрировать интерес к заключению ССТ между Соединенными Штатами и АСЕАН. Он должен поддержать намерение администрации Буша вести переговоры о вступлении США в «Транстихоокеанское партнерство», которое уже объединяет Сингапур, Бруней, Чили и Новую Зеландию. Он должен поощрять интересы стран АТЭС к зоне свободной торговли в АТР.
Президент Обама также должен поддержать традиционный интерес США к всеобъемлющим и высококачественным соглашениям о свободе торговли. Высокое качество предполагает жесткие переговоры. Однако странам этого региона не требуется катализатора для ускорения их продвижения к управляемой торговле. Да и Соединенным Штатам не нужна торговая политика, которая воюет с рынком за право отбирать победителей и неудачников.
Мьянма
Политика администрации Обамы в отношении Мьянмы – это, по сути дела, продолжение прежней политики санкций в сочетании с новым уровнем и темпом охвата. В октябре помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и АТР К. Кэмпбелл отметил на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей, что «налаживание принципиально иных отношений между Соединенными Штатами и Мьянмой потребуют реального прогресса в сфере демократии и прав человека». Среди факторов, составляющих «прогресс», он выделил освобождение «всех» политзаключенных, «безоговорочное» освобождение Аунг Сан Суу Кий, прекращение конфликта с национальными меньшинствами и искренний диалог между правительством, демократической оппозицией и меньшинствами.
Важно, чтобы президент Обама лично прояснил лидерам стран АСЕАН эти условия для отмены санкций. Они прислушаются к его словам скорее, чем к официальным заявлениям госдепа. А если он этого не скажет, они решат, будто позиции госдепартамента и президента не стыкуются. Президент Обама может сесть за один стол с премьер-министром Мьянмы Тейн Сейном и остальными девятью лидерами АСЕАН, как планировалось. Однако если то, что скажет Обама о Мьянме, не вызовет дискомфорта у присутствующих лидеров, значит, он подобрал не те слова.
Мьянма – эта проблема, которая лежит в сердцевине борьбы за будущее АСЕАН. Будет ли эта организация привержена демократии, верховенству закона, правам человека и фундаментальным свободам, как это записано в ее уставе, или станет просто форумом для общения? Помогая АСЕАН найти правильный ответ, президент не только поможет Мьянме и делу свободы в недемократических режимах АСЕАН, но и усилит аргументацию в пользу вовлеченности Соединенных Штатов.
Китай
Возвышение Китая – это негласный подтекст саммита США-АСЕАН. Обе стороны осознают роль, которую энергичное дипломатическое присутствие Соединенных Штатов в Юго-Восточной Азии может сыграть так, чтобы сбалансировать растущее влияние Китая.
В отношениях с Китаем на кон поставлены главные экономические интересы стран АСЕАН. Они очень хотят быть уверенными в том, что Соединенные Штаты не планируют все это взорвать. Когда у власти в Вашингтоне были республиканцы, страны АСЕАН были озабочены «убийцами панд» - теми, кто был настолько встревожен геополитическим положением и быстро растущей военной мощью Китая, что требовал от союзников США сделать четкий выбор – на чьей они стороне. Теперь, когда правительство контролируют левые, эти государства озабочены протекционизмом в отношении профсоюзов и экологических организаций. Возможно, что лидеры АСЕАН также проявят озабоченность в отношении Китая.
Экономическая роль Китая в этом регионе не совсем позитивна, в особенности в плане валютной политики. Во время азиатского финансового кризиса китайцев сильно критиковали за отказ от девальвации валюты, последствия которого подорвали способности Юго-Восточной Азии выйти из экономического кризиса при помощи экспорта. В реальности тогдашняя политика КНР не имела никакого отношения к благосостоянию ее соседей. Она была направлена на обеспечение стабильности и контроля. Сегодня то же самое стремление и привязка к падающему доллару оказывает давление на другие региональные валюты.
Президент Обама также должен постараться расслышать общую обеспокоенность в отношении наращивания Китаем военной мощи и его ползущей агрессивности в Южно-Китайском море. Суть речи, с которой премьер-министр и отец сингапурской государственности Ли Куан Ю выступил в Вашингтоне, заключалась в приглашении США помочь региону в поддержании баланса в отношении Китая. Он публично выразил недоумение в отношении целей демонстрации военной техники на параде в связи с 60-летней годовщиной КНР. Он допустил, что эта цель не сводится к простому сдерживанию иностранного вмешательства в конфликт между Тайванем и материковым Китаем. Он упомянул масштабные претензии Китая в Южно-Китайском море и отметил, что китайцы построили на ряде островков рыболовецкие аванпосты и патрулируют их кораблями береговой охраны. Позже за этими патрульными средствами может оказаться глубоководный флот.
Выражение подобной озабоченности – это обычное занятие вашингтонских политиков, скептически настроенных в отношении Китая. Ли Куан Ю, верховный жрец внешнеполитического реализма, расширил их аудиторию.
Президент Обама должен ясно дать понять, что хотя американо-китайское экономическое сотрудничество очень важно для его администрации, он надеется, что становление Китая как великой державы будет протекать конструктивно и что, для страховки, Соединенные Штаты будут стоять наготове, не умаляя своей традиционной роли гаранта мира и безопасности в регионе.
Концентрация на самом важном
Столицы стран АСЕАН очень терпимы в отношении ведения диалога ради самого диалога. В сущности, они часто выступают в защиту его сомнительной ценности. Однако американцы не так терпимы к бесплодным дискуссиям. Если не будет результатов, взаимодействие с АСЕАН не будет воспринято в Вашингтоне серьезно. Наихудшим вариантом для США была бы серия бесплодных дебатов, которые только подтверждают репутацию АСЕАН как «говорильни» и девальвируют американское участие. Президент может принести прямую пользу национальным интересам и оказать воздействие на стратегическое положение страны на долгосрочную перспективу, помогая АСЕАН доказать свою значимость. Он может добиться этого только в том случае, если сконцентрируется на ключевых вопросах.
«БЕЛАЯ КНИГА» ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»: ВАЖНЕЙШИЕ
АЗИАТСКИЕ ИНДИКАТОРЫ
Коллектив авторов Фонда «Наследие» во главе с директором Центра азиатских исследований У. Ломаном подготовил «Белую книгу», содержащую основные характеризующие индикаторы для Азии. Следует сразу оговориться, что под «Азией» авторы понимают пространство от границы с Ираном на западе до Тихого океана на востоке и от России на севере до Австралии, Новой Зеландии и Океании включительно. Государства Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии и Закавказья, а также Россию авторы в данном контексте к Азии не относят.
В «Белой книге» отмечается, что Соединенные Штаты являются тихоокеанской нацией в такой же степени, как и атлантической. Штат Гавайи, Гуам, Северные Марианские острова и Американское Самоа находятся в Тихом океане. В этом регионе Соединенные Штаты имеют пять договорных альянсов (с Японией, Южной Кореей, Австралией, Филиппинами и Таиландом), флот и крупные военные базы. Они также связаны договорными обязательствами по обеспечению безопасности Тайваня, развивают экономические отношения с материковым Китаем.
В Южной Азии США формируют многогранное партнерство с Индией, имеют важнейшего партнера в лице располагающего ядерным оружием Пакистана, ведут войну против глобального терроризма в Афганистане.
Американское присутствие в Азии крупномасштабно и целенаправленно. Это продукт более чем столетней вовлеченности и жертв, включая войну с Испанией, первую мировую войну, войны в Корее, Вьетнаме и Афганистане.
Соединенные Штаты останутся в Азии. Прилагаемые таблицы наглядно показывают, почему. Достаточно одного взгляда на них, чтобы понять динамизм региона. Здесь проживает более половины мирового населения. Свобода и деспотизм, экономическая свобода и бедность сосуществуют в этом регионе. В Восточной и Южной Азии самые лучшие и худшие в мире места для бизнеса. Здесь находится ряд самых нестабильных и опасных государств в мире, но также и некоторые наиболее стабильные и надежные страны. В Азии расположена единственная страна в мире, способная стать равным конкурентом Америки в борьбе за глобальное влияние – Китайская Народная Республика.
Азия находится в непрерывном движении. Одни лишь размеры региона делают его развитие определяющим фактором в защите и продвижении американских интересов и ценностей. Его экономический рост обусловливает возрастание его значения. А динамизм здесь означает, что ничто в его развитии нельзя принимать как должное.
В «Белой книге» содержатся следующие таблицы.
1. Политическая нестабильность
Несостоявшиеся государства – это синоним угроз национальной безопасности. К сожалению, в соответствии с «Индексом несостоявшихся государств», который издается американским фондом «За мир» и журналом «Форин полиси», большая часть нестабильных стран находится в Азии.
2. Состояние политической свободы
В соответствии с классификацией «Фридом хаус», Азия представляет собой экстраординарную смесь политических систем – от самых свободных до самых деспотичных. Чем свободнее государство, тем больше вероятность того, что оно является другом Соединенных Штатов.
3. Рыночная привлекательность
Китай привлекает больше прямых иностранных инвестиций, чем любая другая страна региона. Вместе с Гонконгом на его долю приходится свыше 10 процентов мировых суммарных величин.
4. Прямые инвестиции
Соединенные Штаты инвестируют в физические активы за пределами своих границ больше денег, чем 23 крупнейших инвестора этого региона в совокупности.
5. Процветающая торговля
На долю Азии приходится более четверти глобальной торговли товарами и услугами – больше чем на долю США и Евросоюза вместе взятых.
6. Рост благосостояния
В 2008 г. Австралия стала самой богатой страной в регионе, обойдя даже Соединенные Штаты. За последние 20 лет ВВП на душу населения во многих странах Азии удвоился или утроился.
7. Экономические ставки
Экономика США с ВВП в 14,2 триллиона долларов почти в три раза превосходит экономику Японии (крупнейшую в Азии) и сравнима с суммарным показателем всех экономик региона (15 триллионов долларов). Велика вероятность того, что Китай в 2010 г. обойдет Японию и станет второй по величине экономикой в мире.
8. Состояние экономической свободы
Ее оценка проводится в соответствии с методологией, разработанной Фондом «Наследие» и газетой «Уолл-стрит Джорнэл», по 10 факторам: свобода ведения бизнеса, свобода торговли, налогово-бюджетная свобода, размеры государства, кредитно-денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, права собственности, свобода от коррупции и свобода труда.
9. Военная мощь Китая доминирует в регионе
Китайская армия больше вооруженных сил любой другой азиатской страны. По численности она превосходит ВС США.
10. Северная Корея – самое милитаризированное государство в регионе
Почти пять процентов населения КНДР состоит на действительной воинской службе. Это в два раза больше, чем в других азиатских государствах.
11. Индия будет самым многонаселенным государством в мире
В 2030 г. Индия может обойти Китай как самое многонаселенное государство в мире. В совокупности у них почти в два раза больше населения, чем в остальной Азии. А на ее долю приходится 60 процентов мирового населения.
12. Поддержка Соединенных Штатов в ООН
В таблице показано, как азиатские и некоторые другие члены ООН голосовали по 88 важнейшим резолюциям на сессии Генеральной Ассамблеи в 2008 г. в плане совпадения с позициями Соединенных Штатов. Даже некоторые лучшие друзья Америки чаще голосовали не вместе с США, а против них.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)