Что было на неделе (5-11 октября)

Партия Путина-Лужкова живет и побеждает

На прошедших в прошлое воскресенье местных выборах в 75 субъектах федерации России убедительную победу одержала «Единая Россия», возглавляемая премьером Путиным. Это неудивительно. Хотя в нынешней политической системе России эта партия, как, впрочем, и другие, играет небольшую роль, а ее представители в законодательных органах всех уровней, выполняют, скорее, декоративные функции и поддерживают решения исполнительной власти, тем не менее, она обладает большими финансовыми и пропагандистскими ресурсами для влияния на электорат. Какими-либо крупными достижениями ЕР похвастаться не может, но успех ей как партии, поддерживающей власть и опирающейся на нее, гарантирован.
Особое внимание привлекли, естественно, выборы в столичную городскую думу. Здесь, по официальным подсчетам, ЕР получила около 67 процентов голосов. Такой впечатляющий результат, безусловно, связан с личностью московского мэра Юрия Лужкова, который возглавлял избирательный список партии и использовал свой авторитет и административные ресурсы в пользу ее кандидатов.
Кроме ЕР в Мосгордуму прошли еще только коммунисты, у которых около 13 процентов голосов. А вот другие партии, включая либерал-демократов, «Справедливую Россию», «Яблоко» и «Патриотов России», не преодолели семипроцентного барьера.
Итоги выборов в Москве подвергаются сомнению со стороны многих независимых экспертов и наблюдателей. Всем памятно, как жестко, под искусственными предлогами, отсеивались кандидаты в Мосгордуму и целые партии еще на стадии регистрации перед выборами.
Возникают вопросы и в отношении параметров явки избирателей. По официальным данным, она составила свыше 35 процентов и превысила показатель прошлых выборов на 0,44 процента. Вот эти 0,44 процента как раз и настораживают. По всей видимости, руководителям избирательной кампании нужно было любой ценой отрапортовать о хотя бы минимальном превышении явки по сравнению с прошлыми показателями. Примечательно, что за два часа до конца голосования явка составляла не более 30 процентов.
Что вызывает еще большие подозрения, так это значительные нестыковки между результатами голосования и экзит-полами. Согласно последним, у единороссов – не 67, а 45 процентов, у КПРФ – не 13, а 18 процентов, у ЛДПР – не 6, а 8 процентов, а у «Яблока» - не 5, а целых 13 процентов голосов. Результаты экзит-полов в большей мере совпадают с общепринятой московской парадигмой голосования, чем официальные итоги выборов. Здесь традиционно не очень любят партию власти. На прошлых выборах ЕР получила как раз около 47 процентов голосов. В то же время большое число пожилых жителей с ностальгической ориентацией предопределяет симпатии части электората коммунистам. Они обычно получают в Москве около 18 процентов голосов. Существующая в Москве значительная прослойка либеральной интеллигенции, недовольная режимом, всегда голосовала за леволиберальное «Яблоко» - это, как правило, в пределах 11-13 процентов.
Откуда же такие несовпадения между нынешними результатами выборов в МГД, с одной стороны, и экзит-полами и прежними показателями, с другой? Представители всех партий, кроме, естественно, победительницы, утверждают, что в ходе московских выборов имели место фальсификации и нарушения. Это, прежде всего, повторное голосование одних и тех же лиц на разных участках. Члена «Яблока» обнаружили несколько автобусов с людьми, которые разъезжали по участкам и голосовали по открепительным удостоверениям или даже без них. А один из лидеров оппозиционной правоцентристской «Обороны» Олег Козловский выявил 37 «специальных групп», которые передвигались от одного избирательного участка к другому, получали там по паролю «Лужков» избирательные бюллетени и голосовали за «Единую Россию».
Эксперты полагают, что если такие нарушения имели место в Москве, то в регионах, где механизмы общественного контроля гораздо слабее, а рычаги влияния исполнительной власти мощнее, фальсификаций могло быть даже больше.
Скандальной оказалась ситуация в Дагестане, где из-за противостояния между кандидатом от ЕР, поддерживаемым местным президентом, и его оппонентом ряд избирательных участков просто не работал ввиду неявки членов комиссии, а другие контролировались сотрудниками правоохранительных органов.
Разумеется, руководство ЕР и лично Путин будут интерпретировать прошедшие местные выборы как индикатор популярности партии и «всенародной поддержки» ее населением. Однако лукавые цифры никого не должны вводить в заблуждение относительно методов, которыми они были получены. В конечном счете, ввиду слабости законодательной ветви и органов местной власти в политической системе страны итоги выборов не приведут к повышению жизненного уровня большинства россиян. По меньшей мере, две трети москвичей, не пришедших голосовать, это прекрасно понимают.