Что было на неделе (6-12 июля)

Что думают в России о визите Обамы

Итоги переговоров президента Обамы с российскими лидерами в Москве вызвали противоречивую реакцию в российском обществе. Многие считают, что Медведев и Путин переиграли Обаму, заставив его признать взаимосвязь сокращения стратегических вооружений и развертывания ПРО и практически ничего не дав Вашингтону взамен. К числу достижений Москвы в экспертном сообществе относят и то, что Обама часто упоминал о статусе России как великой державы и избегал критики позиции Москвы по проблемам свободы и прав человека.
Другие считают, что визит Обамы стал успехом не только для США, но и для тех, кто находится в оппозиции к российскому правительству. Так, например, один из лидеров запрещенной Республиканской партии Владимир Рыжков отмечает, что ни один президент США, посещавший Москву, не уделял столько внимания проблемам гражданского общества и встречам с его представителями. В подтверждение этому приводятся выступления Обамы в Российской экономической школе, на форуме Американской торговой палаты в Москве, его беседы с представителями НКО. В отличие от своих предшественников Обама, по мнению некоторых, не пытался установить панибратские отношения с российскими лидерами и держался вежливо, но несколько отстраненно.
В московском экспертном сообществе обращают внимание на несоразмерность реальных итогов встречи, которые носят весьма скромный характер, с широкой пропагандисткой шумихой о ее успехах. Действительно, достигнутые договоренности, скорее, фиксируют статус-кво, чем знаменуют радикальную «перезагрузку» отношений между двумя странами.
Например, обозначенные потолки для наступательных стратегических вооружений – 1500-1675 единиц для ядерных боезарядов и 500-1100 для носителей - мало чем отличаются от уже зафиксированных в предыдущих соглашениях параметров и не повлияют на фактическое соотношение ядерных сил.
Что касается договоренности об увязке ПРО с наступательными вооружениями, то она носит весьма общий характер и практически может вольно толковаться обеими сторонами в своих интересах. По существу, разногласия как были, так и остались. И если в Москве они были вынесены за скобки пропагандистского обрамления саммита, то уже сейчас они явно всплыли на поверхность. Находясь на встрече «большой восьмерки» в Италии, Медведев недвусмысленно предупредил Вашингтон, что если соглашение о неразвертывании американской ПРО в Восточной Европе не будет достигнуто, то Россия разместит свои ракеты в Калининградской области, вблизи Польши.
Договоренность о сотрудничестве между Россией и США по Афганистану, предусматривающая американский транзит через российскую территорию, тоже будет, судя по всему, подвергаться немалым испытаниям. Это обусловлено продолжающимся, а возможно, и обостряющимся соперничеством обеих стран за влияние в Центральной Азии. Не успели высохнуть чернила на соглашении между Вашингтоном и Бишкеком о продолжении использования Соединенными Штатами авиабазы «Манас», как появились сообщения о новой договоренности между Москвой и Бишкеком о создании еще одной российской базы в Киргизии. Это соглашение было достигнуто на прошлой неделе в ходе блиц-визита вице-премьера Игоря Сечина и министра обороны Анатолия Сердюкова в Бишкек. Открытие еще одной российской базы в городе Ош в дополнение к уже существующей авиабазе в Канте серьезно усиливает и военные позиции России, и ее политическое влияние во всем регионе.
Возобновление деятельности двусторонней комиссии высокого уровня, известной в свое время как комиссия «Гор-Черномырдин», которая теперь будет возглавляться самими президентами, в принципе, сможет обеспечить лучшие возможности для диалога по широкому кругу проблем. Однако многое зависит от того, каким будет реальное наполнение деятельности тех двусторонних органов, которые были сформированы в ходе московского саммита.
Так, в широких кругах НКО и оппозиционных партий серьезное недовольство вызвало назначение Владислава Суркова российским координатором в двусторонней комиссии по вопросам гражданского общества. Этот высокопоставленный кремлевский чиновник считается одним из главных манипуляторов во внутриполитической жизни России и инициатором законодательных и иных мер, направленных против НКО, оппозиционных партий и других институтов гражданского общества. Российские правозащитники даже инициировали обращение к президентам России и США с протестом против назначения Суркова на эту должность.
Таким образом, практически по любому пункту повестки дня московского саммита возникают существенные вопросы о том, как обозначенные договоренности будут реализовываться. Здесь очень уместно вспомнить английский фразеологизм «дьявол кроется в деталях». Именно эти детали в конечном итоге и смогут показать, происходит ли «перезагрузка» и перемены в российско-американских отношениях или речь идет об очередном раунде риторических обменов, маскирующих существующие разногласия.

Что стоит за политическими инициативами РПЦ

В последнее время отчетливо обозначилась тенденция к росту влияния Российской православной церкви на политическую жизнь страны. Иерархи РПЦ активно комментируют те или иные предложения и инициативы исполнительной власти, все чаще выходят в публичное пространство.
Совсем недавно РПЦ выступила против введения сексуального образования в российских общеобразовательных школах. В то же время церковь уже многие годы продвигает идею курса основ православия, хотя Россия не является моноконфессиональной страной, а церковь официально отделена от государства.
На прошлой неделе РПЦ выступила со своими предложениями к «Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г.», разработанной проправительственной «Единой Россией». РПЦ выдвигает ряд лозунгов, которые выходят далеко за рамки чисто религиозной тематики. В ее наработках утверждается, что нынешний экономический кризис является «кризисом морали», а выход из него должен основываться на «ценностях справедливости, эффективности и общественной солидарности».
Многие эксперты полагают, что церковь, пользуясь поддержкой в высших эшелонах власти, по сути дела, ведет курс на постепенную клерикализацию общества и позиционирует себя как влиятельную политическую силу, которая хочет и может воздействовать на формирование и реализацию государственной политики. Такой курс чреват серьезными угрозами для сохранения России как целостного светского и многоконфессионального государства.