Бюллетень Фонда "Наследие" №6 (№98)

ПОЧЕМУ РАСТУТ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ?

Авторы - старший эксперт по проблемам России, Евразии и международной энергетической безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» Ариэль Коэн и помощник-исследователь Грэм Оуэн отмечают, что теперь, когда цены на нефть и бензин превысили 134 доллара за баррель и соответственно 4 доллара за галлон, стало очевидно, что на глобальных энергетических рынках происходят заметные перемены, предвещающие серьезную угрозу для мировой экономики и энергетической безопасности. Неблагоприятное стечение факторов спроса и предложения толкает вверх цены на нефть. «Голдман Сакс» прогнозирует, что к концу года цены на нефть вырастут до 200 долларов за баррель. При отсутствии серьезных перемен высокие цены на нефть сохранятся и даже в долгосрочной перспективе продолжат расти.


Спрос стремительно растет

Разрыв между предложением и спросом, который и привел к нынешней ситуации, трансформируется. Спрос на нефть уже не определяется только развитыми странами, например, Соединенными Штатами. Китай, Индия и другие развивающиеся страны и сами государства-экспортеры нефти радикально изменяют ситуацию на глобальных энергетических рынках ввиду своих огромных размеров и высоких темпов роста. По данным доклада Международного энергетического агентства (МЭА) «Взгляд на мировые энергоресурсы: оценка Китая и Индии», к 2030 г. на долю Китая и Индии будет приходиться 70 процентов мирового спроса на нефть, а совокупный импорт нефти стремительно возрастет с 5,4 млн. баррелей в сутки в 2006 г. до 20 млн. в 2030 г. и превзойдет нынешний совокупный импорт нефти Японией и Соединенными Штатами.
Энергетические потребности Китая и Индии продолжат расти по мере их перехода в категорию развитых государств. Увеличивающиеся доходы, крупный рост жилищного и промышленного строительства и использование электроприборов существенно увеличит спрос. Китай переживает беспрецедентный строительный бум в тяжелой промышленности, что требует огромного количества нефти. Крупные инфраструктурные и строительные проекты вызывают рост спроса на нефть в Китае и Индии, так же, как и в прошлом веке в США и после второй мировой войны в Германии и Японии. По количеству автотранспортных средств Китай обгонит Соединенные Штаты к 2015 г. и станет крупнейшим автомобильным рынком в мире.
Однако рост спроса не ограничивается Восточной и Южной Азией. Потребность в нефти растет в регионе Персидского залива и в других государствах - крупнейших экспортерах нефти в связи со строительным бумом, ростом населения и государственными субсидиями на энергоресурсы, увеличивающими спрос на бензин. Масштабы спроса в этом регионе уступают лишь Китаю и Индии и продолжают расти.
Кроме того, по мере роста спроса на нефть и снижения нефтедобычи на старых месторождениях некоторые страны-экспортеры нефти фактически переходят в разряд ее импортеров. Два широко известных примера – это Индонезия и Великобритания. Индонезия недавно выступила с заявлением о выходе из ОПЕК. Судя по всему, тем же путем идут Алжир, Малайзия, Мексика и Иран. Такой сценарий способен подорвать планируемый Саудовской Аравией рост резервных мощностей.

Сокращение предложения

В равной степени важно то, что планы увеличения предложения благодаря разведке новых месторождений и расширению производства до 2030 г. находятся под угрозой из-за возрастания политических рисков и неправильного управления, включая протекционистскую национальную энергетическую политику стран-производителей нефти.
Ирак способен увеличить добычу с нынешних 2,4 млн. баррелей нефти в сутки до 5 млн. в течение менее пяти лет, если будет решена проблема безопасности. Иран добывает 3 млн. баррелей в сутки – в два раза меньше, чем при режиме бывшего шаха. Это вызвано неспособностью фундаменталистского режима привлечь частный капитал и прогрессивные технологии и создать предсказуемый климат для инвестиций в нефтегазовую сферу, который был бы основан на транспарентности и верховенстве закона. Иранское руководство также превратило энергетический сектор в заложника собственной опасной и секретной ядерной политики, которая привела к международным санкциям против Ирана и стала затруднять разработку нефтегазовых ресурсов.
В Нигерии четверть производственных мощностей постоянно неисправна из-за беспорядков в дельте Нигера. А венесуэльский лидер Уго Чавес уничтожает национальный нефтяной сектор путем его национализации, выводя с рынка не менее 1 млн. баррелей нефти в сутки.
Политика стран-экспортеров направлена на предоставление льготных режимов национальным нефтяным компаниям и лишает международные корпорации равноправного доступа к энергоресурсам. Правительства этих стран жестко ограничивают иностранные инвестиции и доступ к ресурсам. 13 государств-членов ОПЕК контролируют 76 процентов мировых запасов. С учетом России эта цифра достигает 83 процентов. Для сравнения: такие энергетические гиганты, как «Экссон-Мобил», «Бритиш Петролеум», «Шеврон», «Коноко-Филипс» и «Шелл», владеют лишь 3,8 процентами разведанных ресурсов.
Несмотря на высокие цены на нефть и сокращение резервных мощностей, ОПЕК постоянно отказывается увеличивать производство нефти сверх нынешнего уровня, утверждая, что «нефтяной рынок сбалансирован» и «угрозы или кризиса в отношении предложения нет». Однако дело обстоит совсем иначе. Страны ОПЕК и неприсоединившиеся экспортеры нефти настаивают на передаче большинства новых проектов исключительно своим национальным нефтяным компаниям в ущерб многонациональным корпорациям и потребителям во всем мире. Они пренебрегают или активно препятствуют развитию современного законодательства о природных ресурсах, судебной системы, транспарентности, контроля над энергетическим сектором со стороны парламентов, а также расследованиям со стороны независимых СМИ. Они мешают росту производства и ограничивают необходимые инвестиции со стороны транснациональных нефтяных корпораций, обладающих опытом по удовлетворению спроса. Эта тенденция будет только возрастать: в последующие два десятилетия 90 процентов новых поставок углеводородов будет осуществляться странами, которые предоставляют льготы национальным нефтяных компаниям. Поэтому цены на нефть могут только расти.
Производство нефти со стороны стран-экспортеров, не являющихся членами ОПЕК, также снижается в связи с резким падением добычи на важнейших месторождениях, например, на Кантарельском месторождении в Мексике и в Северном море. Добыча нефти в России, на которую приходится 80 процентов чистого прироста среди нечленов ОПЕК с 2003 г., находится в состоянии стагнации, так как правительство настаивает на государственной форме собственности для нефтяного сектора. Выработанные месторождения, высокие налоги, субсидирование бензина, отсутствие частной собственности и многие другие ошибочные политические шаги также ведут к снижению добычи.
Глобальный финансовый кризис – это еще один фактор роста цен на нефть. Когда в августе 2007 г. года Федеральная резервная система США снизила базовую ставку кредита в надежде помочь крупным кредитным организациям, инвесторы восприняли это как ее отказ от борьбы с инфляцией. В результате трейдеры, менеджеры хеджевых и пенсионных фондов начали перемещать большие суммы наличности из долларовых в фьючерсные товарные рынки, например, нефтяной, с целью защитить свои инвестиции от инфляции. Рост спроса на нефтяные фьючерсы повлек за собой рост цен.

Что делать?

Необходимо признать, что в мире становится все больше выработанных нефтяных месторождений, а новые - вступают в эксплуатацию недостаточно быстро для того, чтобы заменить существующие производственные мощности. Отраслевые эксперты полагают, что гигантские нефтяные месторождения легкого сырца с низким содержанием серы (а это предпочтительное сырье для производства бензина) можно обнаружить не так часто, как раньше. Кроме того, для удовлетворения растущего спроса хотя бы в кратко- и среднесрочной перспективе потребуется гораздо больше инвестиций и производственных мощностей в мировом масштабе – значительно больше, чем имеется в наличии. Если правительства будут и дальше ограничивать доступ к нефти, высокие цены будут адекватно отражать нынешний и будущий спрос на нефть и ее предложение. Одним из результатов высоких цен на энергоносители является то, что многие новые и удивительные технологии – в производстве нефти и газа и их заменителей – становятся исключительно конкурентоспособными на мировых рынках.
Ввиду сокращения глобальных резервных мощностей и возрастания геополитического потенциала для сбоев в поставках в будущем настало время дать прямой отпор антиконкурентной политике. С тем чтобы увеличить инвестиции, открыть доступ к оставшимся запасам нефти и газа и диверсифицировать корзину горючего для транспортных средств международные нефтяные корпорации и страны-потребители энергоресурсов должны сделать следующее.

Увеличить давление на страны ОПЕК и независимых экспортеров с тем, чтобы они создали равные условия и открыли международным нефтяным корпорациям доступ к разработке нефтяных запасов. Для содействия дальнейшей разработке энергетических ресурсов необходимо применять принципы и институты правового государства и конкурентного рынка. Это включает отмену картельных сговоров в рамках ОПЕК, которые противоправны согласно законодательству США. Страны-потребители нефти должны включить вопрос об инвестициях в энергетику в повестку дня двусторонних отношений со странами-производителями. Они также должны иметь в виду, что для обеспечения своей работы национальные нефтяные компании зависят от зарубежных поставок оборудования и персонала, от информационных технологий, банковских услуг, продовольствия и других внешних поставок, - так же как и потребители зависят от экспортеров топлива. Страны-потребители могут поставить предоставление этих жизненно важных товаров и услуг в зависимость от получения равноправного доступа к энергетическим ресурсам.


Содействовать развитию энергосберегающих рыночных технологий и нетрадиционных источников топлива во всем мире. Япония и США являются мировыми лидерами по рациональному использованию энергии в промышленном и жилищном секторах, тогда как быстро растущие экономики (Китай, Индия, Ближний Восток и т.д.) расходуют энергоресурсы крайне неэффективно. Американские, японские и другие западные компании могут быстро помочь им, продавая энергосберегающие технологии. А западные правительства могут сделать энергосбережение приоритетным направлением для этих стран путем поддержки их экспорта. Ключевое значение могут иметь новые технологии добычи, например, нефтеносных песков (Канада, Венесуэла, Конго, и т.д.), нефтеносных сланцев, а также глубоководное бурение с использованием экологически чистых методов.


Готовиться к вероятной трансформации автотранспорта при переходе рынка на электрические и гибридные автомобили. Если страны-производители нефти не примут мер по снижению цен, вполне возможно, что ряд рыночных решений приведет в последующие два десятилетия к полному отказу от автомобилей с двигателем внутреннего сгорания. Американская автомобильная промышленность должна быть готова уже сегодня стать лидером рынка этих новых транспортных технологий. В противном случае Детройт еще больше пострадает от конкуренции с японскими и другими компаниями и лишится многих рабочих мест и промышленной базы.

Заключение

Высокие цены на нефть уже не будут снижаться в связи с возросшими политическими рисками, безответственным поведением правительств стран-экспортеров нефти и ростом мирового спроса, который США не в состоянии контролировать. Нефть – это ресурс с ограниченным запасом, она производится на несовершенном, «картелизированном» рынке. Страны-потребители должны расширить сотрудничество для обеспечения равных условий и снижения цен путем увеличения инвестиции и добычи, содействия энергосбережению и снижения геополитических рисков. Тем не менее, в долгосрочной перспективе ввиду высокого спроса, недостаточного предложения и суровых геополитических рисков нефть стала проблемным горючим для транспорта.
Высокие цены на нефть стимулируют фундаментальные исследования и опытно-конструкторские разработки для поиска более совершенных и дешевых источников транспортного топлива и новых проектных решений для двигателей. Со временем это может создать альтернативы нефти и снизить цены на нее.


РАДИОСТАНЦИЯ «СВОБОДА»/«СВОБОДНАЯ ЕВРОПА»: ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ЗАВОЕВАНИЯ СЕРДЕЦ И УМОВ

В апреле с.г. президент Радиостанции «Свобода»/«Свободная Европа» (РС/РСЕ) д-р Джеффри Гедмин выступил в Фонде «Наследие» с лекцией. Во вступительном слове вице-президент Фонда, директор Института международных исследований им. Дэвисов Ким Холмс отметил, что в настоящее время РС/РСЕ вещает на 28 языках на 30-миллионную аудиторию в России, Центральной Азии и на Ближнем и Среднем Востоке, включая Ирак, Иран и Афганистан. РС/РСЕ продолжает то, что она так успешно делала в период «холодной войны», защищая и распространяя принципы и идеи свободы и гражданского общества. Вот, вероятно, почему в России (при президенте Владимире Путине), Узбекистане и Туркмении вещание РС/РСЕ было запрещено.
Для многих американцев ее ценность состоит как в институциональной памяти, так и в редакционной независимости. «Я уверен, - сказал Холмс, - что под руководством д-ра Гедмина она будет оставаться маяком свободы».
Ранее Гедмин в течение шести лет возглавлял Институт Аспена в Берлине, а до этого был исполнительным директором программы «Новая атлантическая инициатива» в Американском институте предпринимательства. Д-р Гедмин – активный защитник американских принципов и ценностей, и его статьи опубликованы во многих газетах и журналах. Он защитил докторскую диссертацию по германской проблематике в Джорджтаунском университете.
Свою лекцию Дж. Гедмин начал с воспоминания о том, что когда он приступил к работе на РС/РСЕ в Праге, первым испытанием для него стала проблема в Белоруссии, где 18-летнего юношу арестовали за раздачу листовок с текстом «Слушайте радио «Свобода» и посадили в тюрьму. По просьбе руководства белорусской службы Гедмин выступил по радио с заявлением и объяснил, почему важен свободный обмен информацией и идеями и почему РС/РСЕ встает на его защиту.
Руководитель белорусской службы РС/РСЕ дипломатично, но прямо сказал ему: «Ваше выступление было в духе, скорее, вашингтонского политического сообщества или научного центра» и попросил его сделать еще одно заявление: «Этот 18-летний парень, который сейчас за решеткой, возможно, будет слушать Вас. Ему тайно пронесли радиоприемник. А его семья и друзья наверняка будут слушать Вас». Он был прав, и Гедмин выступил с новым заявлением.
Работа на РС/РСЕ, сказал Гедмин, открывает новые возможности. После падения режима Саддама Хусейна в Ираке появилось множество средств массовой информации, открылись широкие горизонты. Однако именно радио «Свобода» является источником надежной, качественной и независимой информации. Все остальные СМИ в какой-то мере зависят от электората, партий, иностранных правительств, этнических, трайбалистских или религиозных групп. РС/РСЕ - единственная радиостанция, которая дает прямую, честную и справедливую информацию. У нее есть своя аудитория и свои последователи.
Очень велика аудитория РС/РСЕ в Афганистане, которая составляет 60 процентов всех радиослушателей. У руководства станции есть возможности качественно оценить степень ее влияния. Афганские талибы регулярно угрожают, преследуют и запугивают ее журналистов. Два месяца назад они похитили сотрудника РС/РСЕ в окрестностях Кабула.
Гедмин признал: то, чем они сейчас занимаются, в принципе мало отличается от их работы в период «холодной войны», когда главными почитателями радиостанции были Вацлав Гавел, Натан Щаранский, Лех Валенса и другие. Однако радиостанция изменилась, двинулась на восток и на юг.
РС/РСЕ продолжает вещать на Россию, охватывать Центральную Азию, Ближний и Средний Восток. Изменились ее технологии и средства. Она продолжает радиовещание, но добавила телевидение, и видео. Много журналистов работает в Интернете. Но главные принципы, концепция и основные направления остались прежними.
РС/РСЕ полагается на коллег и союзников в тех странах, на которые она вещает. Они - сердца и души радиостанции. Они - выходцы из этих стран. РС/РСЕ ведет вещание на 28 различных языках, которые нужны людям для получения информации.
РС/РСЕ - не «Голос Америки», но нужны обе радиостанции. Они дополняют и усиливают друг друга. «Голос Америки» в большей степени рассказывает об Америке, об американской внешней политике и культуре. А РС/РСЕ информирует главным образом о тех странах, на которые вещает, сообщая новости, к которым их население не имеет доступа.
Здесь есть и новый элемент. В период «холодной войны», возможно, было немного проще и легче. Когда страна становится свободной, когда созданы полностью независимые СМИ и независимая судебная система, когда выборы свободны и справедливы, РС/РСЕ становится не нужна. Все эти институты развиваются сами по себе, самобытно.
Однако радиостанция продолжает работать в странах, переживающих трансформацию, например, в Грузии. Эта страна не является несвободной, это не диктатура, ее руководители занимают, прозападную, проевропейскую проамериканскую позицию. Но пока свобода еще не достигнута.
На встрече с М. Саакашвили Гедмин открыто заявил, что считает ошибочными его действия - разгон демонстрации и ограничения деятельности СМИ. Функция РС/РСЕ была в том, чтобы обеспечить в Грузии во время тринадцатидневного запрета действительно независимый источник информации. Ее сотрудники на местах и в Праге знают грузинский язык, национальную культуру и обеспечивают не только полезную, но и необходимую для свободного общества информацию.
Однако в большинстве случаев РС/РСЕ продолжает работать по матрицам «холодной войны» там, где правительства лишают свой народ доступа к информации и свободным СМИ. Гедман привел некоторые примеры того, как радиостанция преодолевает такие трудности.
Радиостанция «Фарда» вещает на Иран круглосуточно, семь дней в неделю, и имеет свой сайт. Когда иранское правительство, к примеру, вводит нормирование горючего, в стране нет информации о том, как это работает и почему богатая энергоресурсами страна прибегает к таким мерам. На местах у РС/РСЕ есть журналисты, которые встраиваются в очередь за бензином, задают вопросы иранцам и получают исчерпывающие комментарии. Один иракец заметил: «Я стою в очереди за бензином уже пять часов. Это меня беспокоит. Правительство заставляет меня ждать, а налоги, которые я плачу, отдает потом «Хисболле». Это интересное замечание. Сотрудники РС/РСЕ поставили его на свой сайт в интернете и передали его по радио. Они обнаружили, что многие в Иране думают так же и хотят довести свое мнение до других.
Еще пример. Клерикальное руководство Ирана приказало полиции принять меры против владельцев собак. По его мнению, иметь домашнюю собаку несовместимо с определенными положениями мусульманства. РС/РСЕ передала сообщение об этом социальном конфликте. Однако узнав, что некоторым полицейским не понравился этот приказ, она сообщила и об этом. Тегеран в конечном итоге отменил приказ, по мнению Гедмина, в основном благодаря радиостанции.
В Иране РС/РСЕ пытается также наладить интерактивный обмен информацией. Это не просто вопрос технологий, это вопрос участия. У нее есть новая программа направления и приема SMS-сообщений по мобильному телефону для простых иранцев. Иногда РС/РСЕ получает по 500 сообщений за день.
У властей целый арсенал методов борьбы с РС/РСЕ. Они глушат ее сигнал, блокируют вещание, преследуют журналистов. Но это означает, что у радиостанции действительно есть аудитория. Ее масштабы трудно адекватно измерить, но самый верный критерий - это стремление режима помещать свободному распространению информации.
Возможности РС/РСЕ в России в последние три года неуклонно сокращались. В ответ также радио «Свобода» усиливает работу в интернете. Это не ее выбор, она вынуждена идти на это. Она предлагает выбор в стране, где все больше создается иллюзия выбора. Там есть все, кроме подлинно демократических идей, демократической философии, дискуссии о политическом плюрализме, как и почему он работает и почему важна свобода. Все имеет целью отвлечь, развлечь, соблазнить, но не вести речь о фундаментальных ценностях и свободе.
РС/РСЕ не занимается пропагандой или психологическими операциями. Она разоблачает. Все правительства, которые исполнены ненависти и враждебности к радиостанции и борются против нее, предпринимают отчаянные меры, чтобы помешать доступу своих граждан к информации и идеям, которые на Западе воспринимаются как само собой разумеющееся. Это их чрезвычайно беспокоит, и они делают все, чтобы блокировать этот доступ.
Если вы боретесь за демократию и гражданское общество, вам требуется многое. Вам нужны свободные и справедливые выборы, независимая судебная система и профсоюзы. Вам нужны разнообразные институты, привычки, ценности и принципы поведения. Но если вы лишены информации, свободных и независимых СМИ, у вас нет ничего. Возможно, для любого человека или государства – это кислород гражданского общества.
С точки зрения внешней политики США, свободное распространение информации – это «несиловая политика» в своем лучшем проявлении. Однако, к примеру, нельзя иметь дело с Северной Кореей, опираясь исключительно на «несиловую политику». Мы это хорошо понимаем. Необходимо иметь в своем распоряжении эти средства в качестве дополнительного инструмента.
Один из наших сотрудников называет это «силовым краем несиловой политики». Это не дипломатическая щепетильность, не коммюнике, не подписание документов, не лживый и дутый принцип многосторонних отношений, а силовой край несиловой политики. Это и не военная сила, но она имеет глубокий смысл. Она согласуется с американскими ценностями и действительно способна достичь определенных целей. Гедмин назвал это «несиловой линией по выгодной цене». Все американское зарубежное вещание в глобальном масштабе обходится Америке менее чем в 1 млрд. долларов.
РС/РСЕ – это 500 сотрудников в Праге, финансовые эксперты, юристы и аналитики в Вашингтоне, 20 бюро, 1500 журналистов на местах и аудитория в 30 млн. человек. Все это ежегодно обходится американским налогоплательщикам в 80 млн. долларов. Для сравнения с силовыми факторами: 80 млн. долларов – это приблизительная стоимость четырех вертолетов «Апач». Это хорошая цена за получаемый результат, она необременительна для бюджета глобальной супердержавы.

Заключение

РСЕ/РС – очень влиятельная организация, и работа в ней среди людей, подвергающих себя и свои семьи постоянным рискам, увлекает. Накал драматизма очень притягателен, а похищения людей – хотя это и ужасно – привлекают внимание аудитории.
Что больше всего поражает Гедмина, так это количество людей, желающих работать на РС/РСЕ. Их сотни. Они серьезно воспринимают свою профессию. Они уверены, что то, что они делают, очень важно и ответственно. Они представляют весь политический спектр – от монархистов до левых социал-демократов, от тех, кто любят Джорджа Буша до тех, кто его ненавидит. Но все они верят в такие ценности, как честное и подотчетное правительство, плюрализм, толерантность, права человека, правовое государство. Единственная причина, почему они делают свою работу, - это желание лучшей участи для своих стран.


ПРО В ЕВРОПЕ: ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗАКРЫВАЕТСЯ

Сотрудники Фонда «Наследие» - старший эксперт по европейским проблемам Центра свободы им. М. Тэтчер С. МакНамара и ведущий аналитик по вопросам национальной безопасности Института международных исследований им. Дэвисов Б. Спринг – отмечают, что несмотря на ряд позитивных сигналов в отношении плана развертывания Соединенными Штатами системы ПРО в Европе, два препятствия угрожают достижению окончательных договоренностей до завершения президентского срока Дж. Буша.
1. Несмотря на явное одобрение Североатлантическим союзом планов США разместить 10 ракет-перехватчиков наземного базирования большой дальности в Польше, переговоры между Варшавой и Вашингтоном зашли в тупик в вопросе о долгосрочной военной помощи Польше со стороны США.
2. Судя по недавним сообщениям в СМИ, конгресс будет настаивать на дополнительных испытаниях ракет, которые предполагается разместить в Польше. Такое требование существенно задержит развертывание этой оперативной системы и не позволит поставить ее на боевое дежурство в намеченный срок в 2013 г.

Всеобъемлющая ПРО способна защитить Америку, ее силы передового базирования и ее союзников. Такая система могла бы также укрепить трансатлантическую безопасность, защищая США и Европу от возрастающей опасности со стороны баллистических ракет большой дальности и усиливающейся угрозы на Ближнем и Среднем Востоке. Однако застопорившиеся переговоры и жесткие ограничения конгресса представляют собой серьезную угрозу для будущих окончательных договоренностей о «третьем позиционном районе» ПРО.
В последние месяцы США форсировали реализацию планов размещения 10 ракет-перехватчиков в Польше и РЛС для перехвата ракет на среднем участке их траектории полета в Чешской Республике. На ежегодном саммите в Бухаресте в апреле с.г. лидеры стран НАТО одобрили эти планы США.
Вашингтон завершил переговоры с Чешской Республикой по вопросу о размещении РЛС, и госсекретарь К. Райс, скорее всего, подпишет в Праге соответствующее соглашение в июле с.г.
В то же время, переговоры с Варшавой протекали не столь гладко. Хотя в феврале с.г. польский министр иностранных дел Р. Сикорски заявил в Вашингтоне, что «тупик в переговорах о противоракетном щите удалось преодолеть», с тех пор заметного прогресса не было достигнуто. Серия встреч на высшем уровне, предложений и контрпредложений не помогли. Польша упорствует, требуя от администрации Буша предоставить ей существенную помощь для реформирования польских вооруженных сил, включая мобильную систему ПВО, размером в 1 млрд. долларов.
Сообщения СМИ указывают на то, что в мае нынешнего года Вашингтон скрытно вел переговоры с Литвой об альтернативном варианте размещения перехватчиков на ее территории. Белый дом не отрицает, что представители администрации США посещали Литву для информирования ее руководства по проблемам ПРО.
С точки зрения наличия подходящих позиций, зоны охвата и уровня защиты для Америки и ее европейских союзников Литва – это подходящая и практичная альтернативная площадка. Хотя Польша остается первоочередным выбором Вашингтона, вполне логично, что Вашингтон стал зондировать почву и в других местах. Переговоры между Вашингтоном и Вильнюсом не носили официального характера, однако неформальные дискуссии вполне могли иметь место и велись, в частности, для того, чтобы склонить Польшу к компромиссу на переговорах.
Администрация США стремится добиться успеха на переговорах по «третьему позиционному району» как можно скорее по следующим соображениям.
1. Если к концу лета не удастся достигнуть соответствующих договоренностей, администрация США вряд ли сможет заключить соглашение до окончания срока президентства Дж. Буша. Тогда любое соглашение по ПРО будет зависеть от политической идеологии следующей администрации.
2. Угроза со стороны Ирана возрастает, время работает на него. Тегеран рассчитывает, что при поддержке таких режимов-изгоев, как Северная Корея, разработка ракет большой дальности и секретная программа производства ядерного оружия обеспечат создание первичных оперативных возможностей в период 2013-2015 гг. и даже раньше.

Возможности для соглашения с Варшавой укрепляются, хотя еще не совсем вышли на стадию сближения позиций. Администрация США действует в жестких временных рамках, поэтому, возможно - и вполне разумно, не «складывает все яйца в одну корзину». Однако провал переговоров с Варшавой вкупе с молниеносной сделкой с Литвой может нанести огромный ущерб польско-американским отношениям. Это также вновь вызовет гнев со стороны Москвы. Она объявит о своей победе над Варшавой и одновременно осудит американскую «провокацию». Варшава не должна недооценивать долгосрочные последствия своего отказа от достижения соглашения о размещении у себя американских ракет-перехватчиков.
Развертывание «третьего позиционного района» к 2013 г. может столкнуться с еще одним препятствием. Конгресс может настоять на том, чтобы следовать в этом вопросе традиционной процедуре закупок, которая требует проведения успешных оперативных испытаний перед развертыванием системы на месте. В данном случае такой подход будет неуместным и неблагоразумным.
Агентство по противоракетной обороне (АПРО) определило, что программа всеобъемлющей ПРО преследует цель развернуть интегрированную систему систем. Для испытания такой многокомпонентной системы необходимо сначала ее создать. В связи с этим АПРО применила метод «спиральной разработки», то есть параллельного, а не последовательного проведения испытаний и развертывания.
Неблагоприятность традиционного подхода в том, что возможности баллистических ракет таких стран, как Иран, продолжают совершенствоваться. Каждый день отсрочки в развертывании ПРО продлевает уязвимость Соединенных Штатов и их союзников по отношению к режимам-изгоям, стремящимся обрести собственные баллистические ракеты.
К сожалению, пока что конгресс настаивает на традиционном подходе. Раздел 222 закона «Об утверждении ассигнований на национальную оборону» на 2009 финансовый год устанавливает ограничения на финансирование программы ракет-перехватчиков до тех пор, пока министр обороны не подтвердит, что определенные оперативные испытания завершены.
У конгресса нет веской причины настаивать на этом ограничении. Эти ракеты-перехватчики не представляют собой радикального технологического прорыва. Речь идет о модификации существующих трехступенчатых ракет, уже развернутых на Аляске и в Калифорнии, в двухступенчатые.
Конгрессу целесообразно принять решение о развертывании модифицированных ракет и настоять на том, чтобы АПРО предпринимало меры согласно методу «спиральной разработки» для своевременной модернизации ракет и осуществляло их оперативные испытания. Такой подход поможет добиться развертывания ПРО в Европе в срок - к 2013 г.
Таким образом, существенные препятствия для размещения американской ПРО в Европе сохраняются по обе стороны Атлантики. Президент Буш прав в том, что потребность в ПРО в Европе реальна и неотложна. Число ядерных держав и стран с баллистическими ракетами растет. Соединенные Штаты правильно решили, что не должны оставаться уязвимыми по отношению к любой системе вооружений или стране и что всеобъемлющая ПРО, включающая Европу, существенно укрепит международную и национальную безопасность. Однако окно возможностей закрывается. Требуется огромный политический капитал и лидерские качества для того, чтобы Вашингтон и Варшава заключили соглашение до конца лета.


О КАМПАНИИ «ЧТО СДЕЛАЛ БЫ РЕЙГАН?»

В настоящее время Фонд «Наследие» проводит широкомасштабную общественно-политическую кампанию под названием «Что бы сделал Рейган?». Ее цель – продемонстрировать американцам, что политическое наследие президента Рональда Рейгана сохраняет свою актуальность и в нынешних условиях и способно помочь найти решения многих проблем, стоящих перед Соединенными Штатами. Ее инициаторы убеждены, что сейчас, более чем когда-либо, Америке необходимо вернуться к консервативным принципам, в которые верил президент Рональд Рейган. Этой теме посвящен ряд научных исследований Фонда.
Еженедельно на сайте www.wwrdheritage.org его посетителям предлагается интеллектуальное тестирование на знание основополагающих принципов политического наследия Рейгана. На прошлой неделе был вынесен следующий вопрос «Как Рейган продемонстрировал лидерство США перед лицом коммунизма?»
Были предложены следующие варианты ответа:
1. Посещал по возможности все мероприятия ООН.
2. Настаивал на альтернативных источниках энергии в противовес нефти и ядерной энергетике
3. Потребовал разрушения Берлинской стены.
Правильный ответ - №3. Его выбрали 96 процентов участников дискуссии. В своем выступлении 12 июня 1987 г. в Западном Берлине у Бранденбургских ворот Рейган сказал: «Генеральный секретарь Горбачев, если Вы стремитесь к миру, если Вы добиваетесь процветания для Советского Союза и Восточной Европы, если Вы ратуете за либерализацию, придите сюда, к этим воротам! Откройте их, господин Горбачев! Снесите эту стену!»
Первый ответ выбрал 1 процент участников, а второй – 2 процента.
На прошлой неделе Фонд «Наследие» предлагал вопрос «Кого Рейган считал верховным арбитром в вопросах конституции?» Варианты ответа ниже.
1. Американский народ
2. Любое судейское большинство
3. Верховный суд
Правильный ответ – американский народ. Так ответило большинство участников опроса.
На этой неделе на сайт выставлен новый вопрос «Какова, по мнению Рейгана, роль Америки в мире?»
Ниже приводим варианты ответа.
1. Быть мировой сверхдержавой
2. Ограничить свое глобальное влияние
3. Повсеместно защищать надежду и свободу.

Посещайте сайт www.wwrdheritage.org и отвечайте на вопросы о политическом наследии Рейгана.


ДИСКУССИИ И КНИГИ В ФОНДЕ «НАСЛЕДИЕ»

1. В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Смогут ли чеки экономического стимулирования помочь активизировать в ближайшее время застойную экономику страны?»
В прошлом месяце миллионы налогоплательщиков получили чеки «экономического стимулирования». Многие политики в Вашингтоне надеются, что они потратят эти средства и тем самым поддержат экономику США. С этим расчетом в начале нынешнего года конгресс принял закон, согласно которому каждый налогоплательщик получит 600 долларов (а состоящие в браке – по 1200 долларов).
Станут ли налогоплательщики покупать больше товаров и услуг или израсходуют деньги на оплату долгов или накопление? Это станет ясно через несколько месяцев.
Фонд «Наследие» пригласил ведущих экспертов страны по этой проблеме принять участие в дискуссии и сделать критический обзор экономических исследований, поддерживающих или ставящих под сомнение предположения конгресса.

2. Бывший специальный представитель США в Судане Эндрю Натсиос выступил в Фонде «Наследие» с лекцией на тему: «Нарастает ли гражданская война в Судане?».
Соединенные Штаты взяли на себя инициативу добиться от международного сообщества конкретных действий в ответ на кровавые бесчинства в Дарфуре. Однако после многолетних усилий мало кто удовлетворен сложившейся ситуацией. Международные меры осложняются политическими волнениями, которые угрожают завоеванному с таким трудом миру между суданскими арабами на севере и христианами и анимистами на юге. Действительно ли в Судане нарастает гражданская война? Этот вопрос был в центре дискуссии.

3. Фонд «Наследие» провел конференцию на тему «Эффект синергизма в отношениях между США и Индией: перед лицом экономических вызовов XXI века».
В первой из рабочих групп участники обсудили проблемы продовольственного спроса и предложения и возможности расширения сотрудничества между Индией и США в целях увеличения технологических мощностей по производству продуктов питания, а также создания благоприятных политических условий для наиболее эффективного решения проблем продовольственной безопасности.
Во второй рабочей группе - по вопросам энергетики - констатировалось, что Индия уже сейчас занимает пятое место среди крупнейших мировых потребителей энергоносителей, и что к 2030 г. она выйдет на третье место, обойдя Японию и Россию. Обсуждались следующие вопросы. Какими возможностями располагает Индия для удовлетворения своих энергетических потребностей при быстро растущей экономике и в условиях ужесточения ситуации на мировых рынках? Как Вашингтон и Дели могут способствовать развитию двустороннего энергетического диалога для решения общих энергетических проблем с тем, чтобы ускорить экономический рост и укрепить безопасность и стабильность в Южной Азии?

4. В Фонде «Наследие» прошла презентация книги Ричарда Брукхайзера «Джордж Вашингтон о лидерстве». Брукхайзер – автор ряда книг о Вашингтоне и других «отцах-основателях» США, колумнист журнала «Тайм», редактор журнала «Нэшнл ревю».
В своей новой книге автор остроумно и точно анализирует малоизвестные детали жизни Вашингтона, обучая читателей подлинному лидерству. Эта книга – своеобразный учебник, охватывающий три впечатляющих аспекта карьеры Вашингтона как лидера – президента, генерала и магната. Брукхайзер объясняет, как Вашингтон максимизировал свои сильные стороны и преодолевал слабые, и поощряет следование его примеру.
В книге показано, как борьба и успехи одного человека двести лет назад могут стать примером для подражания для нынешних лидеров. Дж. Вашингтон находился у истоков зарождения армии и института президентства. Он председательствовал на самом важном заседании в американской истории – конституционном конвенте. На каждом этапе своей карьеры ему приходилось бороться с изменяющимися обстоятельствами и иметь дело с самыми различными категориями людей.

5.В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Внутренняя безопасность, неприкосновенность частной жизни и гражданские свободы: обзор за пять лет». С основным сообщением выступил министр внутренней безопасности США М. Чертофф.
Расширение свободы и обеспечение безопасности часто воспринимаются как конфликтующие интересы. Это ложная дилемма. Хорошая политика должна служить и безопасности американцев, и защите их свободы. Разумная политика в сфере внутренней безопасности должна не только защищать нацию от транснациональных террористических угроз, но и гарантировать неприкосновенность их частной жизни и гражданские свободы.